Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 916/2822/15 : не визначено.
Надіслано судом: 10.11.2015. Зареєстровано: 11.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 13.11.2015.
Дата набрання законної сили: 04.11.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		              
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		_____________________________________________________________________________________________
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		 
		"04" листопада 2015 р.Справа № 916/2822/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючого: Лавриненко Л.В.
		суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.
		 
		при секретарі судового засідання - Мельник Ю.М.
		 
		розглянувши матеріали апеляційної скарги Малого приватного підприємства «ВІТВАН» м. Одеса
		на рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2015 р.
		по справі № 916/2822/15
		за позовом Малого приватного підприємства «ВІВТВАН» м. Одеса
		до Одеської міської ради 
		про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні обєктом нерухомого майна
		 
		за участю представників сторін:
		від Малого приватного підприємства ВІТВАН м. Одеса: ОСОБА_1 - за довір.,
		від Одеської міської ради: ОСОБА_2 - за довір.
		 
		Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 р. по справі № 916/2822/15 прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Малого приватного підприємства "ВІТВАН" м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2015 р. по справі № 916/2822/15.
		Учасники процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання господарського суду апеляційної інстанції.
		Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. 
		Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, визначеного ст. 102 ГПК України.
		 
		Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.09.2015 р. по справі № 916/2822/15 (суддя Волков Р. В.) Малому приватному підприємству "ВІТВАН" м. Одеса відмовлено у задоволенні позову до Одеської міської ради про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні об'єктом нерухомого майна, павільйоном  баром "Флорида" (загальною площею 1 051,5 кв. м., зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), шляхом заборони вчиняти дії у будь  який спосіб зі знесення об'єкта нерухомого майна, павільйону  бару "Флорида".
		Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано посиланням на ст. 35 ГПК України та рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2013 р. по справі № 1527/16414/12, яким:
		- встановлений факт самочинного будівництва павільйону  бару "Флорида";
		- зобов'язано громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити павільйон  бар "Флорида" (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично розташований на території гідропарку "Лузанівка" за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172а);
		- зобов'язано ОСОБА_5 приватне товариство "ВІТВАН" м. Одеса привести земельну ділянку загальною площею 0,082 га, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172а, у попередній стан шляхом знесення самочинно збудованого павільйону  бару "Флорида".
		Мале приватне підприємство "ВІТВАН" м. Одеса з рішенням Господарського суду Одеської області не погодилось, оскарживши його до Одеського апеляційного господарського суду.
		В апеляційній скарзі позивач наполягає на тому, що будівництво спірного павільйону  бару здійснювалось ним не самочинно, а на підставі всіх дозвільних документів. 05.06.2015 р. позивачем було отримано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована в Департаменті Державної архітектурно  будівельної інспекції в Одеській області за № ОД142151560460. Після отримання цієї декларації позивач звернувся до Реєстраційної служби з заявою про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, павільйон  бар "Флорида", яку задоволено 16.06.2015 р.
		Мале приватне підприємство "ВІТВАН" м. Одеса наполягає на тому, що з 16.06.2015 р. спірне нерухоме майно набуло правового статусу, а тому, посилаючись на ст. 391 ЦК України, наполягає на наявності у нього права вимагати усунення перешкод у здійсненні права користуватися та розпоряджатися своїм майном.
		Одеська міська рада проти доводів апеляційної скарги заперечила, просила рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2015 р. по справі № 916/2822/15 залишити без змін.
		 
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. 
		 
		Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
		Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2013 р. по справі № 1527/16414/12 частково задоволений позов заступника прокурора Суворовського району м. Одеси, поданий в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Малого приватного підприємства "ВІТВАН" м. Одеса про визнання недійсним договору купівлі  продажу, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного будівництва. 
		ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити павільйон  бар "Флорида" (загальною площею 1 051,9 кв. м., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), фактично розташований на території "Гідропарку "Лузанівка" за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172-а.
		ОСОБА_5 приватне підприємство "ВІТВАН" м. Одеса привести земельну ділянку загальною площею 0,082 га, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172-а на території "Гідропарку "Лузанівка", у попередній стан, шляхом знесення самочинно збудованого павільйону  бару "Флорида", загальною площею 1 051,9 кв. м., та повернути її за належністю державі в особі Одеської міської ради.
		Вказаним судом рішенням встановлено, що на території "Гідропарку "Лузанівка" за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172-а, розташований спірний павільйон  бар "Флорида", загальною площею 1 051,9 кв. м., який зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
		Вказаний павільйон  бар "Флорида" був збудований самочинно, тобто без отримання дозволу на будівництво, без узгодження з органами місцевого самоврядування, на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети.
		Суворовським районним судом м. Одеси також встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 25.07.2005 р. по справі № 9/266-05-6651, з урахуванням його перегляду за нововиявленими обставинами, за ОСОБА_5 приватним підприємством "ВІТВАН" м. Одеса визнано право власності на спірне майно, але внаслідок недотримання вимог п. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України, ОСОБА_5 приватне підприємство "ВІТВАН" м. Одеса права власності на спірний об'єкт не набуло.
		Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2013 р. по справі № 1527/16414/12 набуло чинності 19.03.2014 р. на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України по цій справі.
		Однією з основних засад судочинства, встановлених п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України є обов'язковість рішень суду. З огляду на приписи цієї норми Основного Закону України, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відсутності правових підстав для задоволення позову Малого приватного підприємства "ВІТВАН" м. Одеса.
		При цьому, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що з 16.06.2015 р. спірне майно в установленому порядку зареєстроване за ОСОБА_5 приватним підприємством "ВІТВАН" м. Одеса, оскільки ця обставина свідчить лише про свідоме ухилення позивачем від виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2013 р. по справі № 1527/16414/12 в частині зобов'язання Малого приватного підприємства "ВІТВАН" м. Одеса привести земельну ділянку загальною площею 0,082 га, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172-а на території "Гідропарку "Лузанівка", у попередній стан, шляхом знесення самочинно збудованого павільйону  бару "Флорида", загальною площею 1 051,9 кв. м., та повернути її за належністю державі в особі Одеської міської ради.
		 
		На підставі викладеного керуючись ст. ст. 85, 91, 93, 101  105 ГПК України, суд
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2015 р. по справі № 916/2822/15 залишити без змін, апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "ВІТВАН" м. Одеса  без задоволення. 
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку. 
		Повний текст постанови складено та підписано 09.11.2015 р.
		 
		 
		Головуючий суддя :         Л.В. Лавриненко
		 
		 
		Судді:         В.Т. Пироговський 
		 
		 
		         ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...