Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 547/209/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 11.11.2015. Зареєстровано: 11.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 13.11.2015.
Дата набрання законної сили: 19.10.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		           
		 Справа № 547/209/15-к 
		Провадження №1-кп/548/46/15 
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		12.10.2015 року        м. Хорол
		Колегія суддів Хорольського районного суду Полтавської області у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю секретаря- ОСОБА_4 ,
		прокурора ОСОБА_5 
		обвинуваченого  ОСОБА_6 ,
		захисника давоката  ОСОБА_7 
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6  адвоката ОСОБА_7 про призначення по справі експертизи з застосуваннямполіграфу (детектора брехні), -
		встановив:
		В провадженні Хорольського райсуду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8  за ст115 ч.1 КК України
		    В судовому засіданні 12.10.2015 року захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення по справі експертизи з застосуваннямполіграфу (детектора брехні), вказуючи на те, що обвинувачення щодо його підзахисного ґрунтується виключно на свідченнях свідка ОСОБА_9  - колишньої співмешканки ОСОБА_6 , з якою він вже кілька років проживав однією сім`єю в АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_10 ..
		Будь-які інші допустимі та об`єктивні докази його причетності до вчинення вбивства своєї матері - ОСОБА_10 , 1944 р.н. в матеріалах даної кримінальної справи відсутні.
		В той же час підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнає і будь-яку причетність до вбивства своєї матері категорично відкидає. Навпаки, в своїх показах він вказує на свідка ОСОБА_9 , як на особу, яка на його думку, може бути причетна до скоєння вказаного злочину, а надані нею покази щодо нього, вважає неправдивими і спрямованими на уникнення відповідальності за вчинене.
		На протязі всього досудового та судового слідства підзахисний постійно та послідовно заперечував свою причетність до вбивства ОСОБА_10 . Жодних мотивів на позбавлення її життя він не мав.
		Натомість свідок гр. ОСОБА_9 постійно на досудовому та судовому слідстві змінювала та перекручувала свої показання.
		Також, не можна обійти увагою і тієї обставини, що ОСОБА_9 систематично вживала горілку як напередодні, так і в день вбивства ОСОБА_10 . Причому зранку 03.01.15 року вона випила близько 250 гр. горілки, після чого вона послала свідка ОСОБА_11 для придбання ще 1 л. горілки, яка і була невдовзі розпита присутніми, в той час як підсудний ОСОБА_6 , за показами свідків, спав та не приймав в цьому участі. Таким чином до 11 год. 03.01.2015 року ОСОБА_9 випила близько 500 гр. горілки, а враховуючи випите напередодні, можна справедливо припустити, що вона була у стані дуже сильного алкогольного сп`яніння.
		Таким чином, для повного та всебічного розгляду даної справи, об`єктивного з`ясування обставин вчиненого злочину, суд вимушений оцінювати в сукупності як покази свідка ОСОБА_9 , так і покази підсудного ОСОБА_6 , які не просто суттєво різняться між собою, а є взаємовиключними за своїм змістом.
		Приймаючи до уваги вищевикладені обставини кримінальної справи захисник - адвокат ОСОБА_7 вважає за необхідне призначити та провести спеціальне психологічне дослідження із застосуванням комп`ютерного поліграфа відносно підсудного ОСОБА_6 , 01.07.1985 року, уродження с. Новоселиця Семенівського району Полтавської області, з метою з`ясування деяких питань, що дадуть можливість суду встановити істину за даною кримінальною справою.
		   На підставі вище зазначеного захисник - адвокат ОСОБА_7 просить призначити та провести по кримінальному провадженню психофізіологічну експертизу із застосуванням комп"ютерного поліграфа, проведеннята виконання якої просив доручити спеціалістам ТОВ " Центральне бюро розслідувань та безпеки" ( 04053, м. ,Київ, вул. Артема 24 " Б" ), та яких призначити в якості експертів, на вирішення яких поставити наступні питання: 
		   1) Чи наносив ОСОБА_6 03.01.2015 роцу, знаходячись за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), удари руками в голову ОСОБА_10 .?
		2) Чи наносив ОСОБА_6 03.01.2015 роцу, знаходячись за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), удари ногами у грудну клітину спереду ОСОБА_10 .?
		3) Чи наносив ОСОБА_6 03.01.2015 роцу, знаходячись за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), удари ногами в спину ОСОБА_10 .?
		4) Чи узгоджуються вербальні твердження ОСОБА_6 про те, що 03.01.2015 року , знаходячись за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), він не наносив удари руками у голову ОСОБА_10 - з його фізіологічними реакціями на Перевірочні запитання, що були зареєстровані в ході психофізіологічної експертизи?
		5) Чи узгоджуються вербальні твердження ОСОБА_6 про те, що 03.01.2015 року , знаходячись за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), він не наносив удари ногами у грудну клітину спереду ОСОБА_10 - з його фізіологічними реакціями на Перевірочні запитання, що були зареєстровані в ході психофізіологічної експертизи?
		6) Чи узгоджуються вербальні твердження ОСОБА_6 про те, що 03.01.2015 року , знаходячись за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), він не наносив удари ногами в спину ОСОБА_10 - з його фізіологічними реакціями на Перевірочні запитання, що були зареєстровані в ході психофізіологічної експертизи?
		   В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7  та обвинувачений ОСОБА_6  підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
		   Прокурор ОСОБА_5  заперечував проти заявленого клопотання.
		   Потерпіла ОСОБА_12  покладається на розсуд суду.
		    Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотаня, для повного та всестороннього і об`єктивного розгляду даного кримінального провадження вважає, що по даному кримінальному провадженню слід призначити психофізіологічну експертизу із застосуванням комп"ютерного поліграфа, за таких підстав.
		   У відповідності до ч.1ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
		   Відповідно до ч.1ст.242 КПК Україниекспертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
		   У відповідності до вимогст.1 Закону України "Про судову експертизу"визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
		    Згідно зст.7 Закону України «Про судову експертизу»для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.
		   Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6  та свідок ОСОБА_9  дають суперечливі показання .
		 Відтак суд приходить до висновку про те, що для перевірки правдивості показань вказаних вище осіб в даному кримінальному провадженні слід призначити психофізіологічну експертизу із застосуванням комп`ютерного поліграфа, виконання якої доручити спеціалістам ТОВ " Центральне бюро розслідувань та безпеки", яких призначити в якості експертів.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242,332 КПК України, ст.1,7 Закону України «Про судову експертизу, -
		у х в а л и в:
		   Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7  про призначення психофізіологічної експертизи із застосуванням комп"ютерного поліграфа - задовольнити.
		   Призначити по даному кримінальному провадженню психофізіологічної експертизи із застосуванням комп"ютерного поліграфа, на вирішення якої поставити наступні питання:
		   
		   1) Чи наносив ОСОБА_6 03.01.2015 роцу, знаходячись за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), удари руками в голову ОСОБА_10 .?
		2) Чи наносив ОСОБА_6 03.01.2015 роцу, знаходячись за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), удари ногами у грудну клітину спереду ОСОБА_10 .?
		3) Чи наносив ОСОБА_6 03.01.2015 роцу, знаходячись за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), удари ногами в спину ОСОБА_10 .?
		4) Чи узгоджуються вербальні твердження ОСОБА_6 про те, що 03.01.2015 року , знаходячись за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), він не наносив удари руками у голову ОСОБА_10 - з його фізіологічними реакціями на Перевірочні запитання, що були зареєстровані в ході психофізіологічної експертизи?
		5) Чи узгоджуються вербальні твердження ОСОБА_6 про те, що 03.01.2015 року , знаходячись за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), він не наносив удари ногами у грудну клітину спереду ОСОБА_10 - з його фізіологічними реакціями на Перевірочні запитання, що були зареєстровані в ході психофізіологічної експертизи?
		6) Чи узгоджуються вербальні твердження ОСОБА_6 про те, що 03.01.2015 року , знаходячись за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), він не наносив удари ногами в спину ОСОБА_10 - з його фізіологічними реакціями на Перевірочні запитання, що були зареєстровані в ході психофізіологічної експертизи?
		   Проведення даної експертизи доручити спеціалістам ТОВ " Центральне бюро розслідувань та безпеки" ( 04053, м. ,Київ, вул. Артема 24 " Б" ).
		   Попередити експертів про відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
		   Міру запобіжного заходу ОСОБА_6  залишити тримання під вартою.
		   Надати дозвіл експерту залучити необхідних спеціалістів для проведення психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа.
		   Для проведення психофізіологічної експертизи керівництву Полтавського слідчого ізолятору видати експерту ООО «Центральне бюро розслідувань та безпеки» - арештованого підсудного ОСОБА_6 .
		   Для проведення психофізіологічної експертизи керівництву Полтавського слідчого ізолятору забезпечити експерту - поліграфологу необхідні умови для проведення призначеної експертизи з підсудним ОСОБА_6 в окремому, звукоізольованому приміщенні відповідного СІЗО. Для проведення експертизи в умовах СІЗО дозволити експерту пронести необхідну апаратуру - ноутбук, поліграф, відеокамеру та інші необхідні для роботи речі.
		   Оплату проведення психофізіологічної експертизи покласти на захисника підсудного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 .
		   Провести дану експертизу в стислі строки, не перевищуючи 30 - ти календарних днів.
		   Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 7 діб.
		Головуючий суддя : ОСОБА_1 
		 Судді: ОСОБА_2 
		 ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...