Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/6139/14-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право.
Надіслано для оприлюднення: 12.11.2015. Зареєстровано: 12.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 16.11.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		        
		 
		        ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА        
		 
		справа № 753/6139/14-ц
		                                          провадження № 2/753/3392/14          
		 
		У Х В А Л А  
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"07" серпня 2014 р. Дарницький  районний  суд   м.  Києва 
		в складі: головуючого судді  -                      ЛЕОНТЮК Л.К. 
		               за  участю секретаря                      ДРАГА О.А.
		               без  участі  сторін             
		розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Києві 
		матеріали   апеляційної  скарги  відповідачки  ОСОБА_2  на  ухвалу  Дарницького  районного  суду  м.  Києва  від   27  червня  2014  року  про  призначення  комплексної судово-товарознавчої   експертизи в  цивільній  справі  за  позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ у м.КИЄВІ про визнання права власності на майно та за     зустрічним     позовом         ОСОБА_2     до ОСОБА_3,     третя     особа: Реєстраційна         служба Головного         управління     юстиції     у     м.     Києві     про     визнання         права     власності на     частину спільно     нажитого         майна  , суд -   
		в с т а н о в и в :
		          В провадженні    судді    Леонтюк Л.К.    Дарницького районного суду м. Києва з 01.04. 2014    року    перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ГУЮ у м. Києві про визнання права власності.
		 
		                          24.04.2014    року відповідачка    ОСОБА_2    звернулася       до    суду    з    зустрічним    позовом    до    ОСОБА_3,    залучивши    в    якості    третьої    особи:Реєстраційну       службу Головного       управління    юстиції    у    м.    Києві    про    визнання       права    власності на    частину спільно    нажитого       майна .
		 
		                             Ухвалою    суду    від    22.05. 2014    року    на    підставі    ст. 123, 124 ЦПК України об'єднані вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину спільно нажитого майна в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ГУЮ у м. Києві про визнання права власності.                                  
		 
		                             В ході судового засідання  27.06. 2014 року позивачка       за    первісним    позовом    ОСОБА_3 подала       через    загальну    канцелярію       клопотання       про    призначення комплексної  судово-товарознавчої    експертизи за    вх. № 99776    від    27.06. 2014    року,    яке    підтримала    разом    зі    своїм    представником ОСОБА_4       та    просили    призначити    по    цивільній    справі          комплексну судово-    товарознавчу       експертизу.
		 
		                                Представник    відповідача    ОСОБА_5,    заперечувала    проти    призначення    експертизи, вважала, що       позивачка діє    з    метою    затягування    розгляду    справи    та          пояснила,    що       на    зазначене    майно проводилася    оцінка    майна    і    звіт       за    2013    рік знаходиться    в    матеріалах    справи.  
		           Ухвалою  суду  від 27.06. 2014  року  заявлене  клопотання   позивачки  ОСОБА_3 та  її  представника  ОСОБА_4   задоволено, оскільки        як для визначення вартості               рухомого        майна, а також для встановлення вартості нерухомого               майна        на        час розгляду справи        судом ,        необхідні спеціальні знання   та     на        підставі        ст.ст.               143, 144, 146, 147, 168 ЦПК України  по  вищевказаній  цивільній  справі  призначена  комплексна  судово-товарознавча     експертизиа        на  вирішення  якої поставлені   слідуючі  питання:
		 
		   1. -   Яка   дійсна     вартість     квартири АДРЕСА_1 станом   на   травень   та   другу     половину 2012   року та на   час   проведення     експертизи ?
		 
		               2. - Яка   дійсна     вартість       жилого   будинку АДРЕСА_3 з   прибудинковими   будівлями ( сараями,   гаражем),   які   розташовані   на   земельній     ділянці 0,67 га   в   селі   Виграїв,   Корсунь-Шевченківського     району,   Черкаської   області   станом     на   травень   та   другу     половину 2012   року     та   на   час   проведення     експертизи?
		 
		                 3. Яка   дійсна     вартість   автомашини   RENAULT   DUSTER , д.н.з. НОМЕР_1   станом     на   травень   та   другу     половину 2012   року     та   на   час   проведення     експертизи, який   знаходиться   у   ОСОБА_6, 1979 року народження,   проживаючого за   адресою АДРЕСА_4 ?
		 
		         Проведення експертизи доручено   експертам   Київського науково-дослідного інституту судових експертиз,   що   знаходиться   за   адресою: 03680,   м.   Київ,   вул.   Смоленська, 6 .
		 
		         Експерти  попереджені  про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову від дачі висновку за ст. 385 КК України .
		 
		       Надано в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.
		 
		       Зобов"язано   ОСОБА_2   надати   можливість   доступу для   судового- експертного     дослідження:
		 
		-         квартири АДРЕСА_1 ;
		 
		-           жилого   будинку АДРЕСА_3 з   прибудинковими   будівлями ( сараями,   гаражем),   які   розташовані   на   земельній     ділянці 0,67 га   в   селі   Виграїв,   Корсунь-Шевченківського     району,   Черкаської   області ;
		 
		       В   розпорядження   експертів   надати     документи     на   автомобіль RENAULT DUSTER , д.н.з. НОМЕР_1 .
		 
		       Витрати по проведенню експертиз покладено на   ОСОБА_3 , ідентифікаційний   номер   НОМЕР_3 ,   зареєстрованої   та   проживаючої     за   адресою 04060, АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_4.
		 
		       Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.
		       Письмове   клопотання   залучено     до   матеріалів   цивільної   сп
		       Не  погоджуючись із  ухвалою  суду,  відповідачкою  ОСОБА_2  на  ухвалу  Дарницького  районного  суду  м.  Києва  від   27      червня  2014  року  про  призначення  комплексної судово- товарознавчої   експертизи   була  подана апеляційна   скарга   через  загальну  канцелярію  за  вх.. №  30111  від  01.07. 2014  року .
		Суд, вивчивши   апеляційну   скаргу, де  в прохальній  частині апелянт   просить   скасувати   ухвалу  Дарницького   районного   суду   від 27.06. 2014  року   про  призначення  комплексної судово-товарознавчої   експертизи , приходить  до  висновку, що  згідно  ч.1 ст. 293  ЦПК України, дана  ухвала  не  підлягає  оскарженню  в  апеляційному  порядку  окремо  від   рішення   суду.
		Відповідно до  вимог  ч.2 ст. 293  ЦПК України у  разі   подання   апеляційної  скарги  на  ухвалу,  що  не  підлягає  оскарженню  окремо  від  рішення   суду,  суд  повертає  її  заявнику,  про  що  постановляє   ухвалу,  яка  не  підлягає   оскарженню.
		Отже,  за  таких  обставин,  апеляційну   скаргу відповідачки ОСОБА_2   на  ухвалу  Дарницького  районного  суду  м.  Києва  від   27    червня   2014  року  про  призначення  комплексної судово- товарознавчої    експертизи,  необхідно  повернути  її  заявнику.
		         З  огляду на  наведене, керуючись  ст. 293  ЦПК України, суд
		У х в а л и в:
		Апеляційну   скаргу відповідачки ОСОБА_2 на  ухвалу  Дарницького  районного  суду  м.  Києва  від   27   червня  2014  року  про  призначення  комплексної судово-товарознавчої   експертизи в  цивільній  справі  за  позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ у м.КИЄВІ про визнання права власності на майно та за      зустрічним      позовом           ОСОБА_2      до ОСОБА_3,      третя      особа: Реєстраційна           служба Головного           управління      юстиції      у      м.      Києві      про      визнання           права      власності на      частину спільно      нажитого           майна,  повернути    заявнику  з  копією  ухвали.
		 
		Цивільну  справу  за  позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ у м.КИЄВІ про визнання права власності на майно та за       зустрічним       позовом             ОСОБА_2       до ОСОБА_3,       третя       особа: Реєстраційна             служба Головного             управління       юстиції       у       м.       Києві       про       визнання             права       власності на       частину спільно       нажитого             майна  направити  Київського науково-дослідного інституту судових експертиз,    що    знаходиться    за    адресою: 03680,    м.    Київ,    вул.    Смоленська, 6  для  проведення комплексної судово-товарознавчої   експертизи.
		 
		Ухвала   оскарженню  не  підлягає.
		 
		СУДДЯ                                                                           ЛЕОНТЮК  Л.К.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...