Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-56/10 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 16.11.2015. Зареєстровано: 17.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 19.11.2015.
Дата набрання законної сили: 16.08.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		            
		   
		                                                                                                                                   Справа № 1- 56
		                                                                                                                        2010 рік
		 
		 
		В И Р О К 
		 
		іменем     України
		30 липня 2010 року                                                                                 м.Рогатин                                                     
		Рогатинський районний суд Івано-Франківської області  в складі
		головуючої-судді                              ОСОБА_1
		секретаря                                            Макар С.В.
		прокурора                                          Самійла М.М.
		захисника                                           ОСОБА_2
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальну справу про обвинувачення 
		ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України з середньою спеціальною освітою, одруженого, працює на посаді сільського голови с.Нові Скоморохи, раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України,-
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_3 вчинив службове підроблення, а саме  вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, одержав хабар за виконання в інтересах особи, яка дає хабар дії з використанням наданої йому влади.
		Злочини вчинено при наступних обставинах. ОСОБА_3 11 квітня 2002 року відповідно до рішення першої сесії Новоскоморохівської сільської ради четвертого демократичного скликання від 11 квітня 2002 року затверджений сільським головою. Є державним службовцем 4 категорії 7 рангу, службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обовязками, посадовою особою, яка несе відповідальність відповідно до Закону України «Про державну службу». Діючи умисно, всупереч інтересам служби, з використанням свого службового становища з метою отримання хабара та незаконної наживи 05 березня 2010 року отримав в приміщенні службового кабінету по вул.Січових Стрільців в с.Нові Скоморохи від гр.ОСОБА_4 хабар в сумі 500 доларів США, що згідно курсу національного банку України станом на 05 березня 2010 року становило 3992 гривні 10 копійок за сприяння у наданні в оренду приміщення площею 70 кв.м по вул.Січових Стрільців в с.Нові Скоморохи. Крім того, 05 березня 2010 року склав і видав завідомо неправдивий документ, а саме договір оренди від 10 березня 2010 року укладений між ОСОБА_4 і Новоскоморохівською сільською радою, внісши в нього завідомо неправдиві дані про дату його складання.
		У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав частково і пояснив, що з 11 квітня 2002 року по даний час працює на посаді сільського голови с.Нові Скоморохи. На початку березня 2010 року до нього звернувся із усною заявою ОСОБА_4 про наміри взяти в оренду приміщення під магазин ритуальних послуг. Він запропонував приміщення на першому поверсі недобудованого адміністративного будинку, який знаходиться на балансі сільської ради. ОСОБА_4 повідомив йому, що може допомогти фінансово у випадку позитивного вирішення його питання. 04 березня 2010 року питання про передачу ОСОБА_4 в оренду нежитлового приміщення на сесії сільської ради було вирішено позитивно. Він повідомив ОСОБА_4, що через відсутність фінансування у сільської футбольної команди виникли проблеми. На що ОСОБА_4 запропонував надати фінансову допомогу. 05 березня 2010 року ОСОБА_4 приїхав в с.Нові Скоморохи і в приміщенні сільської ради вони уклали договір оренди нежитлового приміщення, він вказав дату укладення 10 березня 2010 року, хоча фактично договір було укладено 05 березня 20100 року. Крім того, ОСОБА_4 вийняв з кишені 500 доларів США, які він сказав покласти в папку, яку зачинив у сейфі. За фінансову підтримку футбольної команди написав ОСОБА_4 письмову подяку. Через кілька хвилин після того як ОСОБА_4 вийшов з кабінету до нього зайшли працівники міліції з понятими, запропонували видати гроші отримані від ОСОБА_4, на що він погодився. Вину визнає в тому, що гроші, отримані від ОСОБА_4 в виді спонсорської допомоги слід було перерахувати на розрахунковий рахунок сільської ради, оформити як благодійний внесок
		Крім часткового визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненні злочинів доведена також сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів: показаннями потерпілого, свідків, протоколами слідчих дій та іншими доказами.
		Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що мав намір відкрити в с.Нові Скоморохи торгову точку з продажу товарів для ритуальних послуг. З цією метою 01 березня 2010 року зустрівся в с.Нові Скоморохи Галицького району з сільським головою,оглянули приміщення. Приміщення йому підходило. Сільський голова ОСОБА_3 повідомив йому, що для надання приміщення в оренду необхідно провести позачергову сесію сільської ради, визначити розмір орендної плати. Наголосив на тому, що за винагороду може посприяти швидкому вирішенню даного питання, встановленню низької ціни орендної плати. 04 березня 2010 року він зателефонував до сільського голови ОСОБА_3 і він повідомив йому по-телефону про те, що питання оренди і орендної плати вирішено позитивно і він може приїхати укладати договір. На його запитання про суму винагороди в 500 доларів США, повідомив, що цих коштів буде достатньо. Оскільки в нього не було такої суми грошей, він змушений був звернутися до Рогатинського РВ УМВС. В Рогатинському РВ УМВС в присутності понятих йому вручили пять помічених купюр номіналом по 100 доларів кожна.
		05 березня 2010 року він приїхав в с. Нові Скоморохи, де в приміщенні сільської ради було укладено договір оренди нежитлового приміщення . При цьому ОСОБА_3 в договорі зазначив дату 10 березня 2010 року, хоч договір оренди було укладено 05 березня 2010 року. Гроші ОСОБА_3 сказав поставити в папку з документами, яку він в його ж присутності поставив в сейф. 
		Свідокл ОСОБА_5 пояснив, що зареєстрований в державного реєстратора Рогатинської РДА як приватний підприємець. ОСОБА_4 його друг і допомагає йому у здійсненні підприємницької діяльності. 12 січня 2010 року він на підставі належним чином посвідченої довіреності, уповноважив ОСОБА_4 укладати від його імені договори, в тому числі договір оренди нежитлових приміщень для використання їх з метою відкриття магазинів. ОСОБА_4 розповідав йому про те, що має намір відкрити магазин ритуальних послуг в с.Нові Скоморохи Галицького району. Більше нічого йому по даному факту не відомо. 
		Із показань свідків ОСОБА_6,.ОСОБА_7, даних ними на досудовому слідстві і оголошених у судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.306 КПК України, вбачається, що05 березня 2010 року біля 11 години 30 хвилин працівниками міліції в цивільному одязі, їм було запропоновано бути понятими при врученні грошових купюр. В кабінеті Рогатинського РВ УМВС на другому поверсі ОСОБА_4, якого вони раніше не знали отримав від працівників міліції пять купюр номіналом по 100 доларів США кожна. В правому куті кожної купюри спеціальним фломастером було проставлено три крапки. Після чого купюри були оброблені спеціальним порошком. В ультрафіолетовому освітленні на кожній купюрі було видно зелені плями в правому верхньому куті. Після цього було переписано номери купюр, їх серії. Ці купюри були вручені ОСОБА_4. 
		Із показань свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, даних ними на досудовому слідстві і оголошених у судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.306 КПК України вбачається, що 05 березня 2010 року вони були запрошені працівниками Рогатинського РВ УМВС бути присутніми в якості понятих під час документування факту отримання хабара. Вони погодилися. Разом з працівникам Ргогатинського РВ УМВС поїхали в Рогатинський РВ УМВС, де працівники міліції взяли з собою всі необхідні документи, а потім всі разом поїхали в с.Нові Скоморохи. В селі зайшли в приміщення сільської ради в службовий кабінет сільського голови. Працівники міліції запропонували сільському голові видати щойно одержаний ним хабар. Сільський голова погодився, передав ключ від сейфу і повідомив, що гроші в сейфі. Працівником міліції було вилучено з металічного сейфу папку з документами, в якій за 35 аркушем було виявлено 5 купюр номіналом по 100 доларів кожна. На запитання чиї це гроші ОСОБА_3 повідомив, що це не його гроші. Це гроші за оренду магазину, передані йому ОСОБА_4. За допомогою ультрафіолетової лампи було освітлено пальці на обох руках ОСОБА_3, однак вони не світилися. ОСОБА_3 повідомив, що не торкався купюр. Вони були покладені в папку ОСОБА_4. За допомогою ультрафіолетової лампи було оглянуто купюри, які під дією ультрафіолетових променів світилися світло-зеленим кольором. Купюри були запаковані в конверт, опечатані. Скріплені підписами понятих. Все це було зафіксовано на відеокамеру.
		Відповідно до висновку експерта №0295 від 11 березня 2010 рокуна представлених для експертного дослідження грошових купюрах, вилучених згідно протоколу огляду місця події від 05 березня 2010 року виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінісценсією, яка містиь люмінограф однаковий з люмінографом, що міститься в речовині «Промінь -1 « з аркуша паперу. Речовина з яскравою жовто-зеленою люміносценсією, виявлена на всіх грошових купюрах, має спільну родову належність із речовиною «Промінь-1» з аркуша паперу.
		Відповідно до висновку експерта №09/07-86 від 12 березня 2010 року пять купюр номіналом по 100 доларів США серіями та номерами НВ 16613719, 49122149 В, СВ 99181078 А, СВ 31899477 С, 08099137 В за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту відповідають купюрам номіналом 100 доларів США які знаходяться в офіційному обігу.
		Як вбачається з протоколу огляду місця події від 05 березня 2010 року цього дня в приміщенні службового кабінету сільського голови с.Нові Скоморохи галицького району було виявлено і вилучено грошові кошти в сумі 500 доларів СШАЮ, які були оброблені спеціальною хімічною речовиною  препаратом «Промінь-1», який при ультрафіолетовому випромінюванні світиться світло-зеленим кольором та на кожній купюрі у верхньому правому куті з лицевої сторони зроблено напис у трикутній формі у виді трьох крапок, виконаний люмінесцентним олівцем.
		Відповідно до протоколу-заяви ОСОБА_4 від 05.03.2010 року сільський голова с.Нові Скоморохи ОСОБА_3 вимагав хабар в сімі 500 доларів США.
		Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні службового підроблення, тобто внесення ним до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей та одержання службовою особою хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара дії з використанням наданої йому влади доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.366 КК України та ч.1 ст.368 КК України. 
		Обираючи покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особу винного. Те, що він виключно позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи. Обставинами, що помякшують покарання підсудному суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
		З врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання підсудному, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, обставин справи, позиції прокурора в судовому засіданні, який в судових дебатах просив застосувати до підсудного правила ч.1 ст.69 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.368 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.368 КК України, суд приходить до висновку, що  підсудному слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу з позбавлення права обіймати посади, повязані із виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно - господарських функцій в органах місцевого самоврядування та на підприємствах, установах, організаціях різних форм власності; за ч.1 ст.368 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу з позбавлення права обіймати посади, повязані із виконанням адміністративно-господарських і організаційно-розпорядчих функцій в органах місцевого самоврядування та на підприємствах, установах, організаціях різних форм власності.
		З розрахунку вартості виконаних експертиз №09/07-86 від 12 березня 2010 року і №0295 від 11.03.2010 року вбачається, що на проведення експертиз, повязаних із дослідженням доказів за обвинуваченням ОСОБА_3 ч.1 ст.368 КК України витрачено 328 гривень 44 копійки і 375 гривень 36 копійок, разом на загальну суму 703 гривні 80 копійок (а.с.84, 92). Ці кошти є судовими витратами і підлягають стягненню з підсудного в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано  Франківській області за експертизу.
		Речові докази по справі, документи, які вилучені в Новоскоморохівській сільській раді, які долучені до матеріалів кримінальної справи слід залишити в матеріалах справи.
		Речові докази гроші в сумі 500 доларів США, диктофон «Соні», мікровідеокасету, які зберігаються в прокуратурі Рогатинського району слід повернути в УМВС України в Івано-Франківській області.
		Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України , суд, -
		з а с у д и в :
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366 КК України, ч.1 ст.368 КК України та призначити  покарання 
		за ч.1 ст.368 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 4000 гривень з позбавленням права обіймати посади, повязані із виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно - господарських функцій в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях різних форм власності строком на один рік шість місяців. 
		за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 510 гривень з позбавленням права обіймати посади, повязані із виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно - господарських функцій в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях різних форм власності строком на один рік. 
		На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді штрафу в сумі 4000 гривень з позбавленням права обіймати посади, повязані із виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях різних форм власності  строком на один рік шість місяців.
		На підставі ч.3 ст.72 КК України основне покарання, призначене ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України, ч.1 ст.368 КК України у виді штрафу в розмірі 4000 гривень та позбавлення права обіймати посади, повязані із виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно - господарських функцій в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях різних форм власності строком на один рік шість місяців виконувати самостійно.
		Стягнути з ОСОБА_3 на  р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської області, отримувач НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, вид платежу за експертизу  09/12-0295  375 гривень 36 копійок, за експертизу 09/07-86 - 328 гривень 44 копійки.  
		Речові докази по справі, документи,які вилучені в Новоскоморохівській сільській раді, які долучені до матеріалів кримінальної справи залишити в матеріалах справи.
		Речові докази гроші в сумі 500 доларів США, диктофон «Соні», мікровідеокасету, які зберігаються в прокуратурі Рогатинського району повернути в УМВС України в Івано-Франківській області.
		Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення, шляхом подання апеляції.  
		Головуючий:                                                                                            Лошак О.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...