Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 813/3822/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 16.11.2015. Зареєстровано: 17.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 19.11.2015.
Дата набрання законної сили: 25.01.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018,  м. Львів,  вул. Чоловського,  2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 12 листопада 2015 року  справа № 813/3822/15  
		11 год. 55 хв. зал судових засідань №6
		ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:
		головуючого судді Гулика А.Г.,
		судді Сакалоша В.М.,
		судді Сидор Н.Т.,
		секретар судового засідання Щур В.Р.,
		за участю:
		позивача ОСОБА_2, 
		представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, ОСОБА_5 Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6 управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобовязання вчинити дії, - 
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області (далі  ТУ ДСА України у Львівській області), ОСОБА_5 Міністрів України, в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14.09.2015р. просить суд:
		1) визнати протиправними дії ТУ ДСА України у Львівській області щодо не нарахування та не виплати позивачу заробітної плати за період з 26.10.2014р. по 31.12.2014р. включно, відповідно до ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції від 26.10.2014р.), визнати протиправними дії ТУ ДСА України у Львівській області щодо не нарахування та не виплати позивачу заробітної плати за період з 01.01.2015р. по 28.03.2015р., беручи за основу розмір посадового окладу, встановленого абз.2 ч.1 ст.144 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та за період з 29.03.2015р. по 01.09.2015р. включно, відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд»);
		2) зобовязати ТУ ДСА України у Львівській області негайно здійснити перерахунок та виплати позивачу одноразово різницю між перерахованою та фактично виплаченою заробітною платою за період з 26.10.2014р. по 31.12.2014р. включно, відповідно до ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції від 26.10.2014р.), з 01.01.2015р. по 28.03.2015р. включно, беручи за основу розмір посадового окладу, встановленого абз.2 ч.1 ст.144 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та за період з 29.03.2015р. по 01.09.2015р. включно, відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд»);
		3) визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_5 Міністрів України в частині не приведення постанови ОСОБА_5 Міністрів України №268 від 09.03.2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів влади, органів прокуратури, судів та інших органів» у відповідність до ч.1 ст.144 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» в редакції станом на 01.01.2015р. та у відповідність до ч.1 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції станом на 28.03.2015р.;
		4) зобовязати ОСОБА_5 Міністрів України привести постанову ОСОБА_5 Міністрів України №268 від 09.03.2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів влади, органів прокуратури, судів та інших органів» у відповідність до ч.1 ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції станом на 01.01.2015р. та у відповідність до ч.1 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції станом на 28.03.2015р., де вказати, що розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії державних службовців, встановлюється у розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, встановлюються з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців.
		Ухвалою суду від 14.09.2015р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів  ОСОБА_6 управління Державної казначейської служби України у Львівській області (далі  ГУ ДКС України у Львівській області).
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.10.2014р. набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. в частині доповнення ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» нормою, відповідно до якої розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, установлюється в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, встановлюються з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців. Аналогічна за змістом норма закріплена в ч.1ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції станом на 28.03.2015р. З цих підстав, позивач вважає, що з 26.10.2014р. його посадовий оклад як працівника апарату суду, посада якого віднесена до пятої категорії посад державних службовців, має становити 4750,20грн. Проте, як вбачається з довідки ТУ ДСА України у Львівській області посадовий оклад позивача встановлений у меншому розмірі, а саме у розмірі 1218грн. З цих підстав, позивач вважає, що відповідач ТУ ДСА України у Львівській області протиправно не нарахував та не виплатив ОСОБА_2 заробітну плату у розмірі, встановленому ст.ст.144, 147 Закону України «Про судовий збір». Крім того, позивач вважає протиправними дії відповідача ОСОБА_5 Міністрів України щодо не приведення постанови ОСОБА_5 Міністрів України №268 від 09.03.2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів влади, органів прокуратури, судів та інших органів» у відповідність до ч.1 ст.144 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» в редакції станом на 01.01.2015р. та у відповідність до ч.1ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції станом на 28.03.2015р. 
		Відповідач ТУ ДСА України у Львівській області подав до суду заперечення на позовну заяву від 14.09.2015р., в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Свої заперечення обґрунтовує тим, що відповідач є розпорядником (одержувачем) коштів Державного бюджету України і не може порушувати норми Законів України, якими встановлюється Державний бюджет України на відповідний рік, у звязку з чим здійснює управління бюджетними асигнуваннями та реалізує будь-які бюджетні зобовязання та платежі за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет. Відповідач зазначає, що відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про оплату праці» умови розміру оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються ОСОБА_5 Міністрів України, крім випадків, визначених вказаним Законом. Схема посадових окладів керівних працівників і спеціалістів апарату місцевих загальних судів затверджена постановою ОСОБА_5 Міністрів України №268 від 09.03.2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів влади, органів прокуратури, судів та інших органів». Відповідач вказує, що він не має повноважень нараховувати та виплачувати посадові оклади в розмірах інших, ніж це передбачено додатком №47 до вказаної постанови. Крім того, зазначає, що з метою виконання положень ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ДСА України надіслала на розгляд ОСОБА_7 соціальної політики України відповідний проект змін до постанови ОСОБА_5 Міністрів України №268 від 09.03.2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів влади, органів прокуратури, судів та інших органів». 
		Відповідач ОСОБА_5 Міністрів України подав до суду заперечення на позовну заяву від 10.10.2015р., в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Свої заперечення обґрунтовує тим, що 09.09.2015р. набрала чинність постанова ОСОБА_5 Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів ОСОБА_5 Міністрів України» від 02.09.2015р. №644, згідно з якою розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, встановлюється з відповідними підвищеними коефіцієнтами з врахуванням вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів». Проте, зважаючи на недостатність коштів у бюджеті на 2015 рік для відповідних виплат, запроваджено на період до кінця 2015 року тимчасове обмеження розмірів посадових окладів із застосуванням коефіцієнту 0,5 для працівників апаратів місцевих та апеляційних судів. З цих підстав, відповідач вважає, що він виконав належним чином вимоги Закону України «Про судоустрій і статус суддів»  в частині приведення постанови ОСОБА_5 Міністрів України №268 від 09.03.2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів влади, органів прокуратури, судів та інших органів» у відповідність до ч.1 ст.144 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» в редакції станом на 01.01.2015р. та у відповідність до ч.1ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції станом на 28.03.2015р.
		Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та уточненнях до неї. Просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
		Представник відповідача ТУ ДСА України у Львівській області в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених в запереченні на позовну заяву. Просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.
		Представник відповідача ОСОБА_5 Міністрів України в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених в запереченні на позовну заяву. Просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.
		Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника третьої особи до суду не надходило.
		Заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
		Позивач  ОСОБА_2 є державним службовцем, який працює в апараті Миколаївського районного суду Львівської області на посаді помічника судді, що підтверджується довідкою Миколаївського районного суду Львівської області від 17.07.2015р. №3 та копією трудової книжки АВ №616504.
		Відповідно до наказу Миколаївського районного суду Львівської області від 08.07.2014р.  ОСОБА_2 призначено на посаду помічника судді Бачуна О.І., присвоєно йому 11 ранг державного службовця пятої категорії.
		Згідно з наказом Миколаївського районного суду Львівської області від 09.02.2015р. ОСОБА_2 переведено на посаду помічника судді Головатого А.П., присвоєно йому 11 ранг державного службовця пятої категорії.
		Відповідно до наказу Миколаївського районного суду Львівської області від 14.04.2015р. ОСОБА_2 переведено на посаду помічника судді Павліва В.Р., присвоєно йому 11 ранг державного службовця пятої категорії.
		З довідки про доходи від 21.07.2015р. №659 ТУ ДСА України у Львівській області вбачається, що за період з січня по червень 2015 року ОСОБА_2 нарахована заробітна плата у сумі 17682,15грн. (з розрахунку за січень 2015р. у сумі 2675,88грн.,за лютий 2015р.  2576грн., за березень 2015р.  2254грн., за квітень 2015р.  3864грн., за травень  3351,54грн., за червень 2015р.  2960,73грн.). 
		Згідно з довідкою ТУ ДСА України у Львівській області станом на 01.09.2015р. посадовий оклад помічника судді Миколаївського районного суду Львівської області становить 1218грн.
		Позивач вважає, що відповідач ТУ ДСА України у Львівській області протиправно виплачує йому заробітну плату у розмірі, меншому від того, що визначений абз.2 ч.1 ст.144 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та за період з 29.03.2015р. по 01.09.2015р. включно, відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд»). Крім того, відповідач ОСОБА_5 Міністрів України протиправно не привів постанову ОСОБА_5 Міністрів України №268 від 09.03.2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів влади, органів прокуратури, судів та інших органів» у відповідність до ч.1 ст.144 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» в редакції станом на 01.01.2015р. та у відповідність до ч.1ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції станом на 28.03.2015р.
		З цих підстав позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправною бездіяльності відповідачів та зобовязання їх вчинити дії.
		 
		При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.
		Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ТУ ДСА України у Львівській області та зобовязання вчинити дії, суд зазначає таке.
		Позивач, зокрема просить суд визнати протиправними дії відповідача ТУ ДСА України у Львівській області щодо не нарахування та не виплати позивачу заробітної плати за період з 26.10.2014р. по 31.12.2014р. включно, відповідно до ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції від 26.10.2014р.), визнати протиправними дії ТУ ДСА України у Львівській області щодо не нарахування та не виплати позивачу заробітної плати за період з 01.01.2015р. по 28.03.2015р., беручи за основу розмір посадового окладу, встановленого абз.2 ч.1 ст.144 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та за період з 29.03.2015р. по 01.09.2015р. включно, відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд»), а також зобовязати відповідача провести вказаний перерахунок.
		Відповідно до п.п.1, 3 Положення про територіальні управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом ДСА України від 04.04.2011р. №82, ТУ ДСА України в АР Крим областях, містах Києві та Севастополі, є територіальними органами ДСА України та їй підпорядковуються. Основним завданням територіальних управлінь є організаційне та фінансове забезпечення діяльності місцевих загальних судів, з метою створення належних умов для діяльності судів, суддів цих судів та забезпечення роботи органів суддівського самоврядування. 
		Згідно з п.4.3 вказаного Положення ТУ ДСА України в АР Крим областях, містах Києві та Севастополі здійснюють функції розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності територіальних управлінь та місцевих загальних судів.
		Відповідно до ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному вказаним Кодексом.
		Відповідно до ст.33 Закону України «Про державну службу» умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються ОСОБА_5 Міністрів України.
		Згідно з ст.13 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів ОСОБА_5 Міністрів України в межах бюджетних асигнувань. Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.
		З огляду на встановлені обставини, відповідач ТУ ДСА України у Львівській області є розпорядником (одержувачем) коштів Державного бюджету України та здійснює управління бюджетними асигнуваннями та реалізує будь-які бюджетні зобов'язання та платежі лише за наявності відповідного бюджетного призначення встановленого законом про Державний бюджет.
		З огляду на наведене, суд вважає, що у відповідача ТУ ДСА України у Львівській області відсутні повноваження самостійно без правового регулювання та без збільшення видатків з Державного бюджету України встановлювати та здійснювати перерахунок посадового окладу працівників апарату суду, в тому числі і посадового окладу позивача.
		Суд враховує, що постанова ОСОБА_5 Міністрів України №268 від 09.03.2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів влади, органів прокуратури, судів та інших органів» приведена у відповідність до ч.1 ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції станом на 01.01.2015р. та у відповідність до ч.1 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції станом на 28.03.2015р. лише 09.09.2015р. після набрання законної сили постановою ОСОБА_5 Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів ОСОБА_5 Міністрів України» від 02.09.2015р. №644.
		Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність ознак протиправності в діяльності відповідача ТУ ДСА України у Львівській області щодо не нарахування та не виплати позивачу заробітної плати за період з 26.10.2014р. по 01.09.2015р. у розмірах, встановлених ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції від 26.10.2014р.), ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції від 28.03.2015р.). Тому в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача ТУ ДСА України у Львівській області необхідно відмовити.
		Суд бере до уваги те, що з 09.09.2015р. посадовий оклад позивача обчислюється з врахуванням вимог постанови ОСОБА_5 Міністрів України №268 від 09.03.2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (з врахуванням змін, внесених постановою ОСОБА_5 Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів ОСОБА_5 Міністрів України» від 02.09.2015р. №644). 
		З огляду на наведене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині зобовязання відповідача ТУ ДСА України у Львівській області негайно здійснити перерахунок та виплати позивачу одноразово різницю між перерахованою та фактично виплаченою заробітною платою за період з 26.10.2014р. по 31.12.2014р. включно, відповідно до ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції від 26.10.2014р.), з 01.01.2015р. по 28.03.2015р. включно, беручи за основу розмір посадового окладу, встановленого абз.2 ч.1 ст.144 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та за період з 29.03.2015р. по 01.09.2015р. включно, відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд»).
		 
		Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_5 Міністрів України та зобовязання вчинити дії, суд зазначає таке.
		Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі  КАС України) адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
		Адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів ОСОБА_5 Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
		У межах цього спору, позивач, зокрема, оскаржує бездіяльність ОСОБА_5 Міністрів України щодо не приведення постанови №268 від 09.03.2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів влади, органів прокуратури, судів та інших органів» у відповідність до норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
		З огляду на те, що в межах цього спору позивач оскаржує дії та бездіяльність ОСОБА_5 Міністрів України, а не нормативно-правові акти ОСОБА_5 Міністрів України, суд вважає, що вказана справа предметно підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
		Постановою ОСОБА_5 Міністрів України від 09.03.2006р. №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів влади, органів прокуратури, судів та інших органів» затверджено схему посадових окладів керівних працівників і спеціалістів апарату місцевих (загальних, спеціалізованих) судів (додаток 47) (в редакції постанови ОСОБА_5 Міністрів України від 12.05.2007р. №700). 
		Відповідно до ч.1 ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції станом на 26.10.2014р.) розмір заробітної плати працівників апаратів судів, Державної судової адміністрації України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Національної школи суддів України, їхнє побутове забезпечення і рівень соціального захисту визначаються законом і не можуть бути меншими, ніж у відповідних категорій державних службовців органів законодавчої та виконавчої влади.
		При цьому, розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, установлюється в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюються з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців.
		Частину 1 статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено абзацом 2 відповідно до п.59 розділу XII Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. Вказані положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» набрали чинності 26.10.2014р.
		Згідно з ч.3 ст.129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, визначених законом.
		Розмір мінімальної заробітної плати встановлений у 2014році складає 1218,00грн., відповідно розмір посадового окладу судді місцевого суду 12180,00грн. З огляду на наведене, розмір посадового окладу працівника апарату суду, посаду якого віднесеного до 6 категорії державного службовця має складати 3654,00 грн., а працівника апарату суду, посаду якого віднесеного до 5 категорії державного службовця  4750,20грн.
		29.03.2015р.набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», відповідно до якого ч.1 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції: «розмір заробітної плати працівників апаратів судів, Державної судової адміністрації України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Національної школи суддів України, їхнє побутове забезпечення і рівень соціального захисту визначаються законом і не можуть бути меншими, ніж у відповідних категорій державних службовців органів законодавчої та виконавчої влади. При цьому, розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, встановлюється в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, встановлюються з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців».
		Підпунктом 2 пункту 13 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» передбачено, що ОСОБА_5 Міністрів України у тримісячний строк з дня набрання чинності вказаним Законом необхідно привести свої нормативно-правові акти у відповідність із Законом.
		09.09.2015р. набрала чинності постанова ОСОБА_5 Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів ОСОБА_5 Міністрів України» від 02.09.2015р. №644, згідно з якою розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, встановлюється в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду.
		З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що відповідач ОСОБА_5 Міністрів України пропустив трьохмісячний строк, встановлений п.п.2 п.13 р. II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», для приведення постанови №268 від 09.03.2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» у відповідність до вимог ч.1 ст.144 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» в редакції станом на 01.01.2015р. та у відповідність до ч.1 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції станом на 28.03.2015р.
		Зясовуючи наявність у діяльності ОСОБА_5 Міністрів України ознак протиправної бездіяльності суд бере до уваги таке.
		Згідно з частиною другою статті 41 Закону України «Про ОСОБА_5 Міністрів України» уряд відповідно до Конституції та законів України здійснює свої повноваження шляхом прийняття рішень на його засіданнях більшістю голосів від посадового складу ОСОБА_5 Міністрів України, визначеного відповідно до статті 6 вказаного Закону.
		Частиною першою статті 49 Закону України «Про ОСОБА_5 Міністрів України», яка кореспондує статті 117 Конституції України, ОСОБА_5 Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов'язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.
		Водночас Уряд самостійно не готує проекти своїх постанов на підставі яких приймає рішення про їх видання.
		Право ініціативи в прийнятті актів ОСОБА_5 Міністрів України, зокрема, мають члени ОСОБА_5 Міністрів України. Проекти актів ОСОБА_5 Міністрів України готуються міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади. Проекти актів ОСОБА_5 Міністрів України вносяться на розгляд ОСОБА_5 Міністрів України міністерствами, центральними органами виконавчої влади (крім тих, діяльність яких спрямовується і координується ОСОБА_5 Міністрів України через відповідного члена Уряду) (стаття 50 Закону України «Про ОСОБА_5 Міністрів України»).
		ОСОБА_5 Міністрів України здійснює виконавчу владу безпосередньо та через міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим та місцеві державні адміністрації, спрямовує, координує та контролює діяльність зазначених органів (частина друга статті 1 Закону України «Про ОСОБА_5 Міністрів України»).
		Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про ОСОБА_5 Міністрів України» порядок проведення засідань Уряду, підготовки та прийняття рішень, інші процедурні питання його діяльності визначені Регламентом ОСОБА_5 Міністрів України.
		Відповідно до підпункту третього пункту 1 параграфу 7 Регламенту ОСОБА_5 Міністрів України, затвердженого постановою ОСОБА_5 Міністрів України від 18.07.2007р. № 950 (далі - Регламент) на своїх засіданнях Уряд розглядає, зокрема питання, що потребують нормативно-правового врегулювання актами ОСОБА_5 Міністрів України.
		Частиною першою параграфу 32 Регламенту визначено, що проекти актів ОСОБА_5 Міністрів України готуються на основі та на виконання Конституції і законів України, актів і доручень Президента України, актів ОСОБА_5 Міністрів України, доручень Прем'єр-міністра, а також за ініціативою членів ОСОБА_5 Міністрів України, центральних органів виконавчої влади, державних колегіальних органів, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій з дотриманням вимог цього Регламенту.
		Параграфом 33 Регламенту встановлено, що головним розробником проекту акта ОСОБА_5 Міністрів України є орган, який вносить проект акта до Уряду. Розробниками проектів актів ОСОБА_5 Міністрів України є, зокрема, міністерства, інші центральні органи виконавчої влади.
		Регламентом також встановлена процедура погодження і консультацій проекту акта, проведення правової експертизи Мін'юстом, його розгляд на засіданні урядового комітету перед безпосереднім обговоренням на засіданні Уряду (параграфи 37, 38, 44-46, 49, 50, 55 Регламенту).
		З наведеного вбачається, що повноваження Уряду реалізуються шляхом прийняття останнім рішень ОСОБА_5 Міністрів України (видання постанов та розпоряджень Уряду) на своєму засіданні після обговорення винесених на нього питань шляхом голосування за проекти актів Уряду, підготовлених уповноваженими органами, відповідно до процедури встановленої законодавством України.
		На виконання вимог пункту 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону, листом Уряду від 16.03.2015 № 8062/1/1-15   надано доручення уповноваженим органам, зокрема, ОСОБА_7 юстиції України, подати у встановленому порядку узгоджені пропозиції щодо приведення актів Уряду у відповідність із Законом.
		За дорученням ОСОБА_5 Міністрів України від 16.03.2015р. №8062/1/1-15, ОСОБА_7 юстиції розробило проект постанови Уряду «Про внесення змін до деяких актів ОСОБА_5 Міністрів України» та подало його листом ОСОБА_7 юстиції України від 15.05.2015р. №2936-0-4-15/11.0.1 разом з додатками на розгляд ОСОБА_5 Міністрів України.
		Параграфом 55 Регламенту передбачено, що опрацьований проект акта ОСОБА_5 Міністрів разом з матеріалами, поданими головним розробником, та експертним висновком Секретаріату ОСОБА_5 Міністрів включається до порядку денного засідання відповідного урядового комітету. За результатами розгляду проект акта ОСОБА_5 Міністрів схвалюється на засіданні, якщо до нього не висловлено зауважень. Схвалений проект акта ОСОБА_5 Міністрів візується Першим віце-прем'єр-міністром, Віце-прем'єр-міністром на засіданні урядового комітету. Якщо за результатами розгляду на засіданні проекту акта ОСОБА_5 Міністрів визнано за необхідне доопрацювати його з урахуванням принципових зауважень і пропозицій заінтересованих органів або під час розгляду висловлені принципові зауваження і пропозиції, врахування яких потребує додаткового вивчення головним розробником та погодження із заінтересованими органами, рішення про схвалення проекту не може ставитися на голосування. Такий проект Секретаріат ОСОБА_5 Міністрів повертає головному розробникові для доопрацювання та внесення в установленому порядку для повторного розгляду урядовим комітетом.
		Проте, на засіданні Урядового комітету з питань економічного розвитку та європейської інтеграції від 05.06.2015р., відповідно до витягу з протоколу №17, прийнято рішення про відкладення проекту постанови та доручено Мінюсту доопрацювати його у тижневий строк з Мінфіном та Державною судовою адміністрацією України.
		Відповідно до рішення, прийнятого на засіданні Урядового комітету з питань економічного розвитку та європейської інтеграції 05.06.2015р., вказаний проект постанови повернуто для доопрацювання ОСОБА_7 юстиції України листом Секретаріату ОСОБА_5 Міністрів України від 11.06.2015р. №9760/0/2-15.
		ОСОБА_7 юстиції України від 06.07.2015р. №7447-0-4-15/11, доопрацьований проект постанови Уряду «Про внесення змін до деяких актів ОСОБА_5 Міністрів України» разом з додатками подано на розгляд ОСОБА_5 Міністрів України.
		Водночас, згідно з витягом з протоколу засіданні Урядового комітету з питань економічного розвитку та європейської інтеграції від 10.07.2015р. №20 прийняття рішення щодо проекту постанови відкладено та доручено доопрацювати його у тижневий строк з врахуванням результатів обговорення та у разі необхідності подати в установленому порядку Кабінетові Міністрів України відповідні пропозиції щодо внесення змін до законодавства.
		Відповідно до рішення прийнятого на засіданні Урядового комітету з питань економічного розвитку та європейської інтеграції 10.07.2015 вказаний проект постанови повернуто для доопрацювання ОСОБА_7 юстиції України листом Секретаріату ОСОБА_5 Міністрів України від 28.07.2015р. №12730/0/2-15.
		ОСОБА_7 юстиції України від 29.07.2015р. №9201-0-4-15 проект постанови Уряду «Про внесення змін до деяких актів ОСОБА_5 Міністрів України» разом з додатками повторно подано на розгляд ОСОБА_5 Міністрів України та повідомлено, що вказаний проект постанови Уряду не потребує доопрацювання.
		Проте, листом Секретаріату ОСОБА_5 Міністрів України від 12.08.2015р. №13705/0/2-15, лист ОСОБА_7 юстиції України від 29.07.2015р. №9201-0-4-15 разом з додатками повернуто розробнику для погодження проекту акта з Мінсоцполітики, Мінекономрозвитку та Нацдержслужбою у встановленому порядку.
		Викладене узгоджується з параграфом 37 Регламенту.
		На підставі наведеного, враховуючи всі зауваження, листом ОСОБА_7 юстиції України від 20.08.2015р. №9201-1-4-15/11, проект постанови Уряду «Про внесення змін до деяких актів ОСОБА_5 Міністрів України» разом з пояснювальною запискою, довідкою про погодження, протоколом узгодження позицій, порівняльною таблицею та інформаційно-довідковими матеріалами подано на розгляд ОСОБА_5 Міністрів України.
		З вищенаведеного вбачається, що Урядом вчинені дії на виконання пункту 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», в тому числі щодо приведення своїх нормативно-правових актів у відповідність із вказаним Законом.
		Крім того, постановою ОСОБА_5 Міністрів України від 02.09.2015року №644 «Про внесення змін до деяких актів ОСОБА_5 Міністрів України» внесено зміни в постанову ОСОБА_5 Міністрів України №268 від 09.03.2006року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».
		З огляду на наведене, суд вважає, що бездіяльність відповідача  ОСОБА_5 Міністрів України відсутня, тому відсутні і підстави для задоволення позовних вимог позивача щодо визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_5 Міністрів України в частині не приведення постанови №268 від 09.03.2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» у відповідність до вимог ч.1 ст.144 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» в редакції станом на 01.01.2015р. та у відповідність до ч.1 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції станом на 28.03.2015р.
		Суд також враховує, що станом на час розгляду справи, ОСОБА_5 Міністрів України вніс зміни до вказаної постанови (постановою ОСОБА_5 Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів ОСОБА_5 Міністрів України» від 02.09.2015р. №644) та привів її у відповідність до вимог зазначених Законів України. 
		З огляду на наведене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання зобовязання відповідача ОСОБА_5 Міністрів України привести постанову ОСОБА_5 Міністрів України №268 від 09.03.2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів влади, органів прокуратури, судів та інших органів» у відповідність до ч.1 ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції станом на 01.01.2015р. та у відповідність до ч.1 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції станом на 28.03.2015р.
		 
		Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.
		Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати стягненню із сторін не підлягають.
		Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, ОСОБА_5 Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6 управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправними дій, бездіяльності і зобовязання вчинити дії відмовити повністю. 
		Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.
		 
		Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. 
		Апеляційна скарга подається до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
		Повний текст постанови суду складений та підписаний 16.11.2015р.
		 
		Головуючий суддяА.Г. Гулик
		 
		 
		Суддя В.М. Сакалош
		 
		 
		СуддяН.Т. Сидор

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...