Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/9993/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; правового статусу фізичної особи, у тому числі:.
Надіслано судом: 16.11.2015. Зареєстровано: 17.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 19.11.2015.
Дата набрання законної сили: 10.11.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		Справа: №   826/9993/15                                    Головуючий у 1-й інстанції:   Мазур А.С.                                                                                                              Суддя-доповідач:  Мацедонська В.Е. 
		 
		У  Х  В  А  Л  А
		Іменем України
		 
		10 листопада 2015 року                                                                                            м. Київ
		 
		Київський апеляційний адміністративний суд у складі:                      
		головуючого - судді                    Мацедонської В.Е.,  
		суддів                                        Грищенко Т.М., Лічевецького І.О., 
		при секретарі                              Горяіновій Н.В.,
		розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Печерського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в м.Києві про  скасування висновку, зобов'язання вчинити дії,-
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 вересня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено, скасовано висновок від 28 березня 2015 року про відмову в оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_2, за підписом завідувача сектору централізованого оформлення документів №10 Печерського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в м.Києві, затверджений начальником Печерського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в м.Києві, зобов'язано Печерський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м.Києві оформити паспорт громадянина України для виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_2, зобов'язано Печерський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м.Києві видати громадянину України ОСОБА_2 паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
		Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління державної міграційної служби України в м.Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що законодавством України встановлено плату за послуги оформлення та видачі і за бланк паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тому підстави для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_2 без зазначених оплат - відсутні.
		Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
		Судом першої інстанції встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 червня 2014 року у справі №826/7737/14 за позовом ОСОБА_2 до Печерського РВ ГУ ДМС України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року та набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково, зобов'язано Печерський РВ ГУ ДМС України в м.Києві прийняти від ОСОБА_2 заяву-анкету встановленого зразка з додатками без сплати 87,15 грн. за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон; 120,00 грн. за бланк паспорта громадянина України для виїзду за кордон; 60,00 грн. за інформаційно-консультаційні послуги; визнано вимоги Печерського РВ ГУ ДМС України в м.Києві щодо сплати 87,15 грн. за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон; 120,00 грн. за бланк паспорта громадянина України для виїзду за кордон; 60,00 грн. за інформаційно-консультаційні послуги - протиправними; в решті позовних вимог відмовлено.
		24 листопада 2014 року Окружним адміністративним судом м.Києва видано виконавчий лист №826/7737/14, на виконання якого постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Магди С.Г. від 18 грудня 2014 року ВП №45860074 відкрито виконавче провадження щодо зобов'язання Печерського РВ ГУ ДМС України в м.Києві прийняти від ОСОБА_2 заяву-анкету встановленого зразка  з додатками без сплати 87,15 грн. за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон; 120,00 грн. за бланк паспорта громадянина України для виїзду за кордон; 60,00 грн. за інформаційно-консультаційні послуги.
		30 грудня 2014 року позивач подав до Печерського PB ГУ ДМС України в м.Києві документи для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон та до заяви-анкети установленого зразка додав розрахунковий документ, що підтверджує сплату державного мита за оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, фотографії та раніше виданий паспорт громадянина України для виїзду за кордон, строк дії якого закінчився.
		Відповідач, 30 грудня 2014 року, прийняв надані ОСОБА_2 документи для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, в рамках добровільного виконання судового рішення.
		28 березня 2015 року було оформлено висновок про відмову в оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_2, за підписом завідувача сектору централізованого оформлення документів №10 Печерського РВ ГУ ДМС України в м.Києві та затвердженого начальником Печерського РВ ГУ ДМС України в м.Києві, у зв'язку з несплатою заявником 87,15 грн. за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон; 120,00 грн. за бланк паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
		У вказаному висновку відповідачем зазначено, що постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 червня 2014 року у справі №826/7737/14 його було зобов'язано прийняти заяву-анкету позивача, проте суд не вказав обов'язку Печерського РВ ГУ ДМС України у м.Києві оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, у зв'язку з чим дане питання повинно вирішуватись відповідно до чинного законодавства.
		Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що Печерським РВ ГУ ДМС України в м.Києві порушено норми чинного законодавства України, приймаючи рішення про відмову в оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_2, оскільки основною підставою для винесення зазначеного рішення стала несплата позивачем 87,15 грн. за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон; 120,00 грн. за бланк паспорта громадянина України для виїзду за кордон, факт протиправності вимоги сплати яких встановлено судом.
		Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
		Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», яким встановлено порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та порядок розв'язання спорів у цій сфері.
		В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Частиною 1 ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон провадиться громадянам України, які постійно проживають в Україні і досягли 18-річного віку, - за особистим клопотанням про отримання паспорта або через своїх законних представників до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства. Порядок оформлення, видачі, обміну, повернення, вилучення, знищення, визнання недійсним паспорта громадянина України для виїзду за кордон визначається Кабінетом Міністрів України. Бланки паспорта громадянина України для виїзду за кордон виготовляються на замовлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства.
		Згідно ст.7 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» правила оформлення і видачі паспортів, їх тимчасового затримання та вилучення визначаються відповідно до цього Закону Кабінетом Міністрів України і підлягають опублікуванню.
		На реалізацію положень зазначеної норми, Кабінетом Міністрів України постановою №231 від 31 березня 1995 року затверджено Правила оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин), пунктом 10 яких затверджено вичерпний перелік документів, необхідних для оформлення паспорта у разі тимчасового виїзду за кордон. Зокрема, для оформлення паспорта надаються: заява-анкета встановленого зразка; паспорт громадянина України, свідоцтво про народження (для осіб віком до 16 років) (після прийняття документів повертається); копія виданої податковим органом довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, крім осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи; дві фотокартки розміром 3,5 х 4,5 сантиметра; квитанція про сплату державного мита або документ, що підтверджує право на звільнення від його сплати.
		Згідно ст.1 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21 січня 1993 року «Про державне мито» платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їхніх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами.
		Відповідно до ст.ст.2, 3 вищезазначеного Декрету до об'єктів справляння державного мита належить, в тому числі, державне мито за видачу громадянам України закордонного паспорта на право виїзду за кордон або продовження строку його дії у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10х17 грн.
		Разом з цим пунктом 27 розділу І Переліку платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби, та розмір плати за їх надання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2007 року №795 «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби, і розміру плати за їх надання» (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин), визначено розмір плати за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що становить 87,15 грн.
		Згідно п.4 Порядку надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби платних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1098, у разі надання послуги, що передбачає видачу бланка або номерного знака, розмір плати за її надання визначається з урахуванням витрат, пов'язаних з придбанням відповідної продукції, у тому числі вартості персоналізації. Обсяг таких витрат визначається МВС.
		За твердженням відповідача, вартість бланка паспорта громадянина України для виїзду за кордон на момент спірних правовідносин становила 120,00 грн.
		Як вбачається з матеріалів справи, з метою оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон позивачем було сплачено державне мито.
		Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що сплата установленого Декретом Кабінету Міністрів України №7-93 від 21 січня 1993 року «Про державне мито» державного мита покриває вартість всіх витрат, пов'язаних із учиненням відповідачем дій щодо видачі громадянам України закордонного паспорта на право виїзду за кордон (у тому числі й плата за оформлення та видачу паспорта, а також за бланк паспорта громадянина України для виїзду за кордон), тому міграційна служба не вправі вимагати повторної оплати тих самих дій (послуг) на підставі іншого нормативно-правового акта, жодних інших платежів ані Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ані Правилами оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затвердженими  постановою Кабінету Міністрів України №231 від 31 березня 1995 року, на момент звернення позивача з заявою про оформлення і видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон не передбачено.
		При цьому, відповідно до постанов Верховного Суду України від 03 грудня 2013 року, прийнятої у справі №21-416а13, від 17 грудня 2013 року, прийнятої у справі №21-441а13, висновок якого щодо застосування норми права в силу ч.1 ст.2442 КАС України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, та має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що сплата установленого Декретом державного мита за видачу громадянам України паспорта для виїзду за кордон покриває вартість витрат, пов'язаних із учиненням міграційною службою дій щодо видачі громадянам України закордонного паспорта на право виїзду за кордон (у тому числі й плата за оформлення та видачу паспорта, а також за бланк паспорта). Тому, міграційна служба не вправі вимагати повторної оплати тих самих дій (послуг) на підставі іншого нормативно-правового акта.
		Крім того, постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 червня 2014 року у справі №826/7737/14, яка набрала законної сили та підлягає обов'язковому виконанню, зобов'язано Печерський РВ ГУ ДМС України в м.Києві прийняти від ОСОБА_2 заяву-анкету встановленого зразка з додатками без сплати 87,15 грн. за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон; 120,00 грн. за бланк паспорта громадянина України для виїзду за кордон; 60,00 грн. за інформаційно-консультаційні послуги, а також визнано вимоги Печерського РВ ГУ ДМС України в м.Києві щодо сплати 87,15 грн. за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон; 120,00 грн. за бланк паспорта громадянина України для виїзду за кордон; 60,00 грн. за інформаційно-консультаційні послуги - протиправними.
		Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
		Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
		Зазначені норми кореспондуються з положеннями частин 2, 3 ст.14 КАС України.
		Відмовляючи ОСОБА_2 в оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон, відповідач послався на відсутність у судовому рішенні по справі №826/7737/14 вказівки на обов'язок Печерського РВ ГУ ДМС України у м.Києві оформити та видати позивачу паспорт громадянина України для виїзду за кордон, на що ГУ ДМС України в м.Києві також посилається у своїй апеляційній скарзі.
		Разом з тим, постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 червня 2014 року у справі №826/7737/14, зокрема, визнано вимоги Печерського РВ ГУ ДМС України в м.Києві щодо сплати 87,15 грн. за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон; 120,00 грн. за бланк паспорта громадянина України для виїзду за кордон; 60,00 грн. за інформаційно-консультаційні послуги - протиправними.
		Проте, відповідач всупереч судовому рішенню, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання на всій території України, надалі протиправно вимагає від ОСОБА_2 сплатити 87,15 грн. за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон та 120,00 грн. за бланк паспорта громадянина України для виїзду за кордон, у зв'язку з чим було порушено права позивача, шляхом неправомірної відмови йому у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
		Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо невідповідності висновку Печерського РВ ГУ ДМС України в м.Києві від 28 березня 2015 року про відмову в оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_2, нормам ч.3 ст.2 КАС України, з огляду на його протиправність та необґрунтованість.
		Враховуючи наведену в оскаржуваному висновку відповідача обставину (незазначення судом обов'язку відповідача оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України для виїзду за кордон), приймаючи до уваги неодноразові порушення Печерським РВ ГУ ДМС України в м.Києві норм чинного законодавства України та невиконання судового рішення, що набрало законної сили, та з метою повного захисту прав та інтересів позивача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності зобов'язання Печерського РВ ГУ ДМС України в м.Києві оформити та видати паспорт громадянина України для виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_2
		Разом з тим, згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
		Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
		Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року апелянту відстрочено сплату судового збору по день винесення рішення суду апеляційної інстанції, судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 80,39 грн. підлягає стягненню з апелянта.
		На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 вересня 2015 року прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування. 
		Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
		 
		у х в а л и в:
		 
		Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві - залишити без задоволення.
		Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 вересня 2015 року - залишити без змін.
		Стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір у розмірі 80,39 грн. (вісімдесят грн. 39 коп.).
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
		Повний текст ухвали виготовлено 16 листопада 2015 року.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                      В.Е.Мацедонська
		 
		Судді                                                                                          Т.М.Грищенко
		 
		                                                                                          І.О.Лічевецький
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		.
		 
		Головуючий суддя                                                                 Мацедонська В.Е.            
		 
		Судді:                                                                                           Лічевецький І.О. 
		 
		                                                                                                                    Грищенко Т.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...