Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/25201/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 17.11.2015. Зареєстровано: 18.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 20.11.2015.
Дата набрання законної сили: 13.01.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
		щодо вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову
		 16 листопада 2015 року                              м. Київ                                          № 826/25201/15 
		 
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: 
		головуючого судді Шулежка В.П., 
		розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання неправомірними дій, рішення та зобов'язання вчинити дії, 
		В С Т А Н О В И В: 
		З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства інфраструктури України (далі - відповідач 1), Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач 2), в якому просить: 
		визнати неправомірними дії відповідача 1 з призначення та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади генерального директора Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (далі - УДППЗ «Укрпошта») як особливо важливого для економіки України згідно оголошення від 24 вересня 2015 року; 
		визнати неправомірними дії Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств, утвореного Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, із затвердження вимог до претендентів на посаду генерального директора УДППЗ «Укрпошта»; 
		визнати неправомірним рішення постійно діючої комісії відповідача 1 для проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, прийняте на засіданні 22 жовтня 2015 року, щодо оголошення п'яти кандидатур претендентів на посаду генерального директора УДППЗ «Укрпошта», конкурсні пропозиції яких визнано найкращими, для подання їх до комітету з призначення; 
		зобов'язати відповідача 1 відмінити проведення конкурсу на зміщення вакантної посади генерального директора УДППЗ «Укрпошта», оголошеного 24 вересня 2015 року, та оголосити про проведення нового конкурсного відбору з урахуванням прийнятого рішення про перетворення державного підприємства в акціонерне товариство. 
		Водночас, разом із адміністративним позовом позивач подав клопотання про забезпечення позову, в якому просить: 
		заборонити Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств, утвореному Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, розглядати на своїх засіданнях кандидатури оголошених за результатами відбору на засіданні постійно діючої комісії для конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки Міністерства інфраструктури України, яке відбулося 22 жовтня 2015 року, до вирішення адміністративного позову по суті та набуття рішенням законної сили;
		заборонити Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств, утвореному Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, приймати рішення стосовно внесення до Кабінету Міністрів України пропозицій щодо погодження відібраної кандидатури претендента на посаду генерального директора УДППЗ «Укрпошта», до вирішення адміністративного позову по суті та набуття рішенням законної сили;
		заборонити Міністру економічного розвитку і торгівлі України або особі, яка виконує його обов'язки, вносити до Кабінету Міністрів України пропозиції (подання) щодо погодження відібраної кандидатури претендента на посаду генерального директора УДППЗ «Укрпошта», до вирішення адміністративного позову по суті та набуття рішенням законної сили. 
		В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що він є учасником конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора УДППЗ «Укрпошта», датою початку проведення конкурсного відбору визначено 22.10.2015. 
		22 жовтня 2015 року відбулось засідання постійно діючої комісії Мінінфраструктури України для проведення конкурсного відбору керівників держпідприємств, на якому розглядались документи та пропозиції з управління підприємством учасників конкурсу. Комісія, заслухавши презентації учасників конкурсу і шляхом голосування, визначила 5 кандидатів, чиї конкурсні пропозиції, на думку комісії, визначено найкращими, для подання їх до комітету з призначення Мінекономрозвитку. 
		Позивач вважає, що під час проведення конкурсу комісією було порушено порядок проведення засідання та принцип відкритості конкурсу. 
		Крім того, 11 листопада 2015 року Мінінфраструктури прийняло рішення про реорганізацію УДППЗ «Укрпошта» у публічне акціонерне товариство, у зв'язку з чим позивач вважає, що з прийняттям рішення Мінінфраструктури про реорганізацію шляхом перетворення УДППЗ «Укрпошта» в акціонерне товариство Міністерство мало змінити умови конкурсу з урахуванням нових умов, та відмінити проведення заявленого раніше конкурсу, умови якого формувались без урахування прийнятого пізніше рішення про перетворення підприємства.
		Позивач, обґрунтовуючи клопотання про забезпечення позову, вважає що неправомірними діями відповідачів порушено його права та законні інтереси на участь у відкритому конкурсі на заміщення вакантної посади генерального директора УДППЗ «Укрпошта», у зв'язку з чим подальше вчинення дій, пов'язаних з реалізацією результатів першого етапу конкурсу шляхом проведення другого його етапу, а саме - розгляд Комітетом з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств, утвореним Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, результатів відбору, проведеного постійно діючою комісією Міністерства інфраструктури України для проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки шляхом оголошення п'яти кандидатур для подання їх до комітету з призначення, унеможливить в подальшому відновлення його прав як учасника конкурсу.
		Представник позивача в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі. 
		Представник відповідача 1 заперечував проти задоволення клопотання. 
		Відповідач 2 не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову. 
		Враховуючи викладене, суд прийняв рішення про подальший розгляд клопотання про забезпечення позову в порядку письмового провадження. 
		Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне. 
		Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. 
		Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. 
		Частина 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. 
		Згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. 
		Предметом вирішення даної справи є відповідність дій відповідачів з призначення та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади генерального директора Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта». 
		З матеріалів справи вбачається, що постійно діючою комісією Мінінфраструктури України для проведення конкурсного відбору керівників держпідприємств визначено 5 кандидатів для подальшого подання їх до комітету з призначення Мінекономрозвитку. 
		Представником позивача у судовому засіданні зазначено, що не спростовано відповідачами 1 та 2, про те, що 16.11.2015 відбудеться засідання комітету з призначення при Мінекономрозвитку щодо обрання одного із кандидатів конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора УДППЗ «Укрпошта».
		Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що ні відповідачем 1, ні відповідачем 2 не надано належних та допустимих доказів та відповідних пояснень на спростування тверджень позивача щодо виявлених порушень, суд вважає, що у даному випадку, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та, в подальшому, у випадку вчинення дій, пов'язаних з реалізацією результатів чергового етапу конкурсу, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та ускладнить відновлення таких прав позивача як учасника конкурсу. 
		Таким чином, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. 
		Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, 
		У Х В А Л И В: 
		Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити. 
		Заборонити Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств, утвореного Міністерством економічного розвитку і торгівлі України приймати будь-які рішення щодо обрання кандидатури за результатами відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» та заборонити Міністру економічного розвитку і торгівлі України вчиняти подальші дії стосовно внесення пропозицій до Кабінету Міністрів України щодо погодження кандидатури претендента на посаду генерального директора Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до вирішення адміністративного позову по суті та набрання рішенням законної сили. 
		Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), боржником - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 37508596). 
		Ухвала діє до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішенням по справі законної сили. 
		Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи. 
		Копії ухвали надіслати для виконання особам, що беруть участь у справі. 
		Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали. 
		 
		 
		Суддя                                                                                                            В.П. Шулежко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...