Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 4-463/2010 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 23.11.2015. Зареєстровано: 24.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 27.11.2015.
Дата набрання законної сили: 26.10.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		            
		   
		 
		Заводський районний суд м. Запоріжжя
		м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65, 69009, (061) 236-59-98
		 
		ПОСТАНОВЛЕНИЕ
		                                                                                                                                                                                                    4-463/2010
		           20.10.2010г.                                                                                                                           г. Запорожье.
		            Судья Заводского районного суда г.Запорожья Забияко Ю.Г., с участием прокурора Гриценко Л.И., рассмотрев представление ст.следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ст.лейтенанта милиции ОСОБА_1, о проведении обыска,
		УСТАНОВИЛ:
		         В Заводский районный суд г.Запорожья поступило представление ст.следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ст.лейтенанта милиции ОСОБА_1, о проведении обыска на территории по адресу г.Запорожье, ул.Скворцово, 248, на которой, на основании договора аренды находится ООО «Торгово-промышленная группа».
		Основанием для производства обыска, по мнению органа досудебного следствия, является то, что 10.10.2010г. около 7 часов 30 минут, было обнаружено, что неизвестное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь на расстоянии 60 метров от ул.Тепличной в г.Запорожье, тайно похитило 62,5м. тупикового пути, принадлежащего ЗАО «Запорожметалооптторг», чем причинило предприятию материальный ущерб в крупном размере, который в двести пятьдесят и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, на общую сумму 187500грн.
		         Орган досудебного следствия ссылается на то, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий сотрудниками СГСБЕП Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области было установлено, что похищенные металлические рельсы, виновные лица, могли продать на ближайший к месту совершения преступления, пункт заготовки и переработки лома черных металлов, а именно ООО «Торгово-промышленная группа», фактическое место нахождения которого: г.Запорожье ул.Скворцово, 248.
		                Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к выводу, что представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 
		                   Согласно ч.1 ст.177 УПК Украины, обыск производится в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, имеющие значения для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении или месте, либо у определенного лица. 
		           Согласно ч.3 ст.177 УПК Украины, обыск проводится по мотивированному постановлению следователя, санкционированного прокурором или его заместителем, за исключением жилья или иного владения лица.
		               Материалы дела свидетельствуют о том, что указанная в постановлении территория по адресу: г.Запорожье, ул.Южное шоссе, 77-а, не является владением физического лица.
		В соответствии с. ч.5 ст.177 УПК Украины суд разрешает вопрос о производстве обыска в жилище ли в ином владении физического лица.
		Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «2 от 28.03.2008г. «О некоторых вопросах применения судами Украины законодательства при даче разрешений на временное ограничение отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия», под жилищем в значении, которое используется в статьях 177, 178 УПК Украины, п.7 ч.1 ст.8 Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», надо понимать: личный дом со всеми помещениями, которые предназначены для постоянного или временного проживания в них, а также те помещения, которые хотя и не предназначены для постоянного или временного проживания в них, но являются частью дома; любое жилое помещение, независимо от формы собственности, которое относится к жилищному фонду и используется для постоянного или временного проживания (дом, квартира в доме любой формы собственности, отдельная комната в квартире и т.п.); любое другое помещение или застройка, не принадлежащие к жилому фонду, но приспособлены для временного проживания (дача, садовый дом и т.д.). Согласно требованиям ст.17 Закона Украины от 23 февраля 2006г. «О выполнении решений и применения практики Европейского суда по правам человека" судам необходимо учитывать, что согласно практике Европейского суда по правам человека понятие "жилье" в п.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950г.) охватывает не только жилье физических лиц. Оно может распространяться на офисные помещения, принадлежащие физическим лицам, а также офисы юридических лиц, их филиалов и другие помещения. Как "иное владение" следует понимать такие объекты (естественного происхождения и искусственно созданные), которые по своим свойствам дают возможность туда проникнуть и сохранить или скрыть определенные предметы (вещи, ценности). Ими могут быть, в частности, земельный участок, сарай, гараж, другие хозяйственные постройки и другие сооружения бытового, производственного и другого назначения, камера хранилища вокзала (аэропорта), индивидуальный банковский сейф, автомобиль и т.д.
		              Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.177 УПК Украины вопрос о проведении обыска на территории предприятия, правовой статус которой не определен, не разрешается судом.
		          На сновании изложенного, руководствуясь ст.177 УПК Украины, суд 
		ПОСТАНОВИЛ:
		          В удовлетворении представления отказать.
		Апелляция на постановление суда может быть подана в течение 3 суток.
		           Судья

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...