Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/4978/15 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 23.11.2015. Зареєстровано: 25.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 30.11.2015.
Дата набрання законної сили: 04.12.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  
		тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
		________________________________________________________________________
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"16" листопада 2015 р.Справа № 922/4978/15
		Господарський суд Харківської області у складі:
		судді Доленчука Д.О.      
		при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.
		 
		розглянувши справу 
		за позовом   Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Харкові (філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові), м. Харків     до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра", м. Харків   3-і особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. ІП Індра, м. Харків 2. ТОВ Будсім, м. Харків 3. ТОВ Карпос, м. Харків 4. ІП Калісто, м. Харків 5. ТОВ "Чудо База", м. Харків про  стягнення 56292355,94 грн. за участю представників:
		позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 010-01/3283 від 26.04.2013 р.
		відповідача - не з'явився
		1-ї 3-ї особи на стороні відповідача - не з'явився
		2-ї 3-ї особи на стороні відповідача - не з'явився
		3-ї 3-ї особи на стороні відповідача - не з'явився
		4-ї 3-ї особи на стороні відповідача - не з'явився
		5-ї 3-ї особи на стороні відповідача - не з'явився 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Харкові (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у загальній сумі 56292355,94 грн.
		В обґрунтування позову позивач вказував, що рішеннями господарського суду Харківської області від 05.12.2013 р. у справі № 922/3500/13 та від 09.12.2013 р. у справі № 922/3528/13 задоволено позовні вимоги Банку та стягнуто з відповідача заборгованість станом на 17.08.2013 р. З часу ухвалення вказаних судових рішень відповідач свої зобов'язання не виконує, у зв'язку із чим заборгованість відповідача перед Банком за кредитними зобов'язаннями (у т.ч. за відповідними договорами поруки) за період з 17.08.2013 р. по 12.08.2015 р. становить 35 242 850,94 грн. Також, позивач вказував, що за невиконання умов іпотечного договору № 68112Z15 від 18.06.2012 р., іпотечного договору № 68112Z16 від 18.06.2012 р., іпотечного договору № 68112Z26 від 16.08.2012 р. та договору застави № 68112Z12 від 24.05.2012 р. щодо страхування предмету іпотеки/застави, ТОВ «Харків-Надра» повинен сплатити АТ «Укрексімбанк» штраф у загальному розмірі 21 049 505,00 грн.
		Представник позивача до початку судового засідання призначеного на 16.11.2015 р. о 14:30, через канцелярію господарського суду 16.11.2015 р. за вх. № 46109, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.
		Інші учасники судового процесу про судове засідання були повідомлені належним чином, в призначене судове засідання їх представники не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
		Представник позивача, через канцелярію господарського суду 26.10.2015 р. за вх. № 43212, надав докази направлення третім особам копії позовної заяви з додатками, які судом долучені до матеріалів справи.
		Представник позивача, через канцелярію господарського суду 10.11.2015 р. за вх. № 45251, надав наступні копії кредитних договорів з додатками: № 68111К8 від 28.10.2011 р., № 68111К9 від 28.10.2011 р., № 68111К10 від 28.10.2011 р., № 68111К11 від 28.10.2011 р., № 68111К12 від 28.10.2011 р., № 68111К13 від 28.10.2011 р. та № 68111К17 від 28.10.2011 р., які судом долучені до матеріалів справи.
		Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
		Беручи до уваги, що відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.
		Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.
		Між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ Харків-Надра, ІП Індра, ТОВ Будсім, ТОВ Карпос, ІП Калісто, ТОВ "Чудо База" та ІП "Аврора" була укладена Генеральна кредитна угода № 68111N5 від 28.10.2011 р. із загальним лімітом заборгованості 711495000,00 грн. терміном погашення 27 жовтня 2021 року (далі-генеральна угода).
		Генеральною угодою було передбачено проведення банком кредитних операцій в межах лімітів, визначених генеральною угодою, на підставі та з урахуванням умов кредитного договору, укладеного в рамках генеральної угоди.
		В рамках генеральної угоди між Банком та відповідачем були укладені наступні кредитні договори з додатками:
		- № 68111К13 від 28.12.2011 р. на відкриття відновлюваної кредитної лінії з загальним лімітом в розмірі 23 873 682,67 грн. строком погашення 27 жовтня 2021 року;
		- № 68111К17 від 28.12.2011 р. на надання кредиту 421 000 000,00 грн. строком погашення 27 жовтня 2021 року.
		Договорами було передбачено надання Банком позичальнику кредиту на певних умовах.
		Так, відповідно до п.5.1.2. договорів позичальник зобов'язувався своєчасно та у повному обсязі погашати Банкові заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі за договорами.
		Згідно п.п. 3.4.1. договорів позичальник був зобов'язаний погасити повністю кредит у валюті кредиту в строк, зазначений у відповідному пункті договору, здійснюючи чергові платежі з погашення згідно з графіком збільшення та зменшення ліміту заборгованості за рахунок будь-яких грошових надходжень позичальника.
		Згідно з п.п. 3.5.1. договорів позичальник сплачує Банкові проценти за користування кредитом у валюті кредиту. Такі проценти за користування кредитом нараховуються щомісяця, в останній Банківський день місяця, на суму фактичної заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів за користування кредитом на основі банківського року у валюті кредиту і підлягають сплаті з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні - до 15 числа). Протягом цього періоду сплачуються проценти за користування кредитом за попередній місяць. Проценти за користування кредитом за останній період нарахування процентів за користування кредитом підлягають сплаті не пізніше наступного Банківського дня після погашення основного боргу за кредитом.
		Підпунктом 4.1.1. договорів передбачено, що комісія за управління кредитом нараховується   з   дати   укладання   договору   до   дати   повного   виконання   зобов'язань позичальником за основним боргом за кредитом, але не більше 90 днів (включно) з дати кінцевого   терміну   погашення   кредиту,   визначеного   договором,   у   разі   невиконання позичальником зобов'язань за основним боргом за договором.
		Така комісія нараховується за період нарахування комісії за управління кредитом у національній валюті України, в останній Банківський день місяця, і підлягає сплаті щомісяця з 1 по 7 число місяця, наступного за розрахунковим (у січні та травні - до 15 числа). Комісія за управління Кредитом за останній період нарахування комісії за управління кредитом підлягає сплаті не пізніше наступного Банківського дня після погашення основного боргу за кредитом.
		Відповідно до п. 7.2. договорів, у разі невиконання зобов'язань згідно пп. 3.4.1., 3.5.1. та ст. 4 договору відповідачі сплачують позивачу пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі, зазначеному у п.п. 3.2. кредитних договорів.
		Крім того, відповідач є поручителем за кредитними зобов'язаннями інших осіб, а саме:
		- відповідно до договору поруки № 68111Р55 від 28.10.2011 р. за кредитним договором № 68111К10 від 28.10.2011 р., ТОВ "Карпос";
		- відповідно до договору поруки № 68111Р57 від 28.10.2011 р. за кредитним договором № 68111К11 від 28.10.2011 р., ІП "Калісто";
		- відповідно до договору поруки № 68111Р36 від 28.10.2011 р. за кредитним договором № 68111К8 від 28.10.2011 р., ІП "Індра";
		- відповідно до договору поруки № 68111Р43 від 28.10.2011 р. за кредитним договором № 68111К9 від 28.10.2011 р., ТОВ "Будсім";
		- відповідно до договору поруки № 68111Р64 від 28.10.2011 р. за кредитним договором № 68111К12 від 28.10.2011 р., ТОВ "Чудо База".
		Відповідно до умов договорів поруки, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань від відповідача за кредитними договорами. У випадку невиконання основного зобов'язання, передбаченого відповідними положеннями кредитного договору, позивач має право вимагати виконання цього зобов'язання у відповідача.
		Згідно позову позивач вказував, що рішеннями господарського суду Харківської області від 05.12.2013 р. у справі № 922/3500/13 та від 09.12.2013 р. у справі № 922/3528/13 задоволено позовні вимоги Банку та стягнуто з відповідача заборгованість станом на 17.08.2013 р. З часу ухвалення вказаного судового рішення відповідач свої зобов'язання не виконує, у зв'язку із чим заборгованість відповідача перед Банком за кредитними зобов'язаннями (у т.ч. за відповідними договорами поруки) за період з 17.08.2013 р. по 12.08.2015 р. становить 35 242 850,94 грн. 
		Крім того, у забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною кредитною угодою № 68111N5   від 28.10.2011 р. між   Банком   та   Відповідачем   укладено   наступні   договори іпотеки/застави:
		Також, позивач вказував, що за невиконання умов іпотечного договору № 68112Z15 від 18.06.2012 р., іпотечного договору № 68112Z16 від 18.06.2012 р., іпотечного договору № 68112Z26 від 16.08.2012 р. та договору застави № 68112Z12 від 24.05.2012 р. щодо страхування предмету іпотеки/застави, ТОВ «Харків-Надра» повинен сплатити АТ «Укрексімбанк» штраф у загальному розмірі 21 049 505,00 грн.
		1) Іпотечний договір № 68112Z15 від 18.06.2012 р. заставною вартістю 4950000,00 грн.;
		2) Іпотечний договір № 68112Z16 від 18.06.2012 р. заставною вартістю 217274500,00 грн.;
		3) Іпотечний договір № 68112Z26 від 16.08.2012 р. заставною вартістю 195765600,00 грн.;
		4) Договір застави № 68112Z12 від 24.05.2012 р. заставною вартістю 3000000,00 грн.
		Станом на 12.08.2015 р. ТОВ Харків-Надра не виконано вимоги п. 3.1 щодо страхування предмету іпотеки: іпотечного договору № 68112Z26 від 16.08.2012 р. - строк Договору страхування №А0287182 від 18.06.2012 р. сплинув 17.06.2013 р. (СК ТАС); іпотечного договору № 68112Z26 від 16.08.2012 р. - строк Договору страхування №А0274952 від 16.08.2012 р. сплинув 15.08.2013 р. (СК ТАС); вимогу іпотечного договору № 68112Z15 від 18.06.2012 р. - строк Договору страхування №А0331562 від 17.06.2013 р. сплинув 17.06.2014 р. (СК ТАС); вимогу п. 5.1 Договору застави № 68112Z12 від 24.05.2012 р. щодо страхування предмету застави - строк Договору страхування №А0287255 від 24.05.2013 р. закінчив свою дію 24.05.2014 р. (СК ТАС).
		Згідно п. 3.1. іпотечних договорів та п. 5.1. договору застави у разі не укладення договору страхування/додаткової угоди до договору страхування у визначений термін, Іпотекодавець/Заставодавець сплачує Іпотекодержателю/Заставодержателю штраф у розмірі 5% від заставної вартості незастрахованого майна, яке підлягає страхуванню.
		Позивач за вх. № 39591 надав розрахунок заборгованості відповідача за яким:
		- заборгованість ТОВ Харків-Надра за Кредитними договорами № 68111К13 та № 68111К17 від 28.12.2011 р. за період з 17.08.2013 р. по 12.08.2015 р. становить разом 29960407,03 грн. (включаючи проценти за користування кредитом, комісія за управління кредитом та пеня);
		- заборгованість солідарного боржника ТОВ Харків-Надра як Поручителя по Договору поруки № 68111Р36 від 28.10.2011 р. за Боржника ІП Індра згідно Кредитного договору № 68111К8 від 28.10.2011 р. за період з 17.08.2013 р. по 12.08.2015 р. становить разом 439465,98 грн. (включаючи проценти за користування кредитом, комісія за управління кредитом та пеня);
		- заборгованість солідарного боржника ТОВ Харків-Надра як Поручителя по Договору поруки № 68111Р43 від 28.10.2011 р. за Боржника ТОВ Будсім згідно Кредитного договору № 68111К9 від 28.10.2011 р. за період з 17.08.2013 р. по 12.08.2015 р. становить разом 203911,83 грн. (включаючи проценти за користування кредитом, комісія за управління кредитом та пеня);
		- заборгованість солідарного боржника ТОВ Харків-Надра як Поручителя по Договору поруки № 68111Р55 від 28.10.2011 р. за Боржника ТОВ Карпос згідно Кредитного договору № 68111К10 від 28.10.2011 р. за період з 17.08.2013 р. по 12.08.2015 р. становить 3364396,45 грн. (включаючи проценти за користування кредитом, комісія за управління кредитом та пеня);
		- заборгованість солідарного боржника ТОВ Харків-Надра як Поручителя по Договору поруки № 68111Р57 від 28.10.2011 р. за Боржника ІП Калісто згідно Кредитного договору №68111К11 від 28.10.2011 р. за період з 17.08.2013 р. по 12.08.2015 р. становить разом 884420,81 грн. (включаючи проценти за користування кредитом, комісія за управління кредитом та пеня);
		- заборгованість солідарного боржника ТОВ Харків-Надра як Поручителя по Договору поруки № 68111Р64 від 28.10.2011 р. за Боржника ТОВ "Чудо База" згідно Кредитного договору № 68111К12 від 28.10.2011 р. за період з 17.08.2013 р. по 12.08.2015 р. становить разом 390248,84 грн. (включаючи проценти за користування кредитом, комісія за управління кредитом та пеня);
		- штраф за не виконання ТОВ Харків-Надра обов'язків щодо страхування предметів іпотеки та застави у розмірі 21049505,00 грн.
		При цьому суд зазначає, що відповідачем відповідних контррозрахунків заборгованості до суду не було надано, а в матеріалах справи не міститься доказів сплати відповідачем позивачу вищезазначених сум.
		Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
		Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
		Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
		У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.
		Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.
		Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором (ст. 1048 Цивільного кодексу України).
		Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
		Якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України).
		Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
		Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи,   які   спільно  дали  поруку,  відповідають  перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
		Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
		Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
		Згідно приписів ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
		Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
		Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
		Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
		У відповідності до ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання зобовязань розмір пені, передбачений п. 1 цього Закону обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
		З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем вищезазначених сум заборгованості та штрафу, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
		Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, господарський суд відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України вважав за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 73080,00 грн.
		На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 553, 554, 610, 611, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд    
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позов задовольнити повністю.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Харків-Надра (61036, м. Харків, вул. Морозова, буд. 13, ідентифікаційний код 34757094) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 127, ідентифікаційний код 00032112) в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Харкові (філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові) (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, код ЄДРПОУ 19362160, п/р НОМЕР_1 в філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, МФО 351618) заборгованість у загальній сумі 56292355,94 грн. (п'ятдесят шість мільйонів двісті дев'яносто дві тисячі триста п'ятдесят п'ять гривень 94 копійки) та 73080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень) витрат зі сплати судового збору.
		Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
		 
		На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.
		 
		Повне рішення складено 23.11.2015 р.   
		 
		Суддя ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...