Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 815/3684/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 23.11.2015. Зареєстровано: 25.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 30.11.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    
		Справа № 815/3684/15 
		 
		ПОСТАНОВА  
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		19 листопада 2015 року                                                                                             м. Одеса
		          Одеський окружний адміністративний суд у складі:
		                          головуючого судді        Вовченко O.A.,
		секретар судового засідання:       Соколова М.С.,
		                                          за участі: 
		             представника позивача  ОСОБА_1,(за довіреністю)
		         представника відповідача   ОСОБА_2,(за довіреністю),
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправною та  скасування вимоги, суд  
		 
		                                          ВСТАНОВИВ:
		 
		Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області (далі Авангардівська селищна рада, позивач), 26 червня 2015 року звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Одеській області (далі ДФІ, відповідач) про визнання протиправною та  скасування вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області від 26.05.2015 року, щодо усунення порушень законодавства № 15-08-21-14/4962.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розрахунки сум, що недоотримані селищною радою та не відображені в бухгалтерському обліку селищної ради, жодним чином не пояснені ні в Акті перевірки ні у Вимозі. Будь-які розрахунки що підтверджували б обґрунтованість розрахованих сум відповідачем не надані. Висновок про наявність збитків у розмірі нарахованої пені, термін позовної давності якої минув та заниження в обліку дебіторської заборгованості суперечить нормам Закону України «Про відповідальність за невиконання грошових зобовязань». Щодо порушення законодавства про проведення державних закупівель - п.3 ч.1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» позивач зазначив, що висновок суперечить нормам чинного законодавства, а саме: предметом закупівлі є будівельні роботи з будівництва прибудови. На виконання п.п. 10.4 п.2 розд. ІІІ документації конкурсних торгів учасником ПП «Гранд-Газ-Сервіс» надано копію ліцензії АВ 517518 від 06.07.2010 року з додатками, яка підтвердження його право виконувати такі роботи як самостійно, так і з залученням субпідрядників. Ліцензія на виконання спеціалізованих видів робіт, що входить до складу технічного завдання учасник переможець зобовязаний надати під час підписання договору, згідно ч.3 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель». Згідно абз. 1 п. 30 Постанови КМУ № 668 від 01.08.2005 року, підрядник має право, за згодою замовника, залучати субпідрядників до виконання будівельних робіт уже після укладення договору. Відповідно до п.п. 19 ч.2 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель», документація конкурсних торгів повинна містити вимогу про зазначення учасником у пропозиції конкурсних торгів інформації (повне найменування та місцезнаходження) про кожного субєкта господарювання, якого учасник планує залучити до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Таку вимогу містить ДКТ у п. 4.7. Роботи з устаткування пожежної сигналізації за обсягом становлять приблизно 0,95% вартості договору, зазначення субпідрядників у конкурсній пропозиції учасника для виконання цих робіт є правом, а не обовязком учасника. 
		В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування зазначені в адміністративному позов та письмових поясненнях.
		Представник відповідача за довіреністю 21.09.2015 року подав до суду заперечення на адміністративний позов (т.1 а.с. 141-145), де зазначено, що відповідач вважає позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Держфінінспекцією в Одеській області проведено ревізію виконання Авангардівського селищного бюджету за 2013-2014 роки та завершений звітний період 2015 року. За результатами якої складено акт ревізії № 08-11/25 від 23.04.2015. В ході контрольного заходу встановлено ряд порушень, які не були усунуті в ході ревізії, відповідно до вимог п.7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» на адресу обєкту контролю направлено вимогу від 26.05.2015 року № 15-08-23-41/4962. В ході ревізії досліджено питання щодо закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти. Так в порушення п.п. 10.4 п.2  розд. ІІІ учасником  не надано ліцензію або дозвіл на  право надання послуг і виконання робіт з монтажу автоматичної пожежної сигналізації та здійснення будь-яких видів діяльності у сфері протипожежного захисту. В порушення п.3 ч.1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» пропозиції конкурсних торгів  ПП «Гранд-Газ-Сервіс» не відхилено як таку, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів та в порушення ч. 1 ст. 30 Закону про закупівлі конкурсні торги не відмінені через допущення до оцінки пропозиції менше ніж двох учасників. В порушення п.4 ст. 28 Закону про закупівлі Замовником проведено оцінку конкурсної пропозиції ПП «Гранд-Газ-Сервіс», яка повинна була бути відхилена, та визначено переможця торгів. ПП «Гранд-Газ-Сервіс», було надано довідку про те, що підприємство як учасник не планує залучати субпідрядників для виконання робіт передбачених технічною частиною до документації з конкурсних торгів. В порушення п.3.6 Розділу 3 «Порядку пайової участі (внеску) замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Авангард», Авангардівською селищною радою не прийнято заходи щодо нарахування, стягнення та відображення у бухгалтерському обліку пені з замовників будівництва у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Авангард за несвоєчасну сплату пайової участі (внеску), станом на 31.01.2015 року, на загальну суму 172327,25 грн., з них 91309,04 грн., термін позовної давності щодо стягнення яких минув. 
		Представники відповідача в судових засіданнях проти позову заперечували, аргументуючи свої заперечення обґрунтованістю вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області від 26.05.2015 року, щодо усунення порушень законодавства № 15-08-21-14/4962.
		Вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідача розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
		В період з 03 лютого 2015 року по 24 квітня 2015 року (з зупиненнями) на підставі п.1.4 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Одеській області  на І квартал 2015 року та на підставі направлень проведена ревізія Авангардівського селищного бюджету за 2013-2014 роки та завершений звітний період 2015 року.
		За результатами ревізії складено акт №08-11/25 від 23.04.2015 року, яким зафіксовано виявлені під час ревізії фінансові порушення. Вказаний акт ревізії був підписаний відповідачем із запереченнями  (т.1 а.с. 11-54).
		На підставі зазначеного акту ревізії позивачу надіслано письмову вимогу щодо усунення порушень законодавства №15-08-23-14/4962 від 26.05.2015 року   (далі - вимоги) (т. 1 а.с 55-57), де зазначено що під час ревізії встановлено наступні порушення законодавства:
		1. В порушення вимог п.3.6 Розділу 3 Рішення сесії Авангардівської селищної ради від 29.11.2011 № 299-V селищною радою не прийнято заходи щодо нарахування, стягнення та відображення у бухгалтерському обліку пені з замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Авангард за несвоєчасну сплату пайової участі (внеску), станом на 31.01.2015 року на загальну суму 172327,25 грн., такими замовниками: ТОВ «Полімер-Граніт» на суму 30909,20 грн., ТОВ «Одеський центр ділового співробітництва» на суму  39585,89 грн., ДП «ТВК» на суму 3520,00 грн., ВО «Еко-Дом» на суму 91309,04 грн., ФОП ОСОБА_3, на суму 7003,12 грн., внаслідок чого Авангардівською селищною радою недоотримано коштів у вигляді пені за несвоєчасну сплату внеску за пайову участь згідно договорів з юридичними особами термін позовної давності щодо стягнення якої минув 91303,04 грн, та заниження в обліку дебіторської заборгованості у сумі 81018,21 грн. 
		2. В порушення п.3 ч.1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» пропозиції конкурсних торгів ПП «Гранд-Газ-Сервіс» не відхиллено  як таку, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів, а саме: учасником не надано ліцензію або дозвіл на право надання послуг і виконання робіт з монтажу автоматичної пожежної сигналізації та здійснення будь-яких видів діяльності у сфері протипожежного захисту, та  порушення ч.1 ст. 30 «Про здійснення державних закупівель» конкурсні торги не відмінені через допущення до оцінки пропозиції менше ніж двох учасників. Також в порушення п.3 ч.2 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» в Додатку 5  до документації конкурсних торгів  (технічна специфікація) замовником зазначено посилання на конкретні торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз «або еквівалент»… 
		В вимозі щодо усунення порушень законодавства №15-08-23-14/4962, Держфінінспекція вимагає:
		1. Опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства у тому числі відшкодувати збитки, завдані зазначеними порушеннями, в установленому законодавством порядку.
		 2. Розглянути питання про притягнення працівників установи, винних у зазначених порушеннях, до встановленої законом відповідальності. 
		Для усунення вищезазначених порушень законодавства пропонуємо:
		- відобразити дебіторську заборгованість за несвоєчасну сплату пайової участі (внеску), провести роботу щодо стягнення з ТОВ «Полімер-Граніт» кошти в сумі 30909,20 грн., ТОВ «Одеський центр ділового співробітництва» - 39585,89 грн., ДП «ТВК» -3520,00 грн., ВО «Еко-Дом» - 91309,04 грн., ФОП ОСОБА_3, - 7003,12 грн.;
		- вжити заходи щодо не допущення у подальшому порушень вимог чинного законодавства з питань державних за купівель.»
		З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради укладено договори про пайову участь у створені і розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Авангард: 
		- 13 серпня 2012 року  з громадянином ОСОБА_3, (Замовник), (т.1а.с. 165-169). Згідно умов договору замовник бере участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Авангард шляхом перерахування грошових коштів (пайового внеску) у цільовий фонд місцевого бюджету  смт. Авангард у розмірі пайової участі (внеску) у сумі 33750,00 грн., та здійснює будівництво обєкта  виробничі та невиробничі будівлі за адресою: Одеська область, Овідіопольський район смт Авангард, вул. Базова 12б/2. Сплата пайової участі (внеску) здійснюється замовником будівництва протягом 15 днів з моменту укладення договору згідно додатку № 2 (п. 3.3. Договору). В додатку № 2 до Договору, графік платежів від 13.08.2012 року (т.1а.с.169), де передбачено сплату замовником пайового внеску в період з серпня 2012 року по липень 2013 року включно по 2812,50 грн., щомісяця;
		- 08 серпня 2012 року з ТОВ «Одеський центр ділового співробітництва» (Замовник), (т.1а.с. 170-174). Згідно умов договору замовник бере участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Авангард шляхом перерахування грошових коштів (пайового внеску) у цільовий фонд місцевого бюджету  смт. Авангард у розмірі пайової участі (внеску) у сумі 82128,40 грн., та здійснює будівництво обєкта  виробничі та невиробничі будівлі за адресою: Одеська область, Овідіопольський район смт Авангард, вул. Базова 15. Сплата пайової участі (внеску) здійснюється замовником будівництва протягом 15 днів з моменту укладення договору згідно додатку № 2 (п. 3.3. Договору). В додатку № 2 до Договору, графік платежів від 08.08.20112 року (т.1 а.с. 174), де передбачено сплату замовником пайового внеску в період з серпня 2012 року по грудень 2012 року включно по 16425,68 грн., щомісяця;
		- 18 липня 2014 року з ТОВ «Полімер-Граніт» (Замовник), (т.1а.с. 175-178). Згідно умов договору замовник бере участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Авангард шляхом перерахування грошових коштів (пайового внеску) у цільовий фонд місцевого бюджету  смт. Авангард у розмірі пайової участі (внеску) у сумі 378449,28 грн., та здійснює будівництво 5-ти 5-ти секційних житлових будинків за адресою: Одеська область, Овідіопольський район селище Авангард, вул. Торгова, 1, вул. Торгова, 3, вул. Торгова, 5, вул. Торгова, 7, вул. Торгова, 9. Сплата пайової участі (внеску) здійснюється замовником будівництва протягом 15 днів з моменту укладення цього договору (п. 3.3. Договору). 01 вересня 2014 року між виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради та ТОВ «Полімер-Граніт» укладено додаткову угоду до договору від 18.07.2014 року (т.1а.с.179-180)  де зазначено, що  на виконання положень п. 3.1 Договору сторони домовилися, що оплата за договором у розмірі 378449,28 грн., буде здійснено окремими частинами у наступні терміни: згідно платіжного доручення № 58 від 28.08.2014 року здійснено оплату першої частини коштів  пайової участі у розмірі 63080,00 грн., та кошти пайової участі у сумі по 63080 грн., до 15.09.2014 року, 15.10.2014 року, 15.11.2014 року, 15.12.2014 року та в сумі 63049,28 грн. до 15.01.2015 року;
		- 23 грудня 2011 року з Державним підприємством  «ТВК» (Замовник), (т.1а.с. 181-186). Згідно умов договору замовник бере участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Авангард шляхом перерахування грошових коштів (пайового внеску) у цільовий фонд місцевого бюджету  смт. Авангард у розмірі пайової участі (внеску) у сумі 393700,00 грн., та здійснює будівництво обєкта  складського торгівельного комплексу (ІІІ черга будівницьтва), розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район смт Авангард, вул. Базова 21, згідно Державного акту  на право постійного користування землею (І-ОД № 004805 від 21.07.20103 р.). Сплата пайової участі (внеску) здійснюється замовником будівництва протягом 15 днів з моменту укладення цього договору, або в інший термін, визначений сторонами у додатковій угоді до цього договору (п. 3.3. Договору). 12 січня 2012 року між виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради та Державним підприємством  «ТВК» укладено додаткову угоду до договору від 23.12.2011 року (т.1а.с.185-186)  де в п.1 угоди зазначено, що сплата пайової участі (внеску) здійснюється замовником в січні 2012 року в сумі 19700 грн в період з лютого 2012 року по червень 2013 року включно  по 22000 грн., за кожний місяць;
		- 14 листопада 2012 року з Споживчим товариством «Еко-Дом» (Замовник), (т.1а.с. 187-194). Згідно умов договору замовник бере участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Авангард шляхом перерахування грошових коштів (пайового внеску) у цільовий фонд місцевого бюджету  смт. Авангард у розмірі пайової участі (внеску) у сумі 175594,40 грн., та здійснює будівництво обєкта  виробничі та невиробничі будівлі за адресою: Одеська область, Овідіопольський район смт Авангард, вул. Базова 12б/1. Сплата пайової участі (внеску) здійснюється замовником будівництва протягом 15 днів з моменту укладення договору згідно додатку № 2 (п. 3.3. Договору). В додатку № 2 до Договору, графік платежів від 14.11.2012 року (т. 1 а.с. 192), де передбачено сплату замовником пайового внеску в період з листопада 2012 року по квітень 2013 року включно по 29265,73 грн., щомісяця.      
		В розділі 4 зазначених договорів укладених виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради з громадянином ОСОБА_3, ТОВ «Одеський центр ділового співробітництва», ТОВ «Полімер-Граніт», Державним підприємством «ТВК», Споживчим товариством «Еко-Дом», визначено, що сторони несуть відповідальність за виконання умов цього договору в межах діючого законодавства України (п.4.1). У разі прострочення термінів сплати Замовник сплачує штрафні санкції в розмірі однієї облікової ставки НБУ від нарахованої суми пайової участі (внеску) за кожну добу прострочення (п.4.3).
		В акті про результати ревізії № 08-11/25 (т.1а.с. 34) вказано, що в порушення ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 3.6 Розділу 3 Порядку пайової участі (внеску) замовників будівництва у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури  смт. Авангард, затвердженого рішенням Авангардівської селищної ради № 299-V від 29.11.2011 року, Авангардівською селищною радою не прийнято заходи щодо нарахування, стягнення та відображення у бухгалтерському обліку пені з замовників будівництва у створені і розвитку інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури  смт. Авангард за несвоєчасну сплату пайової участі (внеску), станом на 31.01.2015 року на загальну суму 172327,25 грн. такими замовниками: ТОВ «Полімер-Граніт» на суму 30909,20 грн., ТОВ «Одеський центр ділового співробітництва» на суму 39585,89 грн., ДП «ТВК» на суму 3520,00 грн., ВО «Еко-Дом» на суму 91309,04 грн., ФОП ОСОБА_3, на суму 7003,12 грн. Внаслідок викладеного Авангардівською селищною радою недоотримано коштів у вигляді пені за несвоєчасну сплату внеску за пайову участь згідно договорів з юридичними особами термін позовної давності щодо стягнення якої минув  91303,04 та заниження в обліку дебіторської заборгованості у сумі 81018,21 грн. Розрахунок пені у Додатку №16.
		В додатку № 16 до акту нарахування пені з замовників будівництва у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Авангард за несвоєчасну сплату пайової участі (внеску) в розмірі 1% від суми (т.1 а.с. 155) визначено перелік субєктів господарювання: ТОВ «Полімер-Граніт» - кількість діб прострочки платежу 49 сума пені 30909,20 грн., ТОВ «Одеський центр ділового співробітництва» - кількість діб прострочки платежу 241 сума пені 39585,89 грн., ДП «ТВК» - кількість діб прострочки платежу 16 сума пені 3520,00 грн., ПО «Еко-Дом» - кількість діб прострочки платежу 624 сума пені 91309,04 грн., ФОП ОСОБА_3 - кількість діб прострочки платежу 249 сума пені 7003,12 грн..  
		Предметом даного судового розгляду є оскарження Авангардівською селищною радою вимоги відповідача №15-08-21-14/4962, де визначені вищезазначені порушення та щодо  опрацювання матеріалів ревізії та усунення виявленого порушення законодавства у тому числі відшкодувати збитки, завдані зазначеними порушеннями, в установленому законодавством порядку, щодо розгляду питання про притягнення працівників установи, винних у зазначених порушеннях, до встановленої законом відповідальності з пропозицією відобразити дебіторську заборгованість за несвоєчасну сплату пайової участі (внеску), провести роботу щодо стягнення з ТОВ «Полімер-Граніт» кошти в сумі 30909,20 грн., ТОВ «Одеський центр ділового співробітництва» - 39585,89 грн., ДП «ТВК» -3520,00 грн., ВО «Еко-Дом» - 91309,04 грн., ФОП ОСОБА_3, - 7003,12 грн. 
		 Приписами ч.1 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що порядок  залучення,  розрахунку  розміру  і   використання коштів  пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно  до  цього Закону.
		Рішенням Авангардівської селищної ради № 299-V від 29.11.2011 року затверджено Порядок пайової участі (внеску) замовників будівництва у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури  смт. Авангард (далі Порядок пайової участі) (т. 1.а.с. 207-208).
		В п. 3.6 Порядку пайової участі передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати пайового внеску фізичні та юридичні особи сплачують пеню в розмірі 1% від залишкової суми за кожний день прострочки.
		Відповідно  ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
		Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», що регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами (підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи  СПД) грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3). 
		З досліджених в судовому засіданні належних доказів: Порядку пайової участі (п.3.6) та Договорів про пайову участь позивача з  ТОВ «Полімер-Граніт», ТОВ «Одеський центр ділового співробітництва», ДП «ТВК», СТ «Еко-Дом» (п.4.3), вбачається, що дані положення протирічать положенням ст. 3 Закону України  «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» та ч. 2 ст. 343 ГК України.
		Таким чином, договірні правовідносини між платниками: ТОВ «Полімер-Граніт», ТОВ «Одеський центр ділового співробітництва», ДП «ТВК», СТ «Еко-Дом» і одержувачем грошових коштів - Авангардівською селищною радою, щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань  повинні бути врегульовані відповідно до Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань». 
		Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України. 
		Взаємовідносини, що виникли між Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради та громадянином ОСОБА_3, згідно договору від 13.08.2012 року (т.1 а.с. 165-167) регулюються положеннями Цивільного Кодексу України, та нарахування пені за прострочку платежу не регулюється положеннями Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», оскільки відповідно до преамбули зазначеного Закону його дія поширюється на взаємовідносини підприємств, установ організацій, незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичних осіб  субєктів підприємницької діяльності. А зазначений договір укладено позивачем з громадянином ОСОБА_3,  а не ФОП. 
		Виходячи зі змісту статей 546, 548, 549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобов'язання.
		Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3).
		Положеннями ч.2 ст. 551 ЦК України , визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.
		Таким чином посилання представника позивача в судовому засіданні, що на взаємовідносини, що виникли між позивачем та  ОСОБА_3, поширюються приписи Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» є необґрунтованими.
		Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні письмові докази здійснені головними державним інспектором Черня І.І.: розрахунки пені за договорами пайової участі  відносно ТОВ «Полімер-Граніт» - сума пені 51094,80 грн., (т.2 а.с. 16), СТ «Еко-Дом» - сума пені 62043,36 грн., (т.2 а.с. 17-18), гр. ОСОБА_3  сума пені 13021,88 грн. (т.2 а.с. 19), ДП «ТВК» - сума пені 11253 грн., (т.2 а.с. 20-21), ТОВ «Одеський центр ділового співробітництва» - сума пені 43692,31 грн., (т.2 а.с. 22), та додаток № 16 до акту результатів ревізії - нарахування пені з замовників будівництва, ТОВ «Полімер-Граніт» - сума пені 30909,20 грн., СТ «Еко-Дом» - сума пені 91309,04 грн., гр. ОСОБА_3,  сума пені 7003,12 грн., ДП «ТВК» - сума пені 3520 грн., ТОВ «Одеський центр ділового співробітництва» - сума пені 39585,89 грн., вбачається, що суми  нарахованої пені в зазначених документах є різними. 
		Нарахування пені  здійснюється з наступного календарного дня,  що настає за днем невиконання зобов'язань за укладеними договорами.
		Однак як вбачається з розрахунків пені за договорами про пайову участь складених головним державним фінансовим інспектором Черня І.І., (а.с. т.2 а.с 16-22) розрахунок пені здійснювався не з наступного календарного дня,  що настає за днем невиконання зобов'язань, а з дня коли ТОВ «Полімер-Граніт», ТОВ «Одеський центр ділового співробітництва», ДП «ТВК», СТ «Еко-Дом», гр. ОСОБА_3, повинні були сплатити зазначені в договорі внески.
		Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 №499/2011 (далі Положення) Державна фінансова інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
		Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вживає   в   установленому  порядку  заходів  до  усунення виявлених  під  час  здійснення  державного  фінансового  контролю порушень  законодавства  та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства;  звертається до суду в інтересах держави,  якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час    здійснення   державного   фінансового   контролю   порушень законодавства з питань збереження і використання активів;  проводить аналіз стану додержання  фінансової  дисципліни  та про  його  результати  повідомляє  органи  виконавчої влади,  інші державні органи та органи місцевого самоврядування;  готує і подає до  відповідних  державних  органів  пропозиції щодо  усунення  та запобігання причинам і умовам,  які призвели до допущення недоліків і порушень; здійснює контроль за виконанням вимог і  пропозицій,  поданих Держфінінспекцією   України   та   її   територіальними   органами міністерствам,  іншим  центральним  органам  виконавчої  влади  та органам   місцевого   самоврядування  за  результатами  державного фінансового контролю, та інформує про це Кабінет Міністрів України і Мінфін України; застосовує заходи     впливу    за    порушення    бюджетного законодавства,  накладає стягнення,  санкції  до  осіб,  винних  у порушенні законодавства; передає правоохоронним   органам  матеріали  ревізій  у  разі встановлення порушень законодавства,  що передбачають  кримінальну відповідальність  або  містять ознаки корупційних діянь;  інформує правоохоронні  органи   про   факти   інших   виявлених   порушень законодавства; (підпункт 4 пункту 4 Положення).
		Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.
		Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що встановлення ДФІ в Одеській області в вимогі № 15-08-21-14/4962 від 26.05.2015 року порушень та пропозицій щодо відображення позивачем дебіторської заборгованості за несвоєчасну сплату пайової участі (внеску),  та проведення роботи щодо стягнення з ТОВ «Полімер-Граніт» коштів в сумі 30909,20 грн., ТОВ «Одеський центр ділового співробітництва» -  39585,89 грн., ДП «ТВК» - 3520,00 грн., ВО «Еко-Дом» - 91309,04 грн., ФОП ОСОБА_3, - 7003,12 грн., не ґрунтуються на приписах діючого законодавства, а тому адміністративний позов  в цій частині підлягає задоволенню.  
		В судовому засіданні представник позивача посилаючись на: договори про пайову участь з додатковими угодами та графіками платежів (т.1 а.с. 165-194),  розрахунки пені (т.1а.с. 195-202), довідки про надходження пайових внесків (т.1 а.с. а.с. 203-206), погодився, що: ТОВ «Полімер-Граніт» несвоєчасно сплачувало внески  за жовтень 2014 року на 4 дні, за грудень 2014 року на 9 днів, за січень 2015 року на 7 днів, та відповідно повинна була бути нарахована пеня в загальній сумі 459,12 грн.; ТОВ «Одеський центр ділового співробітництва» несвоєчасно сплачувало внески, за листопад 2012 року на 129 днів за грудень 2012 року на 132 дні, та відповідно повинна була бути нарахована пеня в загальній сумі 858,69 грн.; СТ «Еко-Дом» несвоєчасно сплачувало внески  за період  листопада 2012 року по жовтень 2013 року, та відповідно повинна була бути нарахована пеня в загальній сумі 805,77 грн., проте нараховано самостійно та сплачено 565,65 грн.; громадянин ОСОБА_3, несвоєчасно сплачував внески за серпень 2012 року та в період з листопада 2012 року по липень 2013 року та відповідно повинна була бути нарахована пеня в загальній сумі 254,63 грн.; ДП «ТВК», прострочення сплати внесків не встановлено.
		Пунктом 1 ч.2 ст. 258 ЦК України передбачено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), застосовується позовна давність в один рік.
		Однак, як встановлено в судовому засіданні з пояснень представника позивача, Авангардівською селищною радою не здійснено нарахування пені за умовами зазначених договорів відносно: ТОВ «Одеський центр ділового співробітництва», СТ «Еко-Дом» гр. ОСОБА_3,  у відповідності до термінів встановлених п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України. Станом на період проведення ревізії (з 03.02.2015 року по 24.04.2015 року) термін нарахування пені за несвоєчасну сплату внеску за договором укладеним з ТОВ «Полімер-Граніт»  не сплив.  
		Враховуючи зазначене, суд вважає правомірними вимоги ДФІ в Одеській області № 15-08-21-14/4962  в частині вимоги щодо: опрацювання позивачем матеріалів ревізії та усунення виявлених порушень законодавства у тому числі відшкодувати збитки, завдані зазначеними порушеннями, в установленому законодавством порядку; розгляду питання про притягнення працівників установи, винних у зазначених порушеннях, до встановленої законом відповідальності. 
		Щодо висновку відповідача в вимозі про встановлення порушення Авангардівською селищною радою законодавства про проведення державних закупівель, а саме щодо порушень п.3 ч.1 ст. 29, ч.1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель», що оскаржуються позивачем та пропозиції про вжиття заходів щодо не допущення у подальшому порушень вимог чинного законодавства з питань державних за купівель, судом встановлено наступне. 
		В акті про результати ревізії від 23.04.2015 року (т.1 а.с. 45) вказано, що «пропозиції ПП «Гранд-Газ-Сервіс» не відповідає вимогам документації конкурсних торгів, а саме: згідно з «технічним завданням по обєкту «Будівництво прибудови початкової школи на 100 дітей до існуючого дитячого навчально-виховного комплексу за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Добрянського, 26-А»   (п.7 розд. ІІІ документації конкурсних торгів) одним із видів робіт, які необхідно виконати є устаткування та монтаж автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу. Пунктом 28 абзацу 14 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» передбачено, що ліцензуванню підлягає, у т.ч., господарська діяльність у сфері надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення; в порушення п.п. 10.4 п.2 розд. ІІІ учасником не надано ліцензією або дозвіл на право надання послуг і виконання робіт з монтажу автоматичної пожежної сигналізації та здійснення будь-яких видів діяльності у сфері протипожежного захисту.  В порушення п.3 ч.1 ст. 29 Закону про закупівлі пропозиції конкурсних торгів ПП «Гранд-Газ-Сервіс» не відхилено як таку, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів та в порушення ч.1 ст. 30 Закону про закупівлі конкурсні торги не відмінені через допущення до оцінки пропозиції менше ніж двох учасників.» 
		Також в вимозі № 15-08-21-14/4962, відповідачем встановлено порушення законодавства: «В порушення п.3 ч.1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» пропозиції конкурсних торгів ПП «Гранд-Газ-Сервіс» не відхилено  як таку, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів, а саме: учасником не надано ліцензію або дозвіл на право надання послуг і виконання робіт з монтажу автоматичної пожежної сигналізації та здійснення будь-яких видів діяльності у сфері протипожежного захисту, та  порушення ч.1 ст. 30 «Про здійснення державних закупівель» конкурсні торги не відмінені через допущення до оцінки пропозиції менше ніж двох учасників. 
		 Рішенням комітету з конкурсних торгів Авангардівської селищної ради від 10.07.2014 року затверджено документацію конкурсних торгів на закупівлю робіт за обєктом «Будівництво прибудови початкової школи на 100 дітей до існуючого дитячого навчально-виховного комплексу за адресою: Одеська область, Овідіопольський район смт. Авангард, вул. Добрянського, 26-А» за процедурою закупівлі  відкриті торги (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) (т.1 а.с. 83-140).
		Відповідно до ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про здійснення державних закупівель», пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошита, пронумерована та в запечатаному конверті… (ч.1).Пропозиція конкурсних торгів повинна супроводжуватися документом, що підтверджує надання учасником забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі (ч.2).
		З протоколу № 3/3 від 26.08.2014 року оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) (т.1 а.с. 76-78), вбачається, що на торги надійшло дві пропозиції від ТОВ «Агросервіс» і ПП «Гранд-Газ-Сервіс».  
		З досліджених належних доказів вбачається, що пропозиція конкурсних торгів від ПП «Гранд-Газ-Сервіс»  супроводжувалася документами серед яких наявна ліцензія АВ № 517518 від 06.07.2010 року для господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком), з терміном дії з 06.07.2010 року по 06.07.2015 року (т.1 а.с. 79). В додатку до ліцензії зазначено перелік робіт провадження господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури, серед інших зазначено і генеральний підрядник у будівництві (4.04.00), монтаж внутрішніх інженерних систем, мереж приладів і засобів вимірювання: автоматизації і контрольно-вимірювальних приладів (3.04.08), звязку, сигналізації, радіо, телебачення (3.04.09), (т.1 а.с. 81).
		Отримання певної ліцензії на надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (п. 28 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності») передбачено відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження державного регулювання  господарської діяльності» від 19.10.2010 № 2608-VI, з 16.11.2010 року (набрання чинності), тобто після отримання ПП «Гранд-Газ-Сервіс» ліцензії (06.07.2010 року), де визначено вид робіт: з проектування та монтажу інженерних систем, мереж, приладів і засобів вимірювання: автоматизації і контрольно-вимірювальних приладів, звязку, сигналізації, радіо, телебачення. 
		Приписами ч.3 ст. 24 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» чинний до 28.06.2015 року,передбачено, що ліцензії  на  провадження   певних   видів   господарської діяльності,   які  видані  в  установленому  порядку  до  набрання 
		чинності цим Законом і ліцензування яких передбачено цим  Законом, діють  до  закінчення  встановлених  у  них строків.
		Ліцензія ПП «Гранд-Газ-Сервіс»  серії АВ № 517518 від 06.07.2010 року строком дії до 06.07.2015 року, тобто на дату проведення конкурсних торгів була чинною.
		Положеннями п.3 ч.1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», визначено, що замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо: пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.
		Як встановлено в судовому засіданні предметом закупівлі було будівництво прибудови початкової школи на 100 дітей до існуючого дитячого навчально-виховного комплексу та у  ПП «Гранд-Газ-Сервіс» була наявна та подана до пропозиції ліцензія на створення обєктів архітектури, де в переліку робіт (додаток до ліцензії) визначено діяльність з проектування та монтажу інженерних систем, мереж, приладів і засобів вимірювання.
		Частиною 3 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачено, що учасник - переможець процедури закупівлі під час укладення договору повинен надати дозвіл або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.
		Однак з протоколу № 3/3 від 26.08.2014 року оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) (т.1 а.с. 76-78), вбачається, що за результатами проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів найбільш економічно вигідною визнана пропозиція  ТОВ «Агросервіс».  А отже переможцем визначено ТОВ «Агросервіс», та відповідно саме переможець під час укладення договору повинен надати дозвіл або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності.
		Положеннями   п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель», передбачено, що замовник відміняє торги в разі: якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників.
		З протоколу № 3/3 від 26.08.2014 року оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) (т.1 а.с. 76-78), вбачається, що до оцінки допущено пропозиції:  ТОВ «Агросервіс» та ПП «Гранд-Газ-Сервіс», тобто двох учасників, а тому не встановлено порушень п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» під час проведення позивачем конкурсних торгів.
		З урахуванням вищевикладеного судом не встановлено, а відповідачем, як субєктом владних повноважень не доведено, що Авангардівською селищною радою порушено положення п. 3 ч.1 ст. 29 та ч.1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» при проведенні конкурсних торгів  на закупівлю робіт за обєктом: «Будівництво прибудови початкової школи на 100 дітей до існуючого дитячого навчально-виховного комплексу за адресою: Одеська область, Овідіопольський район смт. Авангард, вул. Добрянського, 26-А». 
		Відповідно до п.п. 19 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель», документація конкурсних торгів повинна містити: у разі закупівлі робіт або послуг - вимогу про зазначення учасником у пропозиції конкурсних торгів інформації (повне найменування та місцезнаходження) про кожного субєкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.
		Згідно з п.п. 19 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель»  в п. 4.7 Документації конкурсних торгів (т.1 а.с. 88), передбачено, що у разі залучення до виконання робіт субпідрядних організацій до змісту конкурсної пропозиції учасника додається інформація (повне найменування та місцезнаходження) про кожного субєкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.
		На виконання зазначеного п. 4.7 Документації конкурсних торгів  ПП «Гранд-Газ-Сервіс» надав довідку (т.1 а.с. 74), про те, що роботи буде виконувати без залучення субпідрядних організацій. 
		В адміністративному позові позивач та й в судовому засіданні представник позивача вказали, що роботи з устаткування пожежної сигналізації за обсягом становлять приблизно 0,95% вартості договору. Відповідач дане твердження не спростовував.
		Відповідно до п. 30 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 року N 668, підрядник має право: залучати за згодою замовника до  виконання договору підряду третіх осіб (субпідрядників). 
		      Враховуючи положення п.п. 19 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та п. 30 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, суд вважає обґрунтованим посилання позивача, що в разі  обсягу робіт, що становлять до 20% вартості договору, зазначення субпідрядників у конкурсних пропозиціях є правом, а не обовязком учасника торгів. 
		Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  
		З огляду на вище викладене з урахуванням положень ч.2 ст. 11 КАС України суд дійшов висновку, що вимога Державної фінансової інспекції в Одеській області від 26.05.2015 року, № 15-08-21-14/4962 є протиправною та підлягає скасуванню лише в частині встановлення у вимозі порушення та пропозицій щодо відображення дебіторської заборгованості за несвоєчасну сплату пайової участі (внеску),  та проведення роботи щодо стягнення з ТОВ «Полімер-Граніт» коштів в сумі 30909,20 грн., ТОВ «Одеський центр ділового співробітництва» -  39585,89 грн., ДП «ТВК» - 3520,00 грн., ВО «Еко-Дом» - 91309,04 грн., ФОП ОСОБА_3, - 7003,12 грн., та щодо вжиття заходів щодо не допущення у подальшому порушень вимог чинного законодавства з питань державних закупівель - п. 3 ч.1 ст. 29 та ч.1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель».
		Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що адміністративний позов Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області підлягає частковому  задоволенню.
		Керуючись ст.ст. 11, 69-71, 160-163 КАС України, 
		 ПОСТАНОВИВ: 
		Адміністративний позов Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області  задовольнити частково. 
		Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Одеській області від 26.05.2015 року, щодо усунення порушень законодавства № 15-08-21-14/4962 в частині встановлення у вимозі порушення та пропозицій щодо відображення дебіторської заборгованості за несвоєчасну сплату пайової участі (внеску),  та проведення роботи щодо стягнення з ТОВ «Полімер-Граніт» коштів в сумі 30909,20 грн., ТОВ «Одеський центр ділового співробітництва» -  39585,89 грн., ДП «ТВК» - 3520,00 грн., ВО «Еко-Дом» - 91309,04 грн., ФОП ОСОБА_3, - 7003,12 грн., та щодо вжиття заходів щодо не допущення у подальшому порушень вимог чинного законодавства з питань державних закупівель - п. 3 ч.1 ст. 29 та ч.1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель».
		В іншій частині позовних вимог відмовити.
		Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України. 
		Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 23.11.2015 року.
		 
		Суддя                                                                          Вовченко O.A.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...