Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-591/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: 25.11.2015. Зареєстровано: 25.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 30.11.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №2-591/11
		 
		              
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		26.04.2011 року                                                                                                      м. Житомир
		Богунський районний суд м. Житомира в складі:
		головуючого - суддіПолонця С.М.
		з участю секретарів с/зЛисенко Н.О., ОСОБА_1
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житомирської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, -
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить скасувати свідоцтво №20687 від 03.07.1996р. про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане Житомирською міською радою ОСОБА_3
		В судові засідання 18.01.2011р., 16.03.2011р. та 26.04.2011 року належним чином повідомлений позивач не з»явилася. Заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. 
		Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належними чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
		В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник не заперечували щодо розгляду справи у відсутність позивача.
		Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
		Керуючись п.3 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		 
		Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житомирської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, залишити без розгляду.
		Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...