Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/17270/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 25.11.2015. Зареєстровано: 25.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 27.11.2015.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		 Справа№ 640/17270/15-к 
		н/п 1-кп/640/649/15 
		 ВИРОК 
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		       
		16.11.2015 
		Київський районний суд м. Харкова в складі: 
		 Головуючого судді ОСОБА_1 
		 при секретарі ОСОБА_2 , 
		    прокурора          ОСОБА_3 , 
		 захисника ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №42015220000000815 від 29.09.2015 за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ "Зік", маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою:  АДРЕСА_1 , судимий 06.03.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.369-2 КК України до штрафу 25500 грн. (штраф сплачено),
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, суд 
		 в с т а н о в и в:
		  ОСОБА_5 з 27.06.2014 обіймає посаду директора ТОВ «Зік» (код. 14079703), предметом діяльності якого є надання послуг технічного консультування у сферах геології та геодезії, виконання робіт по землевпорядкуванню, розробка технічної документації по складанню державних актів на право власності на землю, на право постійного користування землею та інше.
		У травні 2015 року, точний час встановити не вдалось, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні управління Держземагенства у Первомайському районі Харківської області за адресою Харківська область, м. Первомайський,
		вул. Леніна, 13, звернувся до начальника вказаного управління ОСОБА_7 з питанням щодо можливості відведення в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території Первомайського району Харківської області.
		Під час спілкування з приводу передачі землі в оренду, 28.05.2015  ОСОБА_7 , маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, з телефону НОМЕР_1 направив ОСОБА_6 СМС-повідомлення за допомогою програми «Vіbеr», в якому зазначив, що за передачу 1 га землі в оренду необхідно буде сплатити 150 доларів США у вигляді неправомірної вигоди. ОСОБА_7 під час зустрічі 03.06.2015 близько 12:00 години з ОСОБА_6 у приміщенні ресторану «МсDonalds», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, 9, надав останньому кадастрові номери 11 земельних ділянок загальною площею 472,6277 га, які можуть бути передані в оренду та повідомив, що для отримання вказаних земельних ділянок в оренду необхідно звернутися з відповідною заявою до Головного управління Держземагенства у Харківській області. При цьому за безперешкодну реєстрацію та позитивне вирішення заяви про надання  ОСОБА_6 або особі, інтереси якого він буде представляти за нотаріально посвідченою довіреністю, дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства загальною площею 472,6277 га,  ОСОБА_6 ще до подання заяви має передати ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 150 доларів США за 1 га, тобто грошові кошти на загальну суму 70 800 доларів США. У подальшому ОСОБА_7 погодився зменшити загальну суму неправомірної винагороди до 140 доларів США за 1 га, тобто до загальної суми 66 080 доларів США.
		При цьому ОСОБА_7 , бажаючи приховати факт отримання неправомірної вигоди особисто, 10.06.2015 о 21 год. 39 хв. зателефонував ОСОБА_6 та повідомив про те, що неправомірну вигоду за вирішення його питання необхідно передати через директора ТОВ «ЗІК»  ОСОБА_5 , номер телефону якого ОСОБА_7 зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 попередньо направив ОСОБА_6 за допомогою програми «Vіbеr» о 21 год. 31 хв.
		В свою чергу ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дружнє спілкування з керівництвом ГУ Держземагенства в Харківській області можливо використати для незаконного збагачення та досягнення мети  ОСОБА_6 , під час телефонної розмови з ОСОБА_6 домовився про зустріч 11.06.2015.
		Близько 14 год. 30 хв. 11.06.2015 ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 зустрілись зі ОСОБА_5 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 . У процесі спілкування ОСОБА_5 досяг домовленості з ОСОБА_6 про передачу йому неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на працівників ГУ Державного земельного агентства в Харківській області.
		Близько 15:00 год. 11.06.2015 ОСОБА_5 , маючи умисел на одержання неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на прийняття рішення працівниками ГУ Державного земельного агентства в Харківській області, згідно розподілених ролей, знаходячись біля будинку №79/1 по вул. Пушкінський у м. Харкові, в автомобілі «Vоlкswagen Раssat», під час контролю за вчиненням злочину, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1 420 720 гривень, що за курсом НБУ станом на 11.06.2015 становить 66 080 доларів США, за вчинення впливу на службових осіб ГУ Держземагенства в Харківській області та винесення ними наказів про надання дозволів на розробку проекту відведення 11 земельних ділянок загальною площею 472,6277 га., розташованих в Первомайському районі Харківської області.
		Після одержання неправомірної вигоди, злочинна діяльність  ОСОБА_5 була припинена працівниками правоохоронних органів.
		 В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_5  винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, тобто у прийнятті пропозиції, одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди, визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
		 З урахуванням клопотання обвинуваченого  ОСОБА_5 , думок прокурора та захисника, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		 Під час допиту обвинувачений  ОСОБА_5  пояснив, що близько 14 год. 30 хв. 11.06.2015 ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 зустрілися з ним у кафе «ВВQ» за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1. У процесі спілкування ОСОБА_5 досяг домовленості з ОСОБА_6 про передачу йому неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на працівників ГУ Державного земельного агентства в Харківській області.
		Близько 15:00 год. 11.06.2015 ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №79/1 по вул. Пушкінський у м. Харкові, в автомобілі «Vоlкswagen Раssat», одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1 420 720 гривень за вчинення впливу на службових осіб ГУ Держземагенства в Харківській області та винесення ними наказів про надання дозволів на розробку проекту відведення земельних ділянок.
		Після одержання неправомірної вигоди він був затриманий працівниками правоохоронних органів.
		 Суд дійшов висновку про винуватість  ОСОБА_5  у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 369-2 КК України, тобто прийняття пропозиції, одержання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.
		 При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який судимий 06.03.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.369-2 КК України до штрафу 25500 грн. (штраф сплачено), на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, наявність тяжкого хронічного захворювання. Обставини, що обтяжують покарання  відсутні. Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі із призначення йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті КК України.
		 Судові витрати за проведення судової-технічної експертизи документів №№6370, 6371, 6372, 6373, 6374 від 23.06.2015, проведеної ХНДІСЕ ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса - 6150,00 грн.; за проведення судової-технічної експертизи документів №№6179, 6361, 6362, 6364 від 24.06.2015, проведеної ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса- 6150,00 грн.; за проведення судової-технічної експертизи документів №№6365, 6366, 6367, 6368, 6369 від 23.06.2015, проведеної ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса - 6150,00 грн.; за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №7010 від 31.08.2015 проведеної ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса - 922,50 грн. підлягають стягненню зі  ОСОБА_5 на користь держави.
		 На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375, 475 КПК України, суд -
		 У Х В А Л И В:
		  ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 25500 гривень без застосування спеціальної конфіскації.
		 Судові витрати за проведення судової-технічної експертизи документів №№6370, 6371, 6372, 6373, 6374 від 23.06.2015, проведеної ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса - 6150,00 грн.; за проведення судової-технічної експертизи документів №№6179, 6361, 6362, 6364 від 24.06.2015, проведеної ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса- 6150,00 грн.; за проведення судової-технічної експертизи документів №№6365, 6366, 6367, 6368, 6369 від 23.06.2015, проведеної ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса - 6150,00 грн.; за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи документів №7012 від 01.09.2015 проведеної ХНДІСЕ ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса-3840,00 грн., оскільки провадження експертизи не завершено; за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №7010 від 31.08.2015 проведеної ХНДІСЕ ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса - 922,50 грн. стягнути зі  ОСОБА_5 на користь держави.
		 Запобіжний захід відносно обвинуваченого  ОСОБА_5  не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає. 
		 Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...