Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/16447/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 27.11.2015. Зареєстровано: 30.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 01.12.2015.
Дата набрання законної сили: 24.03.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
		про роз'яснення судового рішення
		27 листопада 2015 року                              м. Київ                    справа № 826/16447/15  
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Іщука І.О., Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Махиньку Ю.О., за участю представників:
		позивачів 1, 2 - ОСОБА_1;
		відповідача - ОСОБА_2;
		третьої особи - ОСОБА_3,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представників ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Громадської спілки «Асоціація газового ринку України» про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі
		за позовом           1. ОСОБА_4
		                     2. ОСОБА_5
		до                    Кабінету Міністрів України
		третя особа,          що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Громадська спілка «Асоціація газового ринку України»
		про                    визнання незаконною та скасування постанови від 29 квітня 2015 року № 237, -
		На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27 листопада 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4, позивач 1) та ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5, позивач 2) з адміністративними позовами про визнання незаконною та скасування Постанови Кабінету Міністрів України (далі - КМУ, Уряд, відповідач) «Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» від 29 квітня 2015 року № 237 (далі - оскаржувана постанова).
		09 вересня 2015 року в судовому засіданні протокольною ухвалою до участі у справі № 826/16449/15 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Громадську спілку «Асоціація газового ринку України» (далі - ГС «АГРУ», третя особа).
		Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року, адміністративний позов задоволено повністю.
		16 листопада 2015 року представником ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано до суду заяву про роз'яснення судового рішення, а саме постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року.
		В обґрунтування поданої заяви, представник позивачів зазначає, що прийнята судом постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року у справі № 826/16447/15 є незрозумілою для позивачів в частині моменту у часі, з якого оскаржений нормативно-правовий акт є нечинним та незаконним.
		Як вказує заявник, в період часу з моменту прийняття оскаржуваної постанови і до моменту визнання її судом незаконною та нечинною, вона діяла та породжувала певні правові наслідки. Зокрема, на виконання оскаржуваної постанови споживачам природного газу, що не мали встановленого лічильнику природного газу щомісячно нараховувались занижені обсяги газу згідно норм затверджених цією постановою, що відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва мало дискримінаційний характер та породжувало нерівність у правах громадян.
		На переконання представника позивачів, ці відносини зберігати недоцільно, оскільки протягом часу її дії постанова порушувала права позивачів, третьої особи та цілої низки інших учасників правовідносин на ринку природного газу.
		Як наслідок, момент з якого оскаржена постанова є нечинною та незаконною, має для позивачів важливе значення, оскільки впливає на відновлення справедливості та усунення дискримінаційних процесів, що виникли через прийняття Урядом такої постанови.
		18 листопада 2015 року представником Громадської спілки «Асоціація газового ринку України» подано до суду заяву про роз'яснення судового рішення, а саме постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року.
		В обґрунтування поданої заяви, представник третьої особи зазначає, що оскаржувана постанова з моменту її прийняття породжувала певні правові наслідки, а саме: газопостачальні підприємства нараховували населенню, у яких відсутні прилади обліку газу, норми споживання природного газу, які є заниженими, що є проявом дискримінації по відношенню до споживачів природного газу, які встановили прилади обліку газу.
		Як вказує заявник, дата набрання законної сили судовим рішенням має важливе значення для правильного відображення підприємствами - суб'єктами ринку природного газу обсягів природного газу, спожитих у 2015 році населенням, у яких відсутні прилади обліку природного газу. Відповідно, вказані обсяги впливають на правильність формування в усіх регіонах України балансу надходження та розподілу природного газу у 2015 році.
		Оскільки закінчується календарний рік і підприємства зобов'язані скласти та подати фінансову звітність за рік, а визначення дати визнання нечинною та незаконною постанови КМУ № 237 може мати наслідком в необхідності проведення суб'єктами ринку природного газу значного обсягу роботи, яка стосується перерахунку обсягів природного газу, фактично спожитих населенням у 2015 році, у тому числі населенням, у якого відсутні прилади обліку газу, представник третьої особи просить роз'яснити постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року у справі № 826/16447/15 в частині дати, з якої визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» від 29 квітня 2015 року № 237.
		В судовому засіданні представники заявників заяви про роз'яснення судового рішення підтримали та просили їх задовольнити.
		Представник відповідача проти задоволення заяв заперечував, зазначивши, що оскаржувана постанова є незаконною та нечинною з моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі.
		Вивчивши заяви про роз'яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
		Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві визначені в статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Так, відповідно до частин 1 та 2 вказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
		Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
		Також, відповідно до п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.
		За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.
		В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
		Заявники зазначають, що в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року не визначено з якого конкретно моменту оскаржений нормативно-правовий акт є нечинним та незаконним.
		Згідно резолютивної частини цієї постанови, суд визнав незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» від 29 квітня 2015 року № 237.
		Згідно мотивувальної частини постанови суду, підставою її прийняття стало те, що оскаржувана постанова прийнята всупереч Конституції України, ставить одних споживачів природного газу в більш привілейоване становище, аніж інших. Тобто, Постанова № 237 містить всі ознаки дискримінації, а відтак не може бути законною.
		Як вказано у п. 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7, із змісту статті 162 КАС України випливає, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень.
		Визнання ж акта суб'єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.
		Суд визначає, що рішення суб'єкта владних повноважень є нечинним, тобто втрачає чинність з певного моменту лише на майбутнє, якщо на підставі цього рішення виникли правовідносини, які доцільно зберегти.
		В даному випадку, колегія суддів погоджується із заявниками в тому, що резолютивна частина постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року не містить інформації з якого конкретно моменту оскаржений нормативно-правовий акт є незаконним та нечинним.
		Колегія суддів зазначає, що визнаний в судовому порядку нормативно-правовий акт нечинним водночас втрачає свою силу та породження ним юридичних наслідків. Однак, в період часу з моменту його прийняття і до моменту визнання його судом незаконним та нечинним він діяв та породжував певні правові наслідки.
		При цьому, судове рішення має поновлювати право особи до такого стану, яким воно було до моменту вчинення правопорушення та усувати негативні наслідки дії незаконних актів.
		Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року, вказавши, що Постанову Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» від 29 квітня 2015 року № 237 визнано незаконною та нечинною з моменту її прийняття.
		Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в своїй постанові від 02.12.2014 у справі № 21-470а14.
		Керуючись ст. ст. 160, 165, 170 КАС України, колегія суддів, -
		У Х В А Л И Л А:
		1. Заяви про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року у справі № 826/16447/15 - задовольнити.
		2. Роз'яснити ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Громадській спілці «Асоціація газового ринку України», що Постанова Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» від 29 квітня 2015 року № 237 є незаконною та нечинною з моменту її прийняття.
		3. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
		Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                                І.М. Погрібніченко
		 
		 
		 
		Судді:                                                  І.О. Іщук
		 
		                                                                                                    В.П. Шулежко
		 
		 
		 
		 
		Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 27.11.2015.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...