Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/2581/14 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 02.12.2015. Зареєстровано: 03.12.2015. Забезпечено надання загального доступу: 03.12.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		24 листопада 2015 року Справа № 911/2581/14 
		Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
		 
		головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Жукової Л.В., Коваленка В.М.,розглянувши касаційну скаргуГолови ліквідаційної комісії Закритого акціонерного товариства "Макарово"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 рокуу справі№ 911/2581/14 господарського суду Київської областіза заявоюПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"доЗакритого акціонерного товариства "Макарово"пробанкрутство за участю представників сторін: Голова ліквідаційної комісії Закритого акціонерного товариства "Макарово" - Ігнатенко С.Б.; від Закритого акціонерного товариства "Макарово" - Кобець Т.М., дов. б/н від 30.09.2014 року; від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" - Волинський А.В., дов. № 13-11-26111 від 30.09.2015 року,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою господарського суду Київської області від 15.07.2015 року (суддя - Лопатін А.В.) зупинено провадження з розгляду заяви про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Макарово" (далі - ЗАТ "Макарово") у справі № 911/2581/14 до набрання законної сили рішенням господарського суду  м. Києва у справі № 911/2419/15. 
		Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 року у справі № 911/2581/14 (головуючий суддя - Сотніков С.В., суддя - Разіна Т.І., суддя - Шевченко Е.О.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ "Комерційний банк "Надра") задоволено. Ухвалу господарського суду Київської області від 15.07.2015 року у справі №  911/2581/14 скасовано. Справу № 911/2581/14 про банкрутство ЗАТ "Макарово" направлено до господарського суду Київської області для подальшого розгляду.
		          Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 року у справі № 911/2581/14, Голова ліквідаційної комісії ЗАТ "Макарово" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 року у справі № 911/2581/14 скасувати, а ухвалу господарського суду Київської області від 15.07.2015 року у справі № 911/2581/14 залишити в силі.
		В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 2, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року) (далі - Закон про банкрутство), ст. ст. 41, 43, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
		Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ "Комерційний банк "Надра") подав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу Голови ліквідаційної комісії ЗАТ "Макарово", в якому просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 року у справі № 911/2581/14 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
		Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. 
		Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Макарово"; визнано безспірні вимоги ПАТ "Комерційний банк "Надра"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ЗАТ "Макарово" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Патерилова В.В.
		Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 року у справі № 911/2581/14 апеляційну скаргу ЗАТ "Макарово" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 14.07.2014 року - без змін.
		Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2014 року у справі № 911/2581/14 касаційну скаргу ЗАТ "Макарово" задоволено частково, ухвалу господарського суду Київської області від 14.07.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.
		Станом на час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції підготовче засідання суду не було проведено, судове рішення за його результатами не прийнято.
		З матеріалів справи вбачається, що 24.06.2015 року боржник подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення у господарській справі № 911/2419/15 за позовом ЗАТ "Макарово" до ТОВ "Рейкон", за участю третіх осіб ПАТ "Комерційний банк "Надра" та приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицького А.П. про визнання недійсними свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації.
		Клопотання боржника було мотивоване тим, що на розгляді господарського суду м. Києва перебуває справа № 911/2419/15 про визнання недійсними свідоцтв виданих ТОВ "Рейкон" на право власності на майно реалізоване на аукціоні 04.02.2014 року, скасування державної реєстрації права власності на вказане майно, а саме: цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський район, с. Калинівка, вул. Київська, 43, земельної ділянки кадастровий номер 32227551102:00:003:0008 загальною площею 4,9293 га, на якій розташований майновий комплекс та комплект обладнання для переробки курячих яєць у комплектації. 
		Вказане майно перебуває у заставі ініціюючого кредитора, при  цьому, на думку боржника, в разі задоволення позову у справі № 911/2419/15 відпадуть обставини, які стали підставою для подання ПАТ "Комерційний банк "Надра" заяви про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Макарово".
		Ухвалою господарського суду Київської області від 15.07.2015 року зупинено провадження з розгляду заяви про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Макарово" у справі № 911/2581/14 до набрання законної сили рішенням господарського суду  м. Києва у справі № 911/2419/15. 
		При цьому, зупиняючи провадження у даній справі на підставі ст. 79 ГПК України, суд першої інстанції виходив з того, що прийняте у господарській справі № 911/2419/15 судове рішення встановить обставини, які мають значення для встановлення правових підстав для порушення провадження у даній справі про банкрутство ЗАТ "Макарово".
		Проте,  переглядаючи ухвалу господарського суду Київської області від 15.07.2015 року в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції не погодився з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.
		Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.
		Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.
		Ч. 2 ст. 16 Закону про банкрутство встановлено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
		Тобто, як вірно вказав суд апеляційної інстанції, питання про порушення провадження у справі про банкрутство вирішується господарським судом виключно у підготовчому засіданні, в якому суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.
		Разом з тим, зупиняючи провадження у даній справі з посиланням на ймовірність встановлення обставин, які підтвердять наявність або відсутність правових підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, суд першої інстанції фактично усунувся від покладених на нього Законом про банкрутство обов'язків щодо з'ясування таких обставин у підготовчому засіданні в межах даної справи про банкрутство.
		При цьому, суд апеляційної інстанції вказав на те, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали з посиланням на норми ст. 79 ГПК України безпідставно не взято до уваги норми спеціального Закону про банкрутство, якими не передбачено зупинення провадження у справі про банкрутство за виключенням окремих випадків (ст. ст. 90, 128 Закону про банкрутство) та встановлено строки кожної стадії провадження, зокрема, підготовче засідання суду має бути проведене не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня (ч. 2 ст. 12 Закону про банкрутство).
		За вказаних обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність скасування ухвали господарського суду Київської області від 15.07.2015 року, в зв'язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до прийняття помилкового судового рішення про зупинення провадження у даній справі. 
		Ст. 106 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. 
		У випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про зупинення провадження у справі, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
		Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про направлення справи на розгляд місцевого господарського суду. 
		Доводи касаційної скарги вказаних вище висновків апеляційного господарського суду не спростовують.
		Відповідно до ч. 2 ст. 1115 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.
		Згідно зі ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.
		Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається. 
		Керуючись статтями  1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України
		ПОСТАНОВИВ :
		 
		          Касаційну скаргу Голови ліквідаційної комісії Закритого акціонерного товариства "Макарово" залишити без задоволення.
		Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 року у справі № 911/2581/14 залишити без змін.
		 
		Головуючий: Погребняк В.Я. Судді: Жукова Л.В.  Коваленко В.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...