Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-118/11 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 02.12.2015. Зареєстровано: 04.12.2015. Забезпечено надання загального доступу: 04.12.2015.
Дата набрання законної сили: 14.12.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		01 грудня 2015 року                                                   м. Київ          К/800/41785/14
		                                                                                                                       К/800/42870/14
		                                                                                                                    К/800/45407/14 
		                                                                                                 К/800/52309/13
		 
		 
		     Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.          
		здійснивши попередній розгляд касаційних скарг ОСОБА_3, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), публічного акціонерного товариства «Київенерго» та публічного акціонерного товариства «Київводоканал» на постанову Шевченківського районного суду м. Києва та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у справі 
		за позовом         ОСОБА_3 
		до відповідача-1 Київської міської ради
		    відповідача-2 Київської міської державної адміністрації
		з участю третіх осіб особи без самостійних вимог на предмет спору :  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Житлово-будівельний кооператив «Теремки-2», Житлово-будівельний кооператив «Ремонтник», Приватне підприємство «Компанія ФАХ», ОСББ «Сердолік», ОСББ «Науковець», ЖБК «Буревісник-3»
		про визнання бездіяльністю протиправною, скасування нормативно-правових актів, зобов'язання вчинити дії, -
		 
		В С Т А Н О В И В :       
		 
		    16.06.2010р. до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності Київської міської ради щодо не утворення виконавчого органу - Київської міської державної адміністрації та скасування розпоряджень Київської міськдержадміністрації звернувся ОСОБА_3 Свої вимоги позивач мотивував тим, що він мешкає у м. Києві та є членом територіальної громади міста. Міська рада, в порушення вимог чинного законодавства, на протязі тривалого часу не створила свого виконавчого органу - міської державної адміністрації. Крім того, на протязі 2009-2010р. розпорядженнями Київської міськдержадміністрації з порушеннями вимог закону затверджено тарифи на комунальні послуги. На цій підставі позивач просив задовольнити позов, визнати бездіяльність міської ради протиправною, зобов'язати її створити свій виконавчий орган та скасувати розпорядження Київської міськдержадміністрації
		 
		     Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014р., позов задоволено частково : визнано незаконними та скасовано оскаржені розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31.08.2010р. №№978,979,980,981; від 30.09.2009р. №1141; від 15.10.2009р. №№1192,1193; від 17.11.2009р. №№1292, від 30.11.2009р. №№1332,1333, 1334,1335., від 30.03.2010р. №91; від 31.05.2010р. №392; від 24.12.2010р. №1164; від 29.12.2010р. № 1221,1222,; від 30.12.2010р. №1241; від 25.01.2011р. №№75,80; від 25.01.2011р. №80, від 27.01.2011р. №№ 99,101; від 31.05.2011р. № 857,858,859. В задоволенні решти вимог відмовлено.
		    
		    Не погодившись з судовими рішеннями, позивач звернувся з касаційної скаргою в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати в частині, що стосується відмови в задоволенні позову та задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.
		    31.03.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про приєднання до касаційної скарги позивача. Вказані особи, після оголошення у друкованому виданні про відкриття провадження в адміністративній справі, яке відбулось 10.12.2010р., не взяли участь у справі та, в порушення вимог статті 217 КАС України, не сплатили судовий збір за приєднання до касаційної скарги. 
		 
		    Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), публічні акціонерні товариства «Київенерго» та «Київводоканал», пославшись на помилковість висновків судів попередніх інстанцій, просили скасувати судові рішення та відмовити в задоволенні позову.
		 
		    Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на таке.
		    Відмовивши в задоволенні позову в частині визнання протиправною бездіяльності міської ради щодо створення свого виконавчого органу - міської державної адміністрації, суди попередніх інстанцій, вірно застосувавши норми матеріального права, що регламентують спірні правовідносини, зокрема, Закони України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про столицю України - місто-герой Київ» та врахувавши рішення Конституційного суду України від 25.12.2003р., дійшли правильного висновку про те, що створення виконавчого органу знаходиться у виключній компетенції Київської міської ради і що під час створення Київської міської державної адміністрації законні права та інтереси позивача не було порушено, що унеможливлює задоволення адміністративного позову в цій частині.
		     Доводи касаційної скарги ОСОБА_3 правильність цих висновків не спростовують та не дають підстав для скасування судових рішень.
		 
		    Що стосується скасування розпоряджень Київської міської державної адміністрації, то, як вбачається з матеріалів справи, ними було встановлено тарифи на надання комунальних послуг на території міста. При цьому судами зроблено вірний висновок про те, що вказані розпорядження є нормативно-правовими актами, які в порушення вимог Указу Президента України від 3.10.1992р. №493/92 не пройшли державну реєстрацію в органах Міністерства юстиції України та регуляторними актами, при прийнятті яких міською державною адміністрацією не було дотримано процедуру, передбачену приписами Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
		    За таких обставин судами обґрунтовано задоволено позов в частині скасування оскаржених розпоряджень. 
		     Доводи касаційних скарг відповідача-2, публічних акціонерних товариств «Київенерго» та «Київводоканал» не спростовують правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийняті судових рішень.
		 
		    Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
		 
		    Керуючись статтями 2201,223,224,230,231,254 КАС України, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		    Касаційні скарги ОСОБА_3, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), публічного акціонерного товариства «Київенерго» та публічного акціонерного товариства «Київводоканал» залишити без задоволення, постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014р. - без змін.
		    Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.
		 
		 
		  Судді                                                                                                                        А.О. Логвиненко 
		                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      
		                                                                                                                                          О.Є. Донець
		 
		                                                                                                                    В.Ф. Мороз

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...