Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 490/11181/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади.
Надіслано для оприлюднення: 07.12.2015. Зареєстровано: 08.12.2015. Забезпечено надання загального доступу: 11.12.2015.
Дата набрання законної сили: 06.01.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		490/11181/15-к 07.12.2015
		                                        н\п 1-кп/490/740/2015
		 
		Центральний районний суд м. Миколаєва
		Справа № 490/11181/15-к
		 В И Р О К
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   07 грудня 2015 року    м.Миколаїв
		   Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 ,
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015150000000112 від 17 листопада 2015 року за обвинуваченням
		    ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївської області, є громадянином України, має повну вищу освіту, одружений, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
		   у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.109 КК України,
		В С Т А Н О В И В:
		   Так, в березні-квітні 2014 року на території м.Донецька та Донецької області створено стійке ієрархічне об`єднання (за чисельністю більше трьох осіб) - так звана "Донецька народна республіка", основною метою діяльності якої є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України, шляхом створення незаконного державного утворення.
		   В березні 2015 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), мешканець м.Миколаєва ОСОБА_4 з метою дестабілізації суспільно-політичної ситуації в Україні вступив у злочинну змову з мешканцем м.Миколаєва ОСОБА_6 , який перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області на боці представників так званої "ДНР", та знаходиться у розшуку за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14 п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.1 ст.258, ч.1 ст.263 КК України (готування до вбивства та вчинення терористичного акту за попередньою змовою групою осіб, незаконний обіг вогнепальної зброї та вибухових речовин). Попередня злочинна домовленість між ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 полягала у співвиконанні дій, направлених на створення та розповсюдження публічних матеріалів із закликами до насильницької зміни конституційного ладу, суверенітету держави, форми правління та державного устрою, а також захоплення державної влади на території Миколаївської області.
		   24 березня 2015 року у період з 08:00 години до 09:00 години ОСОБА_4 , на виконання попередніх злочинних домовленостей із ОСОБА_6 , маючи умисел на створення відеоматеріалу із закликами до насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади на території Миколаївської області та їх розповсюдження з метою схиляння мешканців Миколаївщини до вказаних дій, організував та прийняв безпосередню участь разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не були обізнані у злочинних намірах ОСОБА_4 , у зйомці відеоролика на фоні пам`ятника воїнам-Афганцям біля парку "Перемоги" у м.Миколаєві. Зазначена зйомка полягала у фіксуванні протягом однієї хвилини за допомогою відеокамери мобільного телефону ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 біля вказаного пам`ятника без будь-яких коментарів до того, що відбувається.
		   Тоді ж, ОСОБА_4 з метою створення та розповсюдження матеріалів з закликами до насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади на території Миколаївської області організував передачу засобами електронного зв`язку відзнятого відеоролика ОСОБА_6 , який заретушував обличчя ОСОБА_4 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та наклав на дане відео аудіо запис, в якому у формі тверджень з елементами судження невстановлена особа публічно закликає небайдужих до долі України мешканців Миколаївської області блокувати накази уряду України та регіональної влади, тим самим створюючи загрозу встановленому Конституцією і законами України порядку створення і діяльності вищих органів державної влади, порушення якого створює загрозу безпеці держави у політичній сфері. Крім того, аудіо запис містить заклики до чоловіків призивного віку, військовослужбовців та співробітників силових відомств вступати до лав армії так званої "Новоросії", з метою визволення держави від фашизму, неконституційного захоплення державної влади, за умови отримання якої вони можуть суттєво вплинути на суверенітет держави, її форму правління та державний устрій і сформувати з порушенням Конституції України та Законів України свої органи законодавчої, виконавчої та судової влади: "новой народной армии", "СБУ", "МВД" та "аппарата чиновников".
		   В той же період часу, вказаний відеофайл розповсюджено у всесвітній мережі Інтернет, та поширено численними Інтернет-виданнями, з метою доведення змісту відеоматеріалу до відома мешканців Миколаєва та Миколаївської області. 
		   У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.109 КК України винним себе визнав в повному обсязі і підтвердив факт вчиненням ним злочину при викладених вище обставинах.
		Крім винних зізнань обвинуваченого, його вина у вчиненні злочину додатково підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме відеофайлом «Николаев Обращение к народу Украины» та висновком судової експертизи від 13 листопада 2015 року №310/1,91/4, з якого вбачається, що розміщена у відеофайлі інформація має публічний характер та викладена у формі тверджень з елементами судження.
		   Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		   Так як обвинувачений ОСОБА_4 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.109 КК України, як розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади за попередньою змовою групою осіб. 
		   При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується добре, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
		   Встановлені обставини свідчать про те, що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, що буде відповідати принципу розумності та справедливості і буде необхідним і достатнім видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
		Вирішуючи питання з приводу продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили обвинуваченогоОСОБА_4 , суд дійшов наступного.
		   П.п. 49-51 Рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Швидка проти України» (остаточне з 30 січня 2015 року), в якому Суд констатував порушення права особи на апеляційне оскарження.
		   За статтею 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку. Здійснення цього права, включаючи підстави, на яких воно може бути здійснене, регулюється законом. Із цього права можуть поширюватися винятки для передбачених законом незначних правопорушень або коли відповідну особу судив у першій інстанції найвищий суд, або коли її було визнано винною і засуджено після оскарження виправдувального вироку.
		   Так, Суд зазначив, що перегляд вищестоящими судами вироку або призначеного покарання може стосуватися як питань факту, так і права або обмежуватися тільки питаннями права. Більше того, він вважав прийнятним, що у деяких країнах обвинувачений, який бажає оскаржити рішення суду, повинен отримати на це дозвіл. Однак будь-які обмеження права на перегляд, що містяться у національному законодавстві, мають за аналогією з правом доступу до суду, закріпленим пунктом 1статті 6 Конвенції, переслідувати законну мету та не порушувати саму суть цього права (п. 49 Рішення).
		   Суд зазначає, що це положення спрямовано на забезпечення можливості виправити будь-які недоліки, допущені на стадіях судового розгляду або винесення вироку, якщо такі призвели до визнання особи винною (п. 51 Рішення).
		Враховуючи викладене, застосовуючи практику Європейського Суду з Прав Людини та враховуючи, що суд прийшов до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому в межах санкції ч.2 ст.28 ч.2 ст.109 КК України без ізоляції від суспільства то, підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили відсутні.
		   Цивільний позов по справі не заявлено.
		   Речові доказ у справі: джинси світло-синього кольору з потертостями в районі колін «Basanjiu», куртка темно-синього кольору з водопроникної тканини, флеш накопичувач «Apacer AP4GAH332», системний блок компьютера зі сріблястими вставками «impression computers», флеш-накопичувач SP D33B29, що належать ОСОБА_4 - слід повернути за належністю; планшетний ПК Prestigio PMP 3270B, ноутбук Aser Aspire 5560 (LXRNTOC 0371360E9 AF2000) з кабелями живлення та сумкою, фотоапарат Samsung WB 150 (A3WGSNQSB000LPI) з картою пам`яті micro CD 8 Gb, які передані на зберігання та належать ОСОБА_9 - слід вважати повернутими за належністю.
		   На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
		З А С У Д И В:
		    ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.109 КК України та призначити йому покарання виді позбавлення волі строком на два роки без конфіскації майна.
		   На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
		   На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
		   - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
		   - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;
		   - періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
		   Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 07 грудня 2015 року.
		   Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у виді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.
		Зарахувати в строк покарання час тримання під вартою ОСОБА_4 з 25.06.2015 року по 07.12.2015 року. 
		   Речові доказ у справі: джинси світло-синього кольору з потертостями в районі колін «Basanjiu», куртка темно-синього кольору з водопроникної тканини, флеш накопичувач «Apacer AP4GAH332», системний блок компьютера зі сріблястими вставками «impression computers», флеш-накопичувач SP D33B29, що належать ОСОБА_4 - повернути за належністю; планшетний ПК Prestigio PMP 3270B, ноутбук Aser Aspire 5560 (LXRNTOC 0371360E9 AF2000) з кабелями живлення та сумкою, фотоапарат Samsung WB 150 (A3WGSNQSB000LPI) з картою пам`яті micro CD 8 Gb, які передані на зберігання та належать ОСОБА_9 - вважати повернутими за належністю.
		   На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		   Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		   Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
		 
		   Головуючий                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...