Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 642/9827/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.
Надіслано для оприлюднення: 08.12.2015. Зареєстровано: 09.12.2015. Забезпечено надання загального доступу: 14.12.2015.
Дата набрання законної сили: 08.01.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		08.12.2015 
		                      
		  Справа № 642/9827/15к
		Провадження № 1-кп/642/760/15
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		   8 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
		головуючого - судді      ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря -      ОСОБА_2 ,
		прокурора -       ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого    -      ОСОБА_4 , 
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням 
		    ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.04.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.2, 296 ч.1 КК України в силу ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.09.2013 року звільнений 03.10.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 27 днів,         
		    -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -
		в с т а н о в и в:
		15 листопада 2015 року ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої. Знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4  на побутовому ґрунті вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_5 , 1959 року народження, яка в подальшому викликала наряд поліції. Прибувши до адреси: АДРЕСА_1 , наряд поліції Управління Патрульної поліції МВС України в м. Харкові, екіпаж № 0403 у складі рядового ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рядового міліції ОСОБА_7 , 1985 року народження, вжили заходів щодо припинення незаконних дій ОСОБА_4 та викликали на місце бригаду швидкої медичної допомоги. В подальшому о 00 год. 00 хвил. 16.11.2015 року бригадою № 803 центру екстреної медичної допомоги служби медицини катастроф у складі лікаря ОСОБА_8 та фельдшера ОСОБА_9 було прийнято рішення доставити ОСОБА_4  до медичної установи Харківської міської клінічної лікарні № 2 у супроводженні працівника поліції ОСОБА_6 . 
		Прямуючи до лікарні у кареті швидкої допомоги, 16.11.2015 року, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, продовжував вести себе агресивно, будучи не згодним з діями працівників поліції, маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень поліцейському ОСОБА_6 , який, виконуючи свої службові обов`язки, супроводжував ОСОБА_4 до медичного закладу, діючи раптово, вкусив останнього за ліву руку, спричинивши ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 5333-ая/15 від 17.11.2015 року садна на лівій кісті, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, при йому повідомив неправдиві відомості потерпілому, що він є носієм інфекції імунодефіциту (ВІЛ- інфекції), з метою налякати поліцейського. 
		Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, спричинив працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що дійсно 15 листопада 2015 року за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вживав спиртні напої, знаходився у нетверезому стані та вчинив сварку з сестрою ОСОБА_5 , яка вночі викликала наряд поліції. Працівники поліції викликали бригаду швидкої допомоги, та його машиною у супроводі працівника поліції ОСОБА_6 направили до центру екстреної допомоги. Прямуючи до лікарні у машині швидкої допомоги, він навмисно укусив ОСОБА_6 за ліву руку, та при цьому повідомив його, що він хворий на СПІД, щоб налякати потерпілого, хоч це не відповідає дійсності. У скоєному щиро розкаявся.
		   Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням даних про особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Таким чином, своїми умисними протиправними діями  ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
		Вивченням даних про особу  ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Раніше судимий. Офіційного місця роботи не має. 
		За місцем поживання характеризується позитивно.
		Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
		       При призначенні покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, вищенаведені обставини. 
		Відповідно до ст. 75 КК України, враховуючи, що ОСОБА_4 щиро покаявся у скоєному, активно сприяв своїми діями розкриттю злочину, позитивно характеризується, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбування покарання, тому його слід звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
		Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.
		         Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
		    Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
		                       З А С У Д И В:
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
		Відповідно до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_4  не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтися для реєстрації у вказану інспекцію і повідомляти її про зміну місця проживання або роботи. 
		 Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку. 
		   Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
		 Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		    Суддя -                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...