Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/30365/15-к : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 09.12.2015. Забезпечено надання загального доступу: 11.12.2015.
Дата набрання законної сили: 25.11.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 
		суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		з участю секретаря  ОСОБА_4 
		прокурора  ОСОБА_5 
		 
		розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року, - 
		 
		 ВСТАНОВИЛА:
		 Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання начальника п`ятого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012110000000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
		 В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки не містить достатньо правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
		Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою накласти арешт на майно, яке належить ПАТ «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК», зокрема цінні папери  на загальну суму 247 млн. 516 тис. 310 грн. у кількості 24751631 простих іменних акцій номінальною вартістю 10 грн. бездокументарної форми існування та на загальну суму 10 тис. грн.. у кількості 1 тис. штук номінальною вартістю 10 грн. бездокументарної форми існування, що перебувають у депозитарних установах: ПАТ «АБ «Південний» (код ЄДРПОУ 20953647, адреса: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1), ПрАТ «Фінансова компанія «Актив» (код ЄДРПОУ 32987932, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 33/в), ТОВ «Актив-Трейд» (код ЄДРПОУ 35985566, адреса: м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, 25). В обґрунтування своїх вимого прокурор зазначає, що при розгляді клопотання слідчого судом першої інстанції було порушено вимоги ст. 170, 171, 173 КПК України. Так, прокурор вважає, що слідчий суддя не врахував наявність правових підстав для накладення арешту на майно, достатність доказів, що вказують на обґрунтованість підозри, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову. Крім того, прокурор зазначає, що наявність підстав для накладення арешту повністю підтверджується доданими до клопотання матеріалами. 
		Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
		Так, слідчий суддя відмовляючи в задоволенні клопотання про накладення арешту зазначив, що слідчим належним чином не вмотивовано необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження та не надано належних доказів для підтвердження зазначених у клопотанні обставин.
		З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується.
		 Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
		 Також, частиною другою даної норми закону передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
		Дослідивши доводи клопотання слідчого та додані до нього матеріали, колегія суддів вважає, що вони містять достатньо даних, які свідчать про те, що майно, яке зазначено в клопотанні відповідає критеріям ст. п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України.
		Так, слідчим управлінням кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32012110000000003 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спільно зі службовими особами ЗАТ «ФСБанк» (на даний час правонаступником якого є ПАТ «ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК») ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року). 
		Колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження підтверджують ті обставини, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті цього майна.
		Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість ухвали слідчого судді, у зв`яжу з чим, вона підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора  задоволенню.
		 На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
		УХВАЛИЛА:
		 
		Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити. 
		Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року, якою залишено без задоволення клопотання начальника п`ятого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012110000000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, скасувати.
		Постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, яке належить ПАТ «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК», а саме цінні папери  на загальну суму 247 млн. 516 тис. 310 грн. у кількості 24751631 простих іменних акцій номінальною вартістю 10 грн. бездокументарної форми існування та на загальну суму 10 тис. грн.. у кількості 1 тис. штук номінальною вартістю 10 грн. бездокументарної форми існування, що перебувають у депозитарних установах: ПАТ «АБ «Південний» (код ЄДРПОУ 20953647, адреса: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1), ПрАТ «Фінансова компанія «Актив» (код ЄДРПОУ 32987932, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 33/в), ТОВ «Актив-Трейд» (код ЄДРПОУ 35985566, адреса: м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, 25).
		Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		Судді: ОСОБА_1  ОСОБА_2   ОСОБА_3 
		 
		 
		 
		 
		 
		Справа № 11-сс/796/3080/2015 Категорія ст. 172 КПК України
		Слідчий суддя суду 1-ї інстанції  ОСОБА_11 
		Доповідач ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...