Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-7 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 12.06.2009. Забезпечено надання загального доступу: 24.12.2009.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                           Копія 
		                                       Справа ‡‚1-7 
		                                          2009 рік  
		                          В И Р О К 
		                               І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  
		 4 червня  2009 року Олександрівський районний  суд Кіровоградської області в складі: 
		         головуючого -судді  ОТЯН О.В., 
		         при секретарі -  КОЦУПИР С.М., 
		         захисника - ОСОБА_1 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Олександрівка кримінальну справу приватного звинувачення по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,українця , громадянина  України, освіта  неповна/середня , не одруженого , не працюючого не віськовозобов"язаного ,інваліда 2-ї групи, судимого : 1).30.10.1998 року Олекесандрівським районним судом Кіровоградської області за ст.140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки ; 2). 29.05.2002 року зазначеним судом за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік; 3). 09.02.2005 року зазначеним судом за ст.ст.308 ч.2 , 309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки  ,  
		у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,- 
		                                     В С Т А Н О В И В:  
		   Підсудний ОСОБА_2 8 червня 2007 року , близько , 22 години 40 хвилин ,знаходячись по вул.Гагаріна в смт.Олександрівці Олександрівського району Кіровоградської області наніс ОСОБА_3 та ОСОБА_4. умисні легкі тілесні ушкодження при слідуючих обставинах: 
		   Так , підсудний ОСОБА_2. 8 червня 2007 року , близько , 22 години 40 хвилин ,знаходячись по вул.Гагаріна в смт.Олександрівці Олександрівського району Кіровоградської області , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків , умисно наніс ОСОБА_3 удари рукою та взутими ногами в область голови, тулуба , рук ,ніг потерпілої , під час її положення як стоячи , так і лежачи ,після падіння , заподіявши , згідно висновків судово-медичної експертизи ‡‚22 від 28.02.2008 року , додаткової судово-медичної експертизи ‡‚26 від 23.03.2009 року, тілесні пошкодження у вигляді синців на правому стегні на границі верхньої і середньої третини по внутрішній поверхні , на лівому плечі в середній третині по зовнішній поверхні і на лівому колінному суглобі по внутрішній поверхні , набряку м"яких тканини в ділянці лівого передпліччя в середній третині по задньо-внутрішній поверхні , що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень . 
		   Далі ,продовжуючи свою злочинну діяльність , підсудний ОСОБА_2 умисно наніс  удари потерпілому ОСОБА_4  рукою та взутими ногами в область тулуба,рук, ніг , придавив його пальці дверкою автомобіля , внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 отримав , згідно висновка судово-медичної експертизи ‡‚23 від 28.02.2008 року , тілесні ушкодження у вигляді ран на нігтьові фаланзі 5-го пальця лівої кисті по долонній поверхні , в ділянці лівої гомілки в верхній третині по передній поверхні , садн на лівому ліктьовому суглобі по зовнішній і по задньо-внутрішній поверхні , в ділянці правого променево-зап"ястного суглобу , садна і синця на правій гомілці в сердній третині по передньо-внутрішній поверхні , які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. 
		   Підсудний ОСОБА_2. , допитаний у судовому засіданні,вину в пред”явленому обвинуваченні по ч.2 ст.125 КК України та заявлений цивільний позов не визнав та пояснив , що 8.06.2007 року , близько ,14 години їхав в смт.Олександрівці за кермом мотоцикла з ОСОБА_5 , який сидів позаду нього , і по вул.Гагаріна зупинилися на лівому узбіччі , щоб покурити. До них під"їхав автомобіль "Волга" білого кольору , за кермом якого був ОСОБА_3,поряд -ОСОБА_4, позаду - невідома дівчина. ОСОБА_3 вийшов з автомобіля , підійшов до них та почав гумовим кийком наносити удари йому та ОСОБА_5. Причина його дій була в тому , що він став свідком того , як ОСОБА_4 вночі викрадав металобрухт та заплатив йому кошти - 146 грн. , щоб той не повідомив про зазначене правоохоронні органи . Інших випадків бійок за участю зазначених осіб та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було. 
		   Потерпіла ОСОБА_3 , допитана у судовому засіданні пояснила , що 8.06.2007 року о 20 год. 40 хв. їхала на автомобілі разом з сином , ОСОБА_3, що був за кермом , співмешканцем ОСОБА_4. по вул.Гагаріна в смт.Олександрівці . Назустріч їм по ширині  всієї дороги їхав мотоцикл під керуванням підсудного , а тому син був змушений з"їхати на узбіччя , але , незважаючи на зазначене ,ОСОБА_2. мотоциклом допустив зіткнення з їх автомобілем та подряпав їм дверку з боку водія.Вони вийшли з автомобіля і почали обурюватися поведінкою підсудного. ОСОБА_2 був не керований , його  очі мали дивний вигляд , що дає їй підстави вважати , що той перебував у стані наркотичного сп"яніння.Підсудний вдарив її рукою в тулуб ,обличчя , по колінам , по рукам , близько , 10 разів. Руками вона намагалася закрити обличчя. Потім він її штовхнув і вона впала на бік , а він далі продовжував наности їй побої ногами по обличчю , рукам , ногам , тулубу, близько , 20 ударів . ОСОБА_4 спробував заступитися і він продовжив вже бити його і рукою і ногами (коли той штовхнув  його, то ОСОБА_4 - впав) ОСОБА_5 не наносив тілесних ушкоджень.Після цього відразу звернулися до Олександрівського РВ з заявами. Автомобілем керував син по генеральному дорученню , після зазначеної пригоди автомобіль не ремонтували та продали. Просить стягнути заподіяну їй матерільну шкоду: 800 грн.- за ремонт автомобіля ,177,16 грн.- за придбані медикаменти.Діями підсудного їй було заподіяно моральної шкоди на 5000 грн. Так , отримала  фізичні та моральні страждання , постраждала її репутація , честь і гідність, перенесла стрес , погіршився її загальний стан здоров"я . Також просить стягнути  429 грн. за послуги адвоката при складанні скарги та надання консультацій під час розгляду справи. 
		   Потерпілий ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні пояснив, що 8.06.2007 року о 20 год.40 хв. на автомобілі ГАЗ , за кермом якого був ОСОБА_3, він - поряд, а ОСОБА_3 - позаду , їхали по вул.Гагаріна в смт.Олександрівці .Назустріч їхав мотоцикл червоного кольору, що під"їджаючи ближче з" їхав на їх сторону , тому ОСОБА_3 зупинився на узбіччі , але мотоцикл все рівно вдарив їх автомобіль - на задній лівій дверці залишив подряпину .Вони вийшли з автомобіля , за кермом мотоцикла був підсудний , позаду ОСОБА_5 ході подальшої суперечки , ОСОБА_2. наніс йому удари рукою- по голові , верхній частині тіла , ногами - по ногам , а всього , близько , 4-5 ударів. Крім того , підсудний придавив йому палець лівої руки об дверку автомобіля. Коли підсудний бив ОСОБА_3 , то він не втручався, оскільки раніше був судимий. Він їй наніс 4-5 ударів в область живота і грудної клітки , а коли та впала від його удару , то продовжив її бити ногами і на землі. Просить стягнути 5000 грн. заподіяної моральної шкоди та 430 грн. за послуги адвоката при складанні скарги та надання консультацій під час розгляду справи. Не скоював крадіжок металобрухту , підсудний його обмовляє. 
		   Свідок ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні ,пояснив , що потерпіла ОСОБА_3 є його матір"ю , ОСОБА_4 - вітчим. Автомобілем ГАЗ керував з 2002 року по 2008 рік по дорученню, продав невідомій особі в м.Кіровограді на запчастини. За обставин , що пояснили потерпілі , автомобіль ГАЗ отримав пошкодження : на 2-х дверках з боку водія -подряпини , вм"ятина. За кермом мотоцикла був підсудний, позаду - ОСОБА_5 Вони вийшли з автомобіля та обурювалися поведінкою ОСОБА_2 який почав бити матір , наніс їй удари рукою по голові , тулубу. Вона намагалася оборонятися руками , потім - впала , підсудний далі продовжував її бити ногами. Він у бійці участь не приймав , лише поперджував , що викличе міліцію. ОСОБА_4 намагався оборонити матір і йому також підсудний наніс удари кулаком руки у верхню частину тіла. Так як потім ОСОБА_2. поїхав з місця пригоди , вирішив , що не має сенсу викликати працівників міліції на місце і сам поїхав до Олександрівського РВ , де матір та вітчим написали заяви , а працівник міліції оглянув пошкоджений автомобіль. 
		   Свідок ОСОБА_6 , допитана в судовому засіданні ,пояснила , що 8.06.2007 року , близько , 21 години йшла по вул.Гагаріна в смт.Олександрівці і бачила , що по дорозі їхав автомобіль ОСОБА_3 , а назустріч їм їхав мотоцикл червоного кольору з 2-ма хлопцями , який почав "виляти" по дорозі та наїхав на автомобіль , пошкодивши його . Поки ОСОБА_3 оглядав автомобіль , потерпілі говорили з підсудним , що був за кермом мотоцикла.ОСОБА_2. почав бити ОСОБА_3 по голові , тулубу . .Потім потерпіла від ударів впала і підсудний продовжив  бити ОСОБА_4 по тулубу. Після того , як ОСОБА_3 сказав , що викличе міліцію , підсудний з товаришем поїхали. 
		   Свідок ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні ,пояснив , що в червні 2007 року в обідній час їхав на мотоциклі з підсудним по вул.Гагаріна в смт.Олександрівці . За кермом його мотоцикла був підсудний , оскільки у нього рука була в гіпсу.Зупинилися покурити, через деякий час до них під"їхав автомобіль "Волга", з якого вийшов ОСОБА_3 з гумовим кийком і почав наносити їм удари по голові , плечам , рукам. 3 жінки , що стояли поряд почали обурюватися і він поїхав .За місяць до цього вони стали свідками того , як ОСОБА_4 вночі з незнайомим чоловіком несли металобрухт, який, вірогідно , викрали . Потерпілий їм дав 200 грн., щоб вони не повідомляли в міліцію.  
		   Свідок ОСОБА_6. , допитаний в судовому засіданні ,пояснив , що працював помічником ДІМ Олександрівського РВ . Влітку 2007 року був у черговому наряді від ДІМ. Близько , 19-20 год до райвідділу звернулися потерпілі та їх син з приводу того , що ОСОБА_2. на мотоциклі зіткнувся з їх автомобілем і побив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Він продиктував їм заяви та направив до чергового. Бачив на їх автомобілі пошкодження - дверка була подряпана. 
		   Свідок ОСОБА_7. , допитана в судовому засіданні ,пояснила , що проживає по вул.Гагаріна в смт. Олксандрівці і 8.06.07 р. , близько 16 год. побачила ,як зупинилися на узбіччі поряд мотоцикл та автомобіль. З автомобіля вийшов ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перший почав бити 2-х хлопців , що були на мотоциклі гумовим кийком. 
		   Свідки  ОСОБА_8. та ОСОБА_9. , допитані в судовому засіданні , дали покази , аналогічні показам свідка ОСОБА_7.  
		    
		   У судовому засіданні досліджено  матеріали справи . 
		   Згідно висновка судово-медичної експертизи ‡‚22 від 28.02.2008 року ( т.1 а.с. 53) у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми , струсу головного мозку , синців на правому стегні на границі верхньої і середньої третини по внутрішній поверхні , на лівому плечі в середній третині по зовнішній поверхні і на лівому колінному суглобі по внутрішній поверхні , набряку м"яких тканини в ділянці лівого передпліччя в середній третині по задньо-внутрішній поверхні , які могли утворитися від дії тупих предметів , відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , спричинивших короткочасний розлад здоров"я , можуть відповідати часу вказаному в обставинах справи , тобто 08.06.2007 року. 
		   Згідно висновка додаткової судово-медичної експертизи ‡‚26 від 23.03.2009 року ( т.1 а.с. 224-225) при додатковому дослідженні медичної амбулаторної картки на ОСОБА_3 встановлено , що потерпіла на протязі тривалого часу хворіє гіпертонічною хворобою ІІ ступеня , захворюванням шийного , грудного і поперекового відділу хребта , лікувалась з приводу порушення мозкового кровообігу в вертибрально-баззилярній системі на фоні шийного остеохандрозу , з дисциркуляторними розладами і дисциркуляторною енцелофопотією на фоні гіпертонічної хвороби. Вказані вище захворювання мають подібну неврологічну симптоматику , що і при закритій черепно мозковій травмі , струсові головного мозку. Враховуючи локалізацію і механізм утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , можна прийти до підсумків , що вони не характерні  для утоврення при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню. При неврахування ЗЧМТ , тілесні ушкодження у вигляді синців на правому стегні , на лівому плечі . на лівому колінному суглобі . набряку м"яких тканин в ділянці лівого передпліччя відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. 
		   Згідно висновка судово-медичної експертизи ‡‚23 від 28.02.2008 року ( т.1 а.с. 52) у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді ран на нігтьові фаланзі 5-го пальця лівої кисті по долонній поверхні , в ділянці лівої гомілки в верхній третині по передній поверхні , садн на лівому ліктьовому суглобі по зовнішній і по задньо-внутрішній поверхні , в ділянці правого променево-зап"ястного суглобу , садна і синця на правій гомілці в сердній третині по передньо-внутрішній поверхні , які могли утворитися від дії тупих предметів , відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , можуть відповідати часу , вказаному в обставинах справи , тобто 08.06.2007 року. 
		   Згідно вирока Олександрівського районного суду від 19.08.2008 року ( т.1 а.с.105-108) ОСОБА_3 визнано невинним у обвинуваченні за ст.126 ч.1 КК України за відсутності в його діях складу злочину і виправданим  відносно нанесення ним побоїв гумовим кийком  ОСОБА_2. та ОСОБА_5. 08.06.2007 року , близько,14.00 год. по АДРЕСА_2 
		   Згідно довідки Олександрівського РВ (т.1 а.с. 219) адміністративний протокол по ст.124 КУпАП в 2007 році на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не складався та не реєструвався , в журналу реїстрації заяв-повідомлень про злочини та журналу обліку інформації факт дорожньо-транспортної пригоди з участю вказаних осіб в 2007 році не реєструвались.  
		   Згідно довідки Знам"янського РЕВ ДАІ (т.1 а.с.179) автомобіль ГАЗ -2410 д.н.з. НОМЕР_1,1987 року випуска , білого кольору ,зареєстровано 03.11.2001 року за ОСОБА_10. ; 01.02.2002 року за заявою власника видано талон на право керування ОСОБА_11 та ОСОБА_12. , терміном до 01.02.2022 року. 
		   Згідно  фіскальних чеків ( т.1 а.с.55)  11.06.2007 року в аптечному пункті придбано медикаментів ( анальгетики , спазмолітичні , посуд, перев"язки , антисептики )  на суму 88 грн. 33 коп. ; 06.08.2007 року в аптечному пункті придбано медикаментів ( анальгетики , спазмолітичні , посуд, антисептики , гумові вироби )  на суму 88 грн. 33 коп. 
		   Згідно квитанцій ‡‚‡‚468,469 від 4.02.2009 року адвоката ОСОБА_13 ( т.1 а.с.235,237) ОСОБА_3 сплатила за підготовку скарги приватного звинувачення 429 грн., ОСОБА_4 - 430 грн. 
		   
		   У судовому засіданні було вивчено  відмовний  матеріал ‡‚618  від 14.06.2007 року , згідно якого : 
		   -постановою від 14.06.2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи по ст.6 п.2 КПК України за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_14. про нанесення ним тілесних пошкоджень ОСОБА_2.(а.1) ; 
		   -ОСОБА_4 8.06.2007 року звернувся з заявою до Олександрівського РВ про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності , який 8.06.2007 року , близько , 20.40 год. наніс йому тілесні ушкодження(а.2) ; 
		   -ОСОБА_3 8.06.2007 року звернулася з заявою до Олександрівського РВ про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності , який 8.06.2007 року , близько , 20.40 год. наніс їй тілесні ушкодження (а.3); 
		   -протоколом огляду транспортного засобу від 8.06.2007 року у період з 21.00 год. до 21.30 год. ,у зв"язку з пошкодженням, оглянуто ст.ІПС Олександрівського РВ ОСОБА_15. автомобіль марки ГАЗ-2410 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору , 1987 року випуска , що належить ОСОБА_10,водій - ОСОБА_3 , виявлено : пошкоджена задня ліва дверка у вигляді подряпин , 4 шт., розміром - 20 см., 7 см., 5 см., 2 см.; пошкоджена передня ліва дверка  у вигляді подряпин , 1 шт., розміром 1 см.(а.9). 
		      
		   Згідно матеріалів справи , підсудний ОСОБА_2 судимий  1).30.10.1998 року Олекесандрівським районним судом Кіровоградської області за ст.140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки ; 2). 29.05.2002 року зазначеним судом за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік; 3). 09.02.2005 року зазначеним судом за ст.ст.308 ч.2 , 309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки  ; скоїв новий злочин в період іспитового терміну ,по місцю проживання характеризується посередньо , за час перебування на обліку в Олександрівській КВІ - позитивно , перебуває на обліку лікаря-нарколога з 2001 року з приводу опійної накроманії , є інвалідом 2-ї групи безстроково , страждає на культю лівої рукт на рівні лівого плечевого суглоба  ( т.1 а.с. 18,20,34,43,45,68,166,177,178 ). 
		    Суд не погоджується з кваліфікацією дій підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України і вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч.1 ст.125 КК України , оскільки  ,згідно висновка судово-медичної експертизи ‡‚23 від 28.02.2008 року ОСОБА_4 нанесено тілесні ушкодження ,що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що підпадає під ознаки ч.1 ст.125 КК України. Стосовно тілесних пошкоджень , отриманих ОСОБА_3 , то суд вважає за необхідне виключити  ЗЧМТ , так як , згідно висновка додаткової судово-медичної експертизи ‡‚26 від 23.03.2009 року, встановлено , що потерпіла ОСОБА_3 тривалий час хворіє гіпертонічною хворобою ІІ ступеня , захворюванням шийного , грудного і поперекового відділу хребта , лікувалась з приводу порушення мозкового кровообігу в вертибрально-баззилярній системі на фоні шийного остеохандрозу , з дисциркуляторними розладами і дисциркуляторною енцелофопотією на фоні гіпертонічної хвороби, ;вказані вище захворювання мають подібну неврологічну симптоматику , що і при закритій черепно мозковій травмі , струсові головного мозку; при неврахування ЗЧМТ , отримані нею тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що також підпадають під ознаки ч.1 ст.125 КК України. 
		   Суд вважає невизнання вини підсудним та його покази , як обраний спосіб захисту. 
		   Вина підсудного у скоєнні злочину підтверджена показами потерпілих , свідків ОСОБА_3, ОСОБА_15 ОСОБА_16, дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи та відмовного матеріалу. 
		   Покази свідків ОСОБА_17,ОСОБА_7. , ОСОБА_8. та ОСОБА_9. суд до уваги не бере , оскільки вони свідчили про нанесеня ОСОБА_3 ударів гумовим кийком ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про що Олександрівським районним судом від 19.08.2008 року вже було винесено вирок про  виправдання ОСОБА_3 за ст.126 ч.1 КК України . Суд вважає , що покази зазначених свідків не мають відношення до рогляду даної кримінальної справи. 
		   У судовому засіданні були проголошені покази свідка ОСОБА_18 (т.1 а.с.89-90) ,яка підтвердила покази потерпілих. Враховуючи , що дійсне місце проживання свідка суду не відоме , свідка не було допитано у даному судовому засіданні ,у захисника виникає ряд запитань до її свідчень ,зі слів останнього при проведенні ним перевірки дані , зазначені у протоколі судового засідання , про місце навчання та проживання свідка , не підтвердилися, у протоколі не було зазначено про встановлення її особи на підставі відповідного документу , що ставить під сумнів як особу свідка так і її покази , суд не бере до уваги її свідчення та не посилається на них при винесенні вироку.  
		   Потерпіла ОСОБА_3 заявила позовну вимогу про відшкодування їй вартості ремонта автомобіля у розмірі 800 грн. Оскільки , дана особа , як було встановлено у судовому засіданні , не є власником автомобіля , а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеної вимоги. 
		   Також потерпіла ОСОБА_3 просить відшкодувати їй вартість придбаних 11.06.2007 року та 06.08.2007 року в аптечному пункті медикаментів ( анальгетики , спазмолітичні , посуд, перев"язки , антисептики,гумові вироби )  на загальну суму 177 грн. 16 коп. Враховуючи ,що будь-яких доказів про перелік виписаних їй лікарем медикаментів надано не було , назви медикаментів потерпіла суду не повідомила ,крім того , 2-ге придбання мало місце через 2 місяці після події , що ставить під сумнів , враховуючи її тілесні пошкодження, необхідність їх придбання; приймаючи до уваги , що потерпіла має цілий ряд захворювань , на які страждає тривалий час ,ЗЧМТ була виключена із отриманих нею пошкоджень , а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеної вимоги. 
		   Що стосується відшкодування послуг адвоката ,що підтверджується відповідними квитанціями , то зазначені судові витрати підлягають стягненню в повному обсязі . 
		    Згідно ст. 28 КПК України - потерпілий вправі пред"явити позов про стягнення моральної шкоди в кримінальному процесі. 
		   Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року ‡‚4"Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди - розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних моральних і фізичних страждань.Зокрема , враховується характер і тривалість страждань, стан здоров"я потерпілого , тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у життєвих стосунках і т.д. 
		    Суд вважає , що оскільки вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні , відносно потерпілих було скоєно злочин, їм було заподіяно тілесних ушкоджень, а тому вони зазнали моральних страждань  ,однак в судовому засіданні не було надано підтверджень заподіяння шкоди на суму 5000 грн. кожному потерпілому , а тому суд вважає за необхідне стягнути заподіяну моральну шкоду частково . 
		    Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує ступінь і характер соціальної небезпеки скоєного,те,що ним скоєно злочин який,згідно ст.12 КК України,є  злочином невеликої  тяжкості. 
		   Приймаючи до уваги , що підсудний ОСОБА_2. вину у скоєнні злочину не визнав , раніше був неодноразово судимий , скоїв новий злочин у період іспитового терміну , а тому ,суд вважає за необхідне ,застосувати максимальне покарання , згідно санкції інкримінуємої статті у вигляді штрафу. У даному випадку інші види покарання не можуть бути застосовані по слідуючим підставам. Виправні роботи застосовуються до особи , що має постійне місце роботи , підсудний ОСОБА_2. є непрацюючим. Громадські роботи , згідно вимог ст.56 КК України , не можуть бути застосовані до інвалідів 1-ї та 2-ї групи , підсудний ОСОБА_2. є інвалідом 2-ї групи. 
		   Згідно ст.72 ч.3 КК України - основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. 
		   А ,тому , враховуючи , що підсудний ОСОБА_2. за вироком від 09.02.2005 року засуджений за ст.ст.308 ч.2 , 309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком  3 роки  , санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу, а тому зазначене покарання має виконуватись самостійно. 
		   Обставин , що пом”якшують покарання підсудному ОСОБА_2.  судом не встановлено. 
		   Обставина , що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2. - рецидив злочинів. 
		      Керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд,- 
		                                    З А С У Д И В: 
		   Визнати винним  ОСОБА_2   за ч.1 ст.125 КК України і обрати покарання у вигляді  штрафу у розмірі 850 гривень 00 копійок. 
		   Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_3 завдану моральну шкоди у розмірі 500 гривень 00 копійок , понесені судові витрати у розмірі 429 гривень 00 копійок. 
		   У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити. 
		   Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_14 завдану моральну шкоду у розмірі  500 гривень 00 копійок, понесені судові витрати у розмірі 430 гривень 00 копійок . 
		    Вирок суду  може бути оскаржено в Кіровоградський апеляційний суд на протязі 15 днів з моменту його проголошення. 
		             Суддя : (підпис) 
		 З оригіналом вірно. 
		 Суддя Олександрівського районного суду 
		Кіровоградської області                               О.В.Отян

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...