Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/19302/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 11.12.2015. Зареєстровано: 14.12.2015. Забезпечено надання загального доступу: 16.12.2015.
Дата набрання законної сили: 25.02.2016
Результат оскарження 25.02.2016 Київський апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		10 грудня 2015 року                      № 826/19302/15
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
		за позовомОСОБА_1до  третя особаКиївської міської державної адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт"прочасткове скасування розпорядження № 710 від 17.07.2015
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт", про часткове скасування розпорядження № 710 від 17.07.2015.
		 
		Позовні вимоги обґрунтовані порушеннями визначеної законом процедури повідомлення споживача про намір змінити (встановити) тариф, неврахуванні зауважень до тарифу, надісланих мешканцями будинку відповідачу та третій особі, а також порушеннями порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд, а саме не включення до тарифу мінімальних складових кількості та якості житлово - комунальних послуг, а також невірний розрахунок площі  прибудинкової території.
		Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд  задовольнити позов у повному обсязі.
		 
		Відповідач проти позовних вимог заперечив, у судовому засіданні надав суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обгрунтовує тим, що при прийнятті оскаржуваного розпорядження Київською міською державною адміністрацією було перевірено дотримання ТОВ «Сервіс- Житло - Комфорт»  вимог закону щодо порядку доведення до споживачів інформації про зміну тарифу, а також  подані розрахунки тарифу на утримання будинку та прибудинкової території. Також відповідач зазначив про те, що оголошення про встановлення тарифу у будинку було розміщено в газеті Київської міської ради «Хрещатик» від 29.10.2014 №158 та на інформаційних стендах в будинку. 
		Крім того, відповідача зазначив, що станом на момент прийняття оскаржуваного розпорядження будинок не було передано на баланс створеного ОСББ, в зв'язку з чим функції балансоутримувача здійснює ТОВ «Сервіс - Житло - Комфорт». 
		У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позовних вимоги та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
		 
		Представник третьої особи  в судових засіданнях та в письмових  запереченнях на позов підтримав позицію відповідача, крім того, наголосив, що звернень, скарг та пропозицій від мешканців щодо зміни тарифів на обслуговування будинку - не надходило.
		 
		Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд у судовому засіданні 23.11.2015 ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.
		 
		Під час судового розгляду справи, суд,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира № 214 розташована за адресою м. Київ, пров. Коломийський 14/31А.    
		17.07.2015 Виконавчим органом Київської міської ради Київською міською державною адміністрацією прийнято розпорядження №710 «Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим», зареєстроване в Головному територіальному управлінні юстиції у м. Києві 13.08.2015 за №119/1230.
		Вказаним розпорядженням ТОВ «Сервіс - Житло - Комфорт» встановлено тариф в розмірі 5,06 грн. на послуги з утримання будинку і споруд прибудинкової території для будинку, розташованого за адресою:м. Київ, пров. Коломийський 17/31А.
		ОСОБА_1 вважаючи розпорядження № 710 від 17.07.2015 таким, що підлягає скасуванню в частині затвердження ТОВ «Сервіс - Житло - Комфорт» тарифів на послуги з утримання будинку і споруд прибудинкової території для будинку, розташованого за адресою:м. Київ, пров. Коломийський 17/31А звернулась з відповідним позовом до суду.
		 
		Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
		 
		Відповідно до пункту 2 Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 інформація про перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх вартість, структуру тарифу, його зміну з обґрунтуванням її необхідності доводиться до відома споживачів у порядку, затвердженому Мінрегіоном.
		Пунктом 2.4 розділу ІІ Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 390 від 30.07.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 .08.2012 за № 1380/21692 встановлено, що суб'єктами господарювання, що надають послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, до відома споживачів доводиться така інформація, зокрема: перелік послуг, що входять до складу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаватимуться в кожному конкретному будинку, та їх вартість; обґрунтування причин зміни тарифу (зазначення розміру діючого тарифу та відсотка відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планового економічно обґрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався, причин перегляду тарифу, визначення відсотка зростання основних складових тарифу (заробітної плати, електроенергії, матеріалів), визначення відсотка підвищення тарифу тощо). Зазначена інформація доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті суб'єкта господарювання (за наявності) та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під'їздах будинків та біля них.
		Згідно з пунктами 2.1 та 2.2 розділу ІІ зазначеного Порядку суб'єкти господарювання здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів. Протягом п'яти робочих днів з дня подання відповідних розрахунків до органу, уповноваженого встановлювати тарифи суб'єкти господарювання інформують споживачів про намір здійснити зміну тарифів за визначеними цим Порядком способами.
		Відповідно до пункту 2.12 розділу ІІ Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 390 від 30.07.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 .08.2012 за № 1380/21692 строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження і пропозиції, встановлюється суб'єктом господарювання, але він не може бути меншим за 14 календарних днів та більшим ніж 20 календарних днів з дня повідомлення споживачів про намір здійснити зміну тарифів на житлово-комунальні послуги.
		Отже, із викладених норм вбачається, що зміні/встановленню тарифів на обслуговування будинку передує обов'язкова процедура доведення до споживачів вказаної інформації для надання їм можливості подати свої зауваження та пропозиції до тарифу.
		 
		Як вбачається з копії заяви, поданої  ТОВ «Сервіс - Житло - Комфорт» до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради  КМДА для встановлення тарифів на послуги з обслуговування будинку, така заява з пакетом розрахункових документів була  подана третьою особою 21.11.2014 (а.с. 86).
		Таким чином, відповідно до норм закону протягом п'яти днів від вказаної дати ТОВ «Сервіс - Житло - Комфорт» мало повідомити споживачів про зміну тарифу визначеними у вищевикладених нормам способами.
		З доданих до матеріалів справи документів вбачається, що оголошення в газеті «Хрещатик» за №158 (4558), на яке посилаються представники відповідача та третьої особи, мало місце 29.10.2014, тобто за три тижні до подання розрахунків до КМДА (а.с. 83).
		Також з оголошення вбачається, що ТОВ «Сервіс - Житло - Комфорт» порушило право мешканців на подання зауважень та заперечень на встановлений тариф у визначені законом строки, які мають становити мінімум 14 днів з дня повідомлення споживачів про намір здійснити зміну тарифів на житлово-комунальні послуги; оголошенням визначено строк, починаючи з 14.10.2014 (до опублікування оголошення) до 02.11.2014 (чотири дні після опублікування).
		 
		Доводи представників відповідача та третьої особи щодо належного повідомлення споживачів про зміну тарифу шляхом розміщення оголошення на інформаційному стенді будинку - не приймаються судом до уваги, виходячи з наступного.
		Так, із долученого до матеріалів справи оголошення (а.с. 84-85) вбачається, що останнє містить розрахунки структури тарифу, які різняться з тими, що затверджені оскаржуваним розпорядженням, а саме: згідно пункту 1 оголошення, тариф на прибирання прибудинкової територія визначено у розмірі 0,7992 грн./м. к.в., у той же час у графі 5 спірного розпорядження, тариф на прибирання прибудинкової територія визначено у розмірі 0,8895 грн./м. к.в.; згідно пункту 3 оголошення, тариф на вивезення побутових відходів визначено у розмірі 0,0189 грн./м. к.в., а в розпорядженні (графа 7), тариф на вивезення побутових відходів визначено у розмірі 0,0204 грн./м. к.в; згідно пункту 5 оголошення, тариф на технічне обслуговування ліфтів визначено у розмірі 0,3996 грн./м. к.в., а в розпорядженні (графа 9), тариф на технічне обслуговування ліфтів визначено у розмірі 0,4009 грн./м. к.в.; згідно пункту 2 оголошення, тариф на прибирання сходових кліток визначено у розмірі 0,2817 грн./м. к.в. а в розпорядженні (графа 6), тариф на прибирання сходових кліток визначено у розмірі 0,3271 грн./м. к.в.; згідно пунктів 7, 8 оголошення, тарифи на дезінсекцію та дератизацію визначено у розмірі 0,0037 грн./м. к.в., а в розпорядженні (графи 12,13), тарифи на дезінсекцію та дератизацію взагалі не визначені. 
		Крім того, експлуатуючою організацією не виконано вимоги щодо інформування споживачів у тому числі позивача про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності, шляхом розміщення відповідних оголошень в під'їздах будинків або поряд з ними оскільки, як вбачається із заперечень відповідача та третьої особи, таке оголошення було розміщене тільки на одному інформаційному стенді біля другого під'їзду 8-мі  під'їзного будинку, тоді як норма закону передбачає розміщення оголошення в кожному під'їзді.
		 
		Відповідно до пункту 2.8 розділу ІІ Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 390 від 30.07.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 .08.2012 за № 1380/21692 у процесі доведення до відома споживачів інформації усі зауваження і пропозиції фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань підлягають реєстрації та обов'язковому розгляду суб'єктом господарювання. Зауваження і пропозицій, які отримані органом, уповноваженим встановлювати тарифи, надсилаються для розгляду суб'єкту господарювання. За результатами такого розгляду суб'єкт господарювання приймає рішення про їх урахування чи відхилення.
		Згідно з пунктом 2.9 розділу ІІ зазначеного Порядку суб'єкт господарювання в установленому законодавством порядку повідомляє споживача, який надав свої пропозиції та зауваження, про їх урахування або відхилення. При цьому у разі відхилення пропозицій і зауважень суб'єктом господарювання надаються споживачеві обґрунтовані пояснення.
		Пунктом 2.11 розділу ІІ Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 390 від 30.07.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 .08.2012 за № 1380/21692 встановлено, що у разі відсутності пропозицій та зауважень від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань або вмотивованого їх відхилення, суб'єкт господарювання письмово сповіщає про це орган, уповноважений встановлювати тарифи.
		 
		Як вбачається із поданих позивачем доказів, після оголошення про встановлення тарифів в газеті «Хрещатик» мешканцями будинку подавались відповідні листи до ТОВ «Сервіс - Житло - Комфорт» (№83 від 31.10.2014), до Голови КМДА Кличка В.В. (від 31.10.2014), до начальника управління цінової політики Департаменту економіки та інвестицій Яструбинського В.І. (від 31.10.2014), відповідь на які надані не були ні відповідачем, ні третьою особою, як і не було взято до уваги наявність заперечень мешканців щодо встановлення тарифу на обслуговування будинку в  розмірі 5, 32 грн. (а.с. 111 -117).
		Вказані обставини свідчать, про порушення процедури повідомлення ТОВ «Сервіс - Житло - Комфорт» мешканців (спожівачів) про встановлення тарифу, а також про порушення порядку розгляду скарг та зауважень мешканців на тариф, що протиправно не було взято відповідачем до уваги при винесенні оскаржуваного розпорядження.
		Із долученої позивачем заяви ТОВ «Сервіс - Житло - Комфорт» № 69 від 16.02.2015, зареєстрованої у Департаменті економіки та інвестицій КМДА (а.с. 118) вбачається, що розрахункові матеріали на встановлення тарифу в розмірі 5,06 грн. були подані відповідачу 26.02.2015 для затвердження вказаного тарифу.
		Відповідач не надав суду жодних доказів правомірності встановлення тарифу в розмірі 5,06 грн., оскільки оголошення в газеті «Хрещатик», повідомлення мешканців на інформаційному стенді, як і розрахунки, подані ТОВ «Сервіс - Житло - Комфорт» в листопаді 2014 року стосувались встановлення тарифу в розмірі 5,32 грн., який не було затверджено відповідним розпорядженням КМДА, тоді як тариф в розмірі 5,06 грн. затверджено оскаржуваним розпорядженням 17.07.2015. 
		 
		Відповідно до абзацу 1 пункту 2 Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - тариф на послуги) є сукупною (загальною) вартістю надання таких послуг, розрахованою на основі економічно обґрунтованих планованих (нормативних) витрат з урахуванням планового прибутку та податку на додану вартість або єдиного податку.
		Частиною другою статті 31 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» встановлено, що виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.
		Відповідно до частин другої та третьої статті 15 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» мінімальні норми житлово-комунальних послуг, які визначають мінімальний перелік, мінімальні вимоги до кількості та якості житлово-комунальних послуг, затверджуються Кабінетом Міністрів України. До переліку мінімально необхідних житлово-комунальних послуг не можуть включатися послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін). 
		Згідно з абзацом 3 пункту 2 Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку.
		Відповідно до додатку до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 - до переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відноситься, зокрема, дератизація, дезінсекція.
		 
		В оскаржуваному розпорядженні в тариф не включені такі послуги як дератизація, дезінсекція, прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами, прибирання підвалів, технічних поверхів та покрівлі (їх розрахунок в структурі тарифу -0), що свідчить про неврахування мінімальних норм житлово-комунальних послуг, передбачених типовим переліком обов'язкових послуг та унеможливлює забезпечення санітарно - гігієнічного, протипожежного стану будинку.
		 
		Крім того, як вбачається із оскаржуваного розпорядження в структуру тарифу було включено такі складові як прибирання прибудинкової території та поливання клумб, газонів, (графи 5,17 ) однак як вбачається із долученої копії Технічного паспорту на будинок площа земельної ділянки (прибудинкова територія) не визначена (а.с. 120-121), що в свою чергу свідчить про неможливість проведення розрахунку вартості послуг з її утримання та безпідставність проведення та включення відповідачем розрахунку структури тарифу в спірне розпорядження.
		 
		З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що при встановленні тарифу відповідачем не перевірено дотримання ТОВ «Сервіс - Житло - Комфорт» процедури повідомлення мешканців-споживачів (зокрема, позивача) про намір змінити тариф на утримання будинку, а також не перевірено обґрунтованість поданих розрахунків тарифу.
		 
		Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
		Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		 
		Враховуючи викладене, керуючись статтями  69-71, 86, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
		2. Скасувати розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської  державної адміністрації № 710 від 17.07.2015 «Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим», зареєстроване в Головному територіальному управлінні юстиції у м. Києві 13.08.2015 за №119/1230 в частині затвердження ТОВ «Сервіс -Житло-Комфорт» тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинку за адресою: пров. Коломийський 17/31-А.
		 
		Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. 
		Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. 
		 
		Суддя                                                                                                                  О.П. Огурцов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...