Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 495/8728/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Підкуп виборця, учасника референдуму.
Надіслано для оприлюднення: 15.12.2015. Зареєстровано: 16.12.2015. Забезпечено надання загального доступу: 18.12.2015.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Справа № 495/8728/15-к 
		 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09.12.2015 року м. Білгород-Дністровський
		Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
		Судді ОСОБА_1 
		секретар  ОСОБА_2 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 12015160240003295 за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 10.02.1998 Білгород-Дністровським міжрайонним судом за ст. 117 ч.3, 44 КК України, в силу статті 89 КК України не судимий,
		у вчиненні злочину, передбаченого ст. 160 ч. 1 КК України, 
		сторони кримінального провадження:
		прокурор ОСОБА_4 
		обвинуваченого ОСОБА_3 
		захисника ОСОБА_5 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		 
		На початку жовтня 2015 року, до ОСОБА_3 звернулась його знайома ОСОБА_6 та запропонувала проголосувати на виборах до місцевих і селищних рад за окремого кандидата в депутати , а саме за ОСОБА_7 . За це вона пообіцяла ОСОБА_3 винагороду у розмірі 300 гривень. Про те, що місце реєстрації ОСОБА_3 буде переєстровано з попереднього на місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 йому не повідомила. 
		Переслідуючи власні корисливі мотиви, не проявляючи своєї громадянської позиції волевиявлення, ігноруючи демократичні принципи виборчого процесу в Україні та не зважаючи на інтереси Приморської територіальної громади, ОСОБА_3 , достовірно розуміючи, що його голос може вплинути на результати виборів, погодився на пропозицію ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_3 передав паспорт громадянина України ОСОБА_6 . В середині жовтня 2015 року, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 віддала ОСОБА_3 50 гривень та паспорт громадянина України.
		 Обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив злочин, передбачений ст. 160 ч. 1 КК України  прийняття пропозиції та одержання виборцем для себе неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ним свого виборчого права або права голосу (голосування за окремого кандидата на виборах), незалежно від фактичного волевиявлення особи та результатів голосування. 
		 30.11.2015 року між обвинувачений ОСОБА_3  та прокурором Білгород  Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до положень якої обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 160 ч. 1 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті. 
		 Згідно підписаної угоди сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 160 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).
		 У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3  та прокурор Білгород  Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_4  підтримали умови угоди та підтвердили добровільність її прийняття. 
		 Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		 Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
		 Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
		 Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		 У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 160 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.
		 Судом встановлено, що угода про визнання винуватості сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.
		 При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		 Узгоджена сторонами угоди міра покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень), відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, в силу ст. 89 КК України значиться таким, що має судимості, запевняв суд, що більше не буде вчиняти злочини.
		 Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Білгород  Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).
		 
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
		 Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		 Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Білгород  Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_4  від 30.11.2015 року у вчиненні злочину, передбаченого ст. 160 ч. 1 КК України.
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 160 ч. 1 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
		 Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
		 Копію вироку вручити негайно засудженому та прокурору. 
		 
		 Суддя                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...