Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 495/8727/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Підкуп виборця, учасника референдуму.
Надіслано для оприлюднення: 15.12.2015. Зареєстровано: 16.12.2015. Забезпечено надання загального доступу: 18.12.2015.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Справа № 495/8727/15-к 
		 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09.12.2015 року м. Білгород-Дністровський
		Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
		Судді ОСОБА_1 
		секретар  ОСОБА_2 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 12015160240003294 за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Випасне Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянка України, українка, освіта середня спеціальна, не працююча, одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
		у вчиненні злочину, передбаченого ст. 160 ч. 1 КК України, 
		сторони кримінального провадження:
		прокурор ОСОБА_4 
		обвинувачена ОСОБА_3 
		захисника ОСОБА_5 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		 
		На початку жовтня 2015 року, до ОСОБА_3  звернулась знайома ОСОБА_6 та запропонувала останній за винагороду у розмірі 250 гривень змінити місце реєстрації свого проживання та зареєструвати його за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого голосування за кандидата в депутати 25 жовтня 2015 року на виборах до вказаної селищної ради, але за якого саме не повідомила. Повідомити ім`я кандидата мали в день виборів. Окрім того, ОСОБА_6  пообіцяла ОСОБА_3 , що після зміни реєстрації місця свого проживання та голосування за необхідного кандидата в депутати на виборах вона сплатить їй ще 100 гривень. Тобто, загальна сума обіцяної винагороди становила 350 гривень. 
		 Переслідуючи власні корисливі мотиви, не проявляючи своєї громадянської позиції волевиявлення, ігноруючи демократичні принципи виборчого процесу в Україні та не зважаючи на інтереси Затоківської територіальної громади, ОСОБА_3 , достовірно розуміючи, що її голос може вплинути на результати виборів, погодилась на пропозицію ОСОБА_6  та передала їй свій паспорт громадянина України для зміни місця реєстрації свого проживання. В середині жовтня 2015 року, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 віддала ОСОБА_3 паспорт громадянина України, але обіцяну винагороду ОСОБА_3 не отримала.
		 Обвинувачена ОСОБА_3 своїми діями вчинила злочин, передбачений ст. 160 ч. 1 КК України  прийняття пропозиції виборцем для себе неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ним свого виборчого права або права голосу (голосування за окремого кандидата на виборах), незалежно від фактичного волевиявлення особи та результатів голосування. 
		 26.11.2015 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором Білгород  Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до положень якої обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялась, визнала вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 160 ч. 1 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті. 
		 Згідно підписаної угоди сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 160 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).
		 У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та прокурор Білгород  Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 підтримали умови угоди та підтвердили добровільність її прийняття. 
		 Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		 Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
		 Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
		 Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		 У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 160 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.
		 Судом встановлено, що угода про визнання винуватості сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.
		 При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
		 Узгоджена сторонами угоди міра покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень), відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України, оскільки обвинувачена щиро розкаялась у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, вчинила злочин внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, запевняла суд, що більше не буде вчиняти злочини.
		 Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором Білгород  Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).
		 
		Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.
		 Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		 Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором Білгород  Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_7  від 26.11.2015 року у вчиненні злочину, передбаченого ст. 160 ч. 1 КК України.
		ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 160 ч. 1 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).
		Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.
		 Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
		 Копію вироку вручити негайно засудженому та прокурору. 
		 
		 Суддя                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...