Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 751/12143/15-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку.
Надіслано для оприлюднення: 16.12.2015. Зареєстровано: 17.12.2015. Забезпечено надання загального доступу: 19.12.2016.
Дата набрання законної сили: 15.12.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Справа№751/12143/15-к
		 Провадження №1-кс/751/2957/15
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 м.Чернігів 15 грудня 2015 року
		Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1  
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		за участю слідчого ОСОБА_3 ,
		розглянувши клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про проведення обшуку, -
		 Встановив:
		 
		До суду з даним клопотанням звернувся слідчий ОСОБА_3 , погодженим прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що слідчим відділом прокуратури Чернігівської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000001111 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375 та ч. 2 ст. 376-1 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376 КК України.
		В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови апеляційного суду міста Києва та виконуючи обов`язки голови Апеляційного суду міста Києва, відповідно до ст. 29 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», будучи наділеним повноваженнями слідчого судді, являючись службовою особою, яка виконує функції представника влади, користуючись своїм впливом, впродовж 2014  2015 років діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою визначення його головуючим по розгляду конкретних судових справ, у своєму службовому кабінеті №1606 у приміщенні апеляційного суду міста Києва, за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, надавав вказівки невстановленим службовим особам апеляційного суду міста Києва про необхідність незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду, на що невстановлені службові особи апеляційного суду міста Києва, отримавши вказівки від ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з останнім, вчинили незаконні втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду, в результаті чого визначили ОСОБА_5 головуючим у справах.
		Після цього, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що склад суду по кожній такій справі є некомпетентним (неповноважним), оскільки створений шляхом незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду, а, як наслідок незаконним, діючи з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах, не повідомив учасників судових проваджень про неможливість розгляду судових справ за його участі, внаслідок чого колегіями суддів, у складі яких перебував і він, постановлено завідомо неправосудні ухвали.
		19.06.2015 року під час проведення обшуку робочого місця ОСОБА_5 , що у службовому кабінеті Апеляційного суду м. Києва, було виявлено та вилучено мобільний телефон останнього з номером НОМЕР_1 , за результатами експертних досліджень якого встановлено, що впродовж 2014-2015 років на вказаний телефон ОСОБА_5 надходили текстові повідомлення з номера мобільного телефону НОМЕР_2 , відповідно до змісту яких, ОСОБА_5 надавались вказівки щодо прийняття конкретних рішень у конкретних судових справах, які надходили на адресу Апеляційного суду міста Києва для розгляду, що слугувало для ОСОБА_5 спонуканням до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень. 
		У подальшому з`ясовано, що мобільний телефон з номером НОМЕР_2 перебував у користуванні сина ОСОБА_5  ОСОБА_6 , який впродовж 2014-2015 років, шляхом надсилання текстових повідомлення з власного номера мобільного телефону НОМЕР_2 на номер мобільного телефону ОСОБА_5 НОМЕР_1 , відповідно до змісту яких, ОСОБА_5 надавались вказівки щодо прийняття конкретних рішень у конкретних судових справах, які надходили на адресу Апеляційного суду міста Києва для розгляду, підбуривши схилив його до вчинення кримінальних правопорушень, а саме незаконних втручань у роботу автоматизованої системи документообігу суду та постановлення завідомо неправосудних ухвал, і таким чином здійснив втручання в діяльність судді, з метою добитися винесення неправосудних рішень.
		У ході проведення досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_6 упродовж 2012-2015 років користувався номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» - НОМЕР_3 , на який, як з`ясовано за наслідками здійснення тимчасового доступу до речей та документів, що містять відомості щодо вхідних та вихідних з`єднань з номером вказаного мобільного телефону, систематично надсилалися СМС-повідомлення з ПАТ «Дельта Банк», головний офіс якого розташований за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36Б, що вказує на можливість перебування підозрюваного ОСОБА_6 та членів його родини у договірних відносинах з вказаною банківською установою, відповідно на можливість наявності у вказаній банківській установі знаряддя кримінальних правопорушень.
		Враховуючи вищевикладене, у сторони кримінального провадження виникла необхідність у відшуканні, вилученні та дослідженні знаряддя кримінального правопорушення, а саме усіх документів, які мають відношення до судових справ №757/28658/14-к, №757/11003/15-к, №757/11944/15-к, №757/12381/15-к, №757/14086/15-к, №757/16863/15-к, №757/16865/15-к та №757/18528/15-к, мобільного телефону із абонентським номером НОМЕР_4 , за допомогою якого ОСОБА_6 надсилав прохання (вказівки) ОСОБА_5 щодо постановлення завідомо неправосудних рішень (ухвал), мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_5 та мобільного телефону за допомогою якого користувались номером мобільного телефону НОМЕР_6 , носіїв інформації, які містять у собі інформацію про вчинення аналогічних кримінальних правопорушень у інших судових справах, крім того з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення майна, у тому числі того, яке було здобуте у результаті їх вчинення, серед чого грошових коштів, цінностей, цінних паперів та іншого, які слугували предметом спонукання до вчинення кримінальних правопорушень, з метою, у разі виникнення потреби, забезпечення спеціальної конфіскації майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням отримати дозвіл на проведення обшуку індивідуальних сейфів Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36Б, що перебувають у користуванні підозрюваного ОСОБА_6 та його батька  підозрюваного ОСОБА_5 ..
		В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
		Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
		Вислухавши пояснення слідчого в кримінальному провадженні, вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і предмети, які мають доказове значення у кримінальному провадженні перебувають в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36Б.
		В матеріалах судового провадження відсутнє належним чином завірене документальне підтвердження здійснення тимчасового доступу до речей та документів, що містять відомості щодо вхідних та вихідних з`єднань з номером мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_6 упродовж 2012  2015 років та на який, як зазначено в клопотанні, систематично надсилалися СМС  повідомлення з ПАТ «Дельта Банк». Окрім того, слідчим надано недостатньо даних вважати про можливість перебування вказаної банківської установи у договірних відносинах з ОСОБА_6 та членами його родини. Тому виникають сумніви, що відшукувані речі або документи знаходяться саме у зазначеному в клопотанні приміщенні.
		Також, слід зауважити, що клопотання не відповідає вимогам ст. 234 КПК України, оскільки всупереч п.п.6,7, ч.2 даної норми, не вказано власника майна, де планується проводити обшук та неконкретизовані речі та документи, які планується відшукати, а вилучення майна, а саме грошових коштів, цінностей, цінних паперів, тощо, з метою забезпечення спеціальної конфіскації чинним законодавством не передбачено. 
		На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234-235 КПК України, 
		Ухвалив:
		В задоволенні клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про дозвіл на обшук  відмовити 
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		 Слідчий cуддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...