Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/13683/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 17.12.2015. Зареєстровано: 19.12.2015. Забезпечено надання загального доступу: 23.12.2015.
Дата набрання законної сили: 03.02.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		09 грудня 2015 року                    09:00                             №826/13683/15
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
		за позовом  Національної ради України з питань телебачення і радіомовленнядотовариства з обмеженою відповідальністю «Телемережа «Уніка-TV»про анулювання ліцензії, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:
		Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережа «Уніка-TV», у якій просить суд:
		- анулювати ліцензію від 02.02.2007 серії НР №0077-м товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережа «Уніка-TV»;
		- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Телемережа «Уніка-TV» повернути Національній раді України з питань телебачення та радіомовлення бланк анульованої ліцензії від 02.02.2007 серії НР №0077-м.
		В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що товариством з обмеженою відповідальністю «Телемережа «Уніка-TV» не виконуються приписи розпорядження Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 29.04.2015 №588. Зазначив, що діяльність телерадіокомпанії не приводиться у відповідність до вимог чинного законодавства, а тому ліцензія товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережа «Уніка-TV» від 02.02.2007 серії НР №0077-м підлягає анулюванню.
		Відповідач проти позову заперечив, мотивуючи тим, що вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
		У судовому засіданні 01.12.2015 суд, керуючись частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.
		Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
		Частиною четвертою статті 7 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» визначено, що єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада).
		Відповідно до частини другої статті 18 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» ліцензія Національної ради на телерадіомовлення є єдиним і достатнім документом дозвільного характеру, що надає право ліцензіату вести телерадіомовлення.
		Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення 02.02.2007 видала товариству з обмеженою відповідальністю «Телемережа «Уніка-TV» ліцензію на мовлення серії НР №0077-м,  згідно якої вид мовлення - «супутникове (телебачення)», логотип - «ПЛАНЕТА», стилізована літера «П».
		Відповідно до частини четвертої та сьомої статті 27 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» обов'язковими додатками до ліцензії на мовлення є: 
		програмна концепція мовлення; 
		організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов'язання, взяті організацією-ліцензіатом під час конкурсного відбору або під час розгляду її заяви Національною радою при отриманні ліцензії на позаконкурсних засадах; 
		докладні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі: частота (частоти), місцезнаходження та потужність передавача (передавачів), територія розповсюдження програм, місцезнаходження головної станції багатоканальної телемережі, максимальна кількість каналів (ресурс) багатоканальної телемережі, територія розташування (прийому) багатоканальної мережі; 
		відомості про засновника (співзасновників), власника (співвласників) телерадіоорганізації-ліцензіата та пов'язаних осіб, які були зазначені у заяві про видачу (продовження строку дії) ліцензії на мовлення;
		відомості про склад управлінських та/або наглядових органів телерадіоорганізації-ліцензіата: керівника організації, склад ради директорів, склад наглядової ради тощо (для кожної з осіб - прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку в паспорті).
		Ліцензіат зобов'язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону.
		Відповідно до статті 13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада здійснює: нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення; застосування в межах своїх повноважень санкцій відповідно до закону; офіційний моніторинг телерадіопрограм.
		Пунктом 2.3 Інструкції про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу, яка затверджена рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 08.02.2012 №115 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.02.2012 №313/20626 (далі - Інструкція №115), визначено, що однією з підстав для здійснення позапланових перевірок є виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії.
		Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, у зв'язку із зверненням громадян вх. №21а/347 від 02.12.2014, вх. №21а/360 від 15.12.2014 та на підставі моніторингу від 05.12.2014, видала наказ від 13.03.2015 №5в/122 про здійснення позапланової перевірки діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережа «Уніка-TV».
		Однак, Національній раді не вдалося здійснити перевірку, оскільки відповідач за адресами: місто Київ, вулиця Червоноармійська, 43/16, квартира 18 та вулиця Ушинського, 40 - не знаходиться, про що було складено відповідний акт від 02.04.2015.
		За даними моніторингу від 05.12.2014, обсяг мовлення товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережа «Уніка-TV» не відповідає умовам ліцензії: 
		1) збільшено обсяг іноземних, розважальних передач та фільмопоказу:
		- іноземні програми: за ліц. - 4 год./добу, факт. - 18 год. 19 хв./добу;
		- розважальні передачі: за ліц. - 1 год./добу, факт. - 3 год. 36 хв./добу;
		- фільмопоказ: за ліц. - відсутній, факт. - 12 год. 09 хв./добу.
		2) зменшено обсяг власних, вітчизняних, інформаційних, просвітницьких передач та категорії «Інше»:
		- власні передачі: за ліц. - 12 год./добу, факт. - 3 год. 47 хв./добу;
		- вітчизняні передачі: за ліц. - 20 год./добу, факт. - 5 год. 40 хв./добу;
		- інформаційні передачі: за ліц. - 4 год./добу, факт. - 37 хв./добу; просвітницькі передачі: за ліц. -  11  год./добу, факт. - 6 год. 03 ,5. лобу;
		- категорія «Інше»: за ліц. - 7 год./добу, факт. - 1 год. 49 хв./добу.
		3) ліцензією    передбачені    культурологічні    програми    обсягом    1 добу,    але   фактично   не   транслюються.   Натомість   в   ефірі   наявний фільмопоказ обсягом 12 год. 9 хв./добу, що не передбачено ліцензією.
		Отже, моніторингом було зафіксовано ознаки порушення частини восьмої статті 28 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», оскільки програмна концепція мовлення не відповідає заявленій у ліцензії.
		Окрім того, в моніторингу зафіксовано ознаки порушення Закону України «Про рекламу», оскільки:
		1) в ефірі зафіксовано не ідентифіковану рекламу, що є порушенням ч. 2 статті 9 зазначеного Закону (реклама у теле- і радіопередачах, програмах повинна бути чітко відокремлена від інших програм, передач на їх початку і наприкінці за допомогою аудіо-, відео-, комбінованих засобів, титрів, рекламного логотипу або коментарів ведучих з використанням слова "реклама");
		2) час  мовлення, відведений на рекламу,  становив 54,7% фактичного обсягу мовлення протягом доби, що є порушенням ч. 1 ст. 13 зазначеного Закону (на телебаченні час мовлення, відведений на рекламу і телепродаж, не може перевищувати 15 відсотків протягом кожної астрономічної години фактичного мовлення);
		3) частка реклами протягом кожної астрономічної години становила від 30% до 65%, що є порушенням ч. 2 ст. 13 зазначеного Закону (на радіо час мовлення, відведений на рекламу, не може перевищувати 20 відсотків протягом кожної астрономічної години фактичного мовлення);
		4) в ефірі телекомпанії транслювалися рекламні ролики такого змісту:
		- «Эффективное лечение   без   лекарств.   Продукция  DeVita поможет победить туберкулез, очистить организм, избавиться от паразитов. 097-8000-300»;
		- «Уникальное   лечение   заболеваний   позвоночника   (сколиоз,   грыжи
		дисков) www.4wertebra.sp.ua (061) -2-170-180, (061)-2-70-80-03, що є порушенням ч. 9 ст. 21 зазначеного Закону (у рекламі товарів та методів, що не належать до лікарських засобів, медичних виробів, методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації, а також у рекламі харчових продуктів для спеціального дієтичного споживання, функціональних харчових продуктів та дієтичних добавок забороняється посилатися на те, що вони мають лікувальні властивості).
		За результатами моніторингу від 05.12.2014 та на підставі акта щодо неможливості здійснення перевірки від 02.04.2015 Національною радою прийнято рішення від 29.04.2015 №588, яким визнано порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Телемережа «Уніка-TV» вимог частини восьмої статті 28 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та зобов'язано ліцензіата протягом двох тижнів привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства (розпорядженням від 30.04.2015 №17/1199 встановлено строк для приведення діяльності до вимог чинного законодавства у термін до 14.05.2015).
		13.06.2015 Національною радою здійснено повторний моніторинг товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережа «Уніка-TV», за результатами якого зафіксовано наступні порушення Закону України «Про телебачення і радіомовлення»:
		1) національний продукт склав менше 50% передачі, зменшено обсяг культурно-мистецьких передач, збільшено обсяг розважально-музичних та науково-просвітницьких передач, що є порушенням ч. 1 ст. 9 зазначеного Закону;
		2)  не транслюються інформаційно-аналітичні, що є порушенням ч. 7 ст. 27, ч. 8 ст. 28 зазначеного Закону. 
		Також проаналізовано контент ефіру та зафіксовано не ідентифіковану рекламу, що є порушенням ч. 2 ст. 9 зазначеного Закону.
		Пунктом в частини п'ятої статті 37 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» передбачено, що Національна рада може звертатися до суду про анулювання ліцензії на мовлення на підставі: факту невиконання розпоряджень про усунення порушень законодавства та ліцензійних вимог.
		Враховуючи, що відповідачем не виконано розпорядження від 30.04.2015 №17/1199 про усунення порушень законодавства, то Національна рада звернулась до суду з даним позовом про анулювання ліцензії товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережа «Уніка-TV» від 02.02.2007 серії НР №0077-м.
		Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
		З матеріалів справи видно, що Національна рада рішенням від 29.01.2015 №114 вирішила призначити позапланову перевірку відповідача, на виконання якого було прийнято наказ від 13.03.2015 №56/122.
		Проте, враховуючи відсутність товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережа «Уніка-TV» за своїм місцезнаходженням, позивач склав відповідний акт від 02.04.2015.
		Національна рада рішенням від 29.04.2015 № 588 визнала факт вчинення відповідачем порушень частини восьмої статті 28 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та зобов'язала ліцензіата протягом двох тижнів привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства. На виконання зазначеного рішення було прийнято розпорядження від 30.04.2015 №17/1199, яким встановлено товариству строк до 14.05.2015 на приведення своєї діяльності у відповідність до вимог чинного законодавства.
		Рішенням від 25.06.2015 №892 Національна рада визнала факт невиконання товариством з обмеженою відповідальністю «Телемережа «Уніка-TV» рішення від 29.04.2015 №588 та розпорядження від 30.04.2015 №17/1199 та вирішила звернутись до суду з позовом про анулювання ліцензії.
		Механізм видачі, переоформлення та анулювання ліцензії провайдера програмної послуги визначається Законом України «Про телебачення і радіомовлення».
		Частиною 1 статті 70 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» передбачено, що Національна рада здійснює контроль та нагляд за дотриманням законодавства телерадіоорганізаціями і провайдерами програмної послуги і забезпечує виконання вимог законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення та інших Законів.
		Згідно статті 71 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення несуть телерадіоорганізації, провайдери програмної послуги, їх керівники та працівники, інші суб'єкти господарської діяльності, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Винні в порушеннях несуть цивільно-правову, адміністративну і кримінальну відповідальність згідно із законодавством України.
		Міру відповідальності та відповідні санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлює суд. У визначених цим Законом випадках санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюються Національною радою.
		Рішення Національної ради щодо застосування штрафних санкцій можуть бути оскаржені у судовому порядку.
		Відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюється на підставі документальних свідчень, актів перевірки телерадіоорганізацій, звернень визначених цим Законом органів державної влади.
		Стаття 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» встановлює порядок застосування санкцій за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення та види таких санкцій.
		Санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення застосовуються за рішенням суду або, у встановлених цим законом випадках, за рішенням Національної ради.
		Національна рада приймає рішення про застосування санкцій на підставі наданих документальних свідчень, актів перевірки чи подання визначених цим Законом органів державної влади.
		Серед видів санкцій, які Національна рада може застосовувати до провайдерів програмної послуги є оголошення попередження; стягнення штрафу; подання до суду справи про анулювання ліцензії на мовлення.
		Рішення про оголошення попередження приймається у разі першого порушення законодавства чи умов ліцензії телерадіоорганізацією або першого порушення законодавства провайдером програмної послуги.
		Рішення про стягнення штрафу приймається: якщо після винесення попередження відповідні порушення не були усунені; якщо телерадіоорганізація за час після видачі (продовження) ліцензії вже отримала не менше трьох попереджень; якщо провайдер програмної послуги за час після сплати ним попереднього штрафу вже отримав не менше трьох попереджень.
		Якщо порушення не були усунені після попередження та стягнення штрафу, Національна рада подає до суду справу про анулювання ліцензії на мовлення телерадіоорганізації або справу про скасування державної реєстрації провайдера програмної послуги (пункт 12 статті 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»).
		Виходячи з системного аналізу законодавства, суд приходить до висновку, що відповідач не дотримався   порядку звернення до суду, який зазначений вище, оскільки, у відповідності до положень пункту 12 статті 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» Національна рада подає до суду справу про анулювання ліцензії на мовлення телерадіоорганізації, лише у випадку не усунення порушень після попередження та стягнення штрафу. Однак, позивачем не накладався штраф на позивача та, відповідно, не стягувався.
		Отже, суд приходить до висновку про передчасність звернення Національної ради до суду з позовом про анулювання ліцензії товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережа «Уніка-TV» від 02.02.2007 серії НР №0077-м. 
		Зазначена позиція суду узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 24.04.2014 №К/800/2857/13 (2а-1198/12/2170).
		Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
		Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
		ПОСТАНОВИВ:
		У задоволенні позову Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення відмовити повністю.
		 
		Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
		Суддя                                                                                          К.М. Кобилянський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...