Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 387/945/15-к : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 21.12.2015. Зареєстровано: 22.12.2015. Забезпечено надання загального доступу: 25.12.2015.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 387/945/15-к
		Номер провадження по справі 1-кс/387/151/15
		 
		У Х В А Л А
		07 грудня 2015 року смт. Добровеличківка
		Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
		в складі головуючого судді                         ОСОБА_1 
		за участі секретаря         ОСОБА_2 
		з участю прокурора                             ОСОБА_3    
		   
		розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 387/945/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 191 КК України,
		                   
		ВСТАНОВИВ:
		На розгляд суду надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 191 КК України.
		В обгрунтування заявленого відводу судді ОСОБА_5 вказує на те, що суддя ОСОБА_5 достовірно знаючи, що після заявленого відводу судді ОСОБА_7 , він відбув до м. Кіровограда і фізично не зможе добратися з м. Кіровограда до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області на 16 годину 00 хвилин 01 грудня 2015 року, спеціально та умисно призначила розгляд відводу на такий час. Також ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2015 року заяву ОСОБА_6 про відвід судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 у судовій справі № 387/44/15-к по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014120140000008 від 10.06.2014 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,ч.3 ст.191 КК України,- задоволено.
		Тому вважає, що вказана суддя не може розглядати заяву про відвід судді ОСОБА_7 . 
		Прокурор проти даної заяви заперечив, просив у її задоволенні відмовити.
		Особа, якій заявлено відвід  ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій відмовилась давати пояснення щодо заявленого відводу.
		Суд з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнав можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися. 
		Вивчивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.
		В провадженні судді ОСОБА_5 перебувала заява захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014120140000008 від 10.06.2014 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2, ч.3 ст.191 КК України.
		   Електронною поштою, 01.12.2015, надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 .. Згідно протоколу автоматичного розподілу визначено головуючого суддю ОСОБА_7 , який 01.12.2015 заявив самовідвід щодо розгляду відводу судді ОСОБА_5 .. Під час надходження даної заяви судді ОСОБА_7 , суддею ОСОБА_5 прийнято ухвалу від 01 грудня 2015 року про відмову у задоволенні відводу судді ОСОБА_7 від судового розгляду кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014120140000008 від 10.06.2014 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,ч.3 ст.191 КК України. 
		Водночас за результатами розгляду самовідводу ОСОБА_7 про розгляд відводу ОСОБА_5 , ухвалою від 03 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за № 1-кс/387/153/15, в задоволенні відмовлено.
		Враховуючи, що на час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , судове провадження, по якому заявлено відвід судді ОСОБА_7 вже розглянуте, суд вважає за можливе заяву про відвід судді ОСОБА_5 залишити без розгляду.
		   На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 309 КПК України, суд -
		ПОСТАНОВИВ :
		   Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя    Добровеличківського районного суду
		Кіровоградської області             ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...