Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-3137/08 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів.
Надіслано для оприлюднення: 22.12.2015. Зареєстровано: 23.12.2015. Забезпечено надання загального доступу: 27.12.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		        
		 
		         ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1       
		 
		справа № 2-3137/08
		                                           провадження № Б/н 1634     
		   Р І Ш Е Н Н Я 
		   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"08" серпня 2008 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді     Куренкова Є.С.
		при секретарі     Столярець І.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені № 157 ОСОБА_2
		«Дарниця» по вул. Заслонова , 18 в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3
		ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт Серії СН № 922985
		виданий 06 жовтня 1998 р. Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві до ОСОБА_5
		Григорівни ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт Серії CO №826748 виданий 23
		листопада 2001 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про стягнення
		заборгованості,-
		У СТАНОВИ В:
		ОСОБА_3 (надалі - Позивач) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_5 (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 4 500 000,00 грн.
		У судове засідання сторони не з'явились, однак сторонами у справі надано суду клопотання про затвердження судом укладеної між ними мирової угоди та закриття провадження у цій справі, крім того просили суд розглянути справу за їх відсутності.
		За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу.
		Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі виходячи з наступних підстав.
		В своїй мировій угоді сторони зазначили, що 15 вересня 2006 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого Позивачем надано позику Відповідачу в розмірі 4 500 000,00 грн. із кінцевою датою повернення позики 01 липня 2008 року( А.с. 7-9).
		Однак, Відповідачем не було виконано належим чином зобов'язання за договором позики, позика в строк передбачений умовами Договору Позики  повернута не була, внаслідок чого за Відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 4 750 000.00 грн. (А.с. 27-32)
		Між тим Відповідач повністю визнає заборгованість та в рахунок її погашення передає на користь Позивача:
		Нежитлове приміщення № 320 розташоване за адресою м. Київ вул. Дніпровська Набережна № 19 літ. «А» загальною площею 231,6 кв.м. яка належить Відповідачеві на праві приватної власності, що підтверджується актюм прийому-передачі приміщень за Договором про участь у фонді фінансування будівництва укладеного між «Фінансовою компанією «Житло-Інвест» та Відповідачем (А.с. 45-56);
		Нежитлове приміщення № 321 розташоване за адресою м. Київ вул. Дніпровська Набережна № 19 літ. «А» загальною площею 108,8 кв.м. яка належить Відповідачеві на праві приватної власності, що підтверджується актом прийому-передачі приміщень за Договором про участь у фонді фінансування будівництва укладеного між «Фінансовою компанією «Житло-Інвест» та Відповідачем (А.с. 56-67);
		Нежитлове приміщення № 323 розташоване за адресою м. Київ вул. Дніпровська Набережна № 19 літ. «А» загальною площею 76,4 кв.м. яка належить Відповідачеві на праві приватної власності, що підтверджується актом прийому-передачі приміщень за Договором про участь у фонді фінансування будівництва укладеного між «Фінансовою компанією «Житло-Інвест» та Відповідачем (А.с. 67-78);
		Нежитлове приміщення № 325 розташоване за адресою м. Київ вул. Дніпровська Набережна № 19 літ. «А» загальною площею 140,2 кв.м. яка належить Відповідачеві на праві приватної власності, що підтверджується актом прийому-передачі приміщень за
		Договором про участь у фонді фінансування будівництва укладеного між «Фінансовою компанією «Житло-Інвест» та Відповідачем (А.с. 78-89);
		Нежитлове приміщення № 326 розташоване за адресою м. Київ вул. Дніпровська Набережна № 19 літ. «А» загальною площею 140,2 кв.м. яка належить Відповідачеві на праві приватної власності, що підтверджується актом прийому-передачі приміщень за Договором про участь у фонді фінансування будівництва укладеного між «Фінансовою компанією «Житло-Інвест» та Відповідачем (А.с. 45-56).
		Внаслідок чого Позивач та Відповідач домовилися вважати зобов'язання щодо повернення суми позики в розмірі 4 750 000,00 грн виконаним, а Договір позики -припиненими.
		Відповідно до ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.
		Згідно з п.4 ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
		З огляду на те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь сторін у справі, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.
		Керуючись ст. ст. 175, 205, 209, 210 ЦПК України, суд -
		                              УХВАЛИВ:
		Заяву ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт Серії СН № 922985 виданий 06 жовтня 1998 р. Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт Серії CO №826748 виданий 23 листопада 2001 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання мирової угоди - задовольнити.
		Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_5.
		. Дніпровська . Дніпровська . Дніпровська . Дніпровська . Дніпровська
		Припинити право власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт Серії CO №826748 виданий 23 листопада 2001 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві на:
		Нежитлове приміщення № 320 розташоване за адресою м. Київ вул Набережна № 19 літ. «А» загальною площею 231,6 кв.м;
		Нежитлове приміщення № 321 розташоване за адресою м. Київ вул Набережна № 19 літ. «А» загальною площею 108,8 кв.м;
		Нежитлове приміщення № 323 розташоване за адресою м. Київ вул Набережна № 19 літ. «А» загальною площею 76,4 кв.м;
		Нежитлове приміщення № 325 розташоване за адресою м. Київ вул Набережна № 19 літ. «А» загальною площею 140,2 кв.м;
		Нежитлове приміщення № 326 розташоване за адресою м. Київ вул Набережна № 19 літ. «А» загальною площею 140,2 кв.м.
		Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт Серії СН № 922985 виданий 06 жовтня 1998 р. Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві право власності на:Нежитлове приміщення № 320 розташоване за адресою м. Київ вул. Дніпровська Набережна № 19 літ. «А» загальною площею 231,6 кв.м;
		Нежитлове приміщення № 321 розташоване за адресою м. Київ вул. Дніпровська Набережна № 19 літ. «А» загальною площею 108,8 кв.м;
		Нежитлове приміщення № 323 розташоване за адресою м. Київ вул. Дніпровська Набережна № 19 літ. «А» загальною площею 76,4 кв.м;
		Нежитлове приміщення № 325 розташоване за адресою м. Київ вул. Дніпровська Набережна № 19 літ. «А» загальною площею 140,2 кв.м;
		Нежитлове приміщення № 326 розташоване за адресою м. Київ вул. Дніпровська Набережна № 19 літ. «А» загальною площею 140,2 кв.м.
		Договір позики від 15 вересня 2006 року, укладений між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт Серії СН № 922985 виданий 06 жовтня 1998 р. Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт Серії CO №826748 виданий 23 листопада 2001 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві визнати припиненим. Провадження у даній цивільній справі - закрити.
		Роз'яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору, як це передбачено ч. З ст. 206 ЦПК України.
		Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...