Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 813/5857/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 22.12.2015. Зареєстровано: 23.12.2015. Забезпечено надання загального доступу: 27.12.2015.
Дата набрання законної сили: 03.12.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		03 грудня 2015 року Справа № 876/11198/15
		 
		Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :
		 
		головуючого судді Каралюса В.М., 
		суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,
		за участі секретаря судового засідання Бєлкіної Н.І.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної Гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  командир військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної Гвардії України про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, - 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		В жовтні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної Гвардії України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  командира військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної Гвардії України, в якому просив визнати незаконним наказ т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної Гвардії України від 17.09.2015 р. № 520 «Про підсумки службового розслідування по факту отримання травми» та скасувати його; зобов`язати відповідача провести розслідування та поставити на облік нещасний випадок, що відбувся з сержантом ОСОБА_1 15.01.2015 р., згідно з порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 р. № 1346; стягнути з відповідача моральну шкоду на користь позивача у розмірі 10000 грн.; постановити окрему ухвалу щодо порушень членів комісії при проведенні службового розслідування, утвореної наказом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 від 19.08.2015 р. № 459.
		Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року залишено позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної Гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Командир Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної Гвардії України про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди без руху. Позивачу надано строк до 05 листопада 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.
		Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, його оскаржив позивач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, просить таку скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що причиною заявлення вимоги про відшкодування моральної шкоди стали порушення його прав як учасника бойових дій щодо належного проведення розслідування та встановлення факту військовим командуванням про обставини отримання травми при виконанні бойового завдання. Таким чином, вимога про відшкодування моральної шкоди є похідною від вимоги про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у службово-трудових правовідносинах (щодо проходження ним військової служби за мобілізацією).
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Згідно ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначається недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
		Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням (а.с. 9).
		Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
		При винесенні ухвали про залишення позовної заяви без руху суд першої інстанції, з посиланням на норми Закону України «Про судовий збір» та Цивільного кодексу України виходив з того, що від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, однак, позовна заява окрім вимог, які є похідними від трудових правовідносин, містить вимогу про стягнення моральної шкоди. Моральна шкода, заподіяна незаконними діями посадових осіб відповідача є окремою позовною вимогою, не пов`язаною із захистом порушених прав позивача як учасника бойових дій, а тому підлягає оплаті судовим збором.
		Разом з тим, як випливає із поданої позовної заяви, вимога про відшкодування моральної шкоди прямо пов`язана із порушенням прав позивача як учасника бойових дій щодо належного проведення розслідування та встановлення факту військовим командуванням про обставини отримання травми при виконанні ним бойового завдання. Таким чином, вимога про відшкодування моральної шкоди є похідною від вимоги про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у службово-трудових правовідносинах (щодо проходження позивачем військової служби за мобілізацією).
		Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Таким чином, при об`єднанні різних за природою виникнення та регулювання судових проваджень Кодекс прямо вказує на існування взаємозв`язку між порушення прав особи у публічно-правовій сфері та вимоги про відшкодування шкоди, що в протилежному випадку зумовлювало б неможливість спільного розгляду таких вимог за правилами адміністративного судочинства.
		Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення моральної шкоди випливає із позовних вимог з приводу порушення його прав як учасника бойових дій, а відтак позивач звільнений від сплати судового збору за подання такої позовної заяви в цілому.
		Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушення судом норм процесуального права та підлягає скасуванню з направленням справи на продовження розгляду до суду першої інстанції. 
		На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити.
		Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року про залишення позовної заяви без руху скасувати, а справі № 813/5857/15 направити до суду першої інстанції на продовження розгляду. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий суддя В.М. Каралюс
		 
		суддя В.С. Затолочний
		 
		суддя З.М. Матковська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...