Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/373/15-г : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі - продажу.
Надіслано для оприлюднення: 24.12.2015. Зареєстровано: 25.12.2015. Забезпечено надання загального доступу: 25.12.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23 грудня 2015 року Справа № 910/373/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
		Головуючого      Кочерової Н.О. (доповідач),суддівПопікової О.В., Саранюка В.І.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної  компанії "Бізнес-Інвест"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.10.2015у справі№ 910/373/15-г господарського суду міста Києваза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної  компанії "Бізнес-Інвест"до1)          Кабінету Міністрів України,      2)          Фонду державного майна України, 3)          DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД)провизнання недійсними актів, договору купівлі-продажу та  зобов'язання вчинити діїза участю представників сторін:
		від позивача: Вінниченко О.О., дов. від 06.06.2014 
		від відповідача-1: Тищенко А.В., дов. від 02.06.2015
		від відповідача-2: Гудзь В.В., дов. від 19.10.2015
		від відповідача-3: Максименко Д.Д., дов. від 12.02.2015,
		                              Поцеловкіна О.В., дов від 12.02.2015 
		ВСТАНОВИВ:
		У січні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" звернулося до господарського суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України та компанії DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) про:
		1) визнання недійсним розпорядження Кабінету Міністрів України № 930-р від 21.09.2011 в частині погодження Умов продажу державного пакета акцій ПАТ "Західенерго", 
		2) визнання недійсним наказу Фонду державного майна України про затвердження інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу ПАТ "Західенерго", 
		3) визнання недійсним рішення Фонду державного майна України, викладеного у наказі № 34 від 10.01.2012 "Про підсумки конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго" у розмірі 45,103% статутного капіталу - DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД)", 
		4) визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.01.2012 пакета акцій ПАТ "Західенерго" 45,103% статутного капіталу, укладеного між Фондом державного майна України та DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД), по ціні 1 932 100 тис.грн, 
		5) зобов'язання DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) повернути Фонду державного майна України пакет акцій ПАТ "Західенерго" кількістю 5 768 977 шт., номінальною вартістю 57 689,77 тис.грн, що становить 45,103% статутного капіталу ПАТ "Західенерго".
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні акти прийняті з порушеннями вимог чинного законодавства, з перевищенням Кабінетом Міністрів України (далі за текстом - КМУ) своїх повноважень, а спірний договір укладено з порушенням порядку приватизації, за відсутності конкурентного способу продажу та за заниженою ціною, що є підставою для визнання його недійсним на підставі ч. 6 ст. 29 Закону України "Про приватизацію державного майна".
		Рішенням господарського суду міста Києва від 21.04.2015 (склад колегії суддів: Селівон А.М. - головуючий, Головатюк Л.Д., Любченко М.О.) в задоволенні позову відмовлено. 
		При цьому, місцевий господарський суд виходив з того, що підстави для визнання недійсними спірних актів та договору відсутні, оскільки:
		- Кабінет Міністрів України при прийнятті спірного розпорядження діяв на підставі Конституції України, Закону України "Про управління об'єктами державної власності", Закону України "Про Кабінет Міністрів України", постанови КМУ № 162 від 23.02.2011 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2004 р № 1734 і від 3 листопада 2010 № 999" та Порядку погодження з Кабінетом Міністрів України приватизації об'єктів державної власності", затвердженого постановою КМУ № 1035 від 18.09.1997, в межах повноважень, наданих Кабінету Міністрів України, та у спосіб, передбачений чинним законодавством України на момент прийняття спірного акту;
		- встановлення додаткових умов участі в конкурсі, в т.ч. і щодо кваліфікаційних характеристик учасника конкурсу, є безпосереднім правом (повноваженням) органу приватизації, що встановлено чинним законодавством України, а погодження Кабінетом Міністрів України додаткових умов продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго" не суперечить вимогам статті 8 Закону України "Про приватизацію державного майна" та пункту 10 Державної програми приватизації на 2000- 2002 роки;
		- вся процедура проведення конкурсу, укладення договору купівлі-продажу та передачі пакета акцій здійснювались виключно в порядку та спосіб, передбачені чинними нормативно-правовими актами;
		- позивач не довів, що прийняття спірних актів та укладення спірного договору призвело до порушення його законних прав чи інтересів, оскільки позивач участі у процедурі приватизації пакета акцій ПАТ "Західенерго" не брав, дій, направлених на набуття у власність пакету акцій, на участь у конкурсі не вчиняв, доказів, які б підтверджували його відповідність умовам потенційного покупця без додаткових кваліфікаційних умов, зокрема, наявність грошових коштів на рахунках у сумі, достатній для придбання пакету акцій ПАТ "Західенерго", не надав, а наявність свого інтересу на придбання акцій ПАТ "Західенерго" позивач ґрунтує лише на власних припущеннях. 
		Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 (склад колегії суддів: Смирнова Л.Г. - головуючий, Чорна Л.В., Дідиченко М.А.) апеляційну скаргу ТОВ ІК "Бізнес-Інвест" залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2015 скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним наказу Фонду державного майна України про затвердження інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу ПАТ"Західенерго". В цій частині провадження у справі № 910/373/15-г припинено. В решті рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2015 залишено без змін.
		При цьому, суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого господарського суду, однак, дійшов висновку про те, що провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним наказу ФДМУ про затвердження Інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу ПАТ "Західенерго" має бути припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки такий наказ фактично не існує; відповідно до вимог чинного законодавства повідомлення конкурсної комісії лише затверджується головою ФДМУ без прийняття наказу.
		23.12.2015 до початку розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної компанії "Бізнес-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 у справі № 910/373/15-г в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про технічну фіксацію судового процесу, яке було задоволено. В судовому засіданні 23.12.2015 здійснювалась технічна фіксація судового розгляду справи № 910/373/15-г. 
		В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
		Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судами обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Зі змісту ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що завданням господарського суду касаційної інстанції є перевірка застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених судами фактичних обставин справи.
		Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, Постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 26.03.2008 "Про внесення змін до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави" ПАТ "Західенерго" виключено з переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.
		Розпорядженням Кабінету Міністрів України №310-р від 11.04.2011 затверджено перелік енергогенеруючих і енергопостачальних підприємств, державні пакети акцій яких підлягають продажу в 2011 році, до якого включено і ВАТ "Західенерго".
		Розпорядженням Кабінету Міністрів України №566-р від 22.06.2011, з урахуванням внесених до нього змін постановою КМУ № 1309 від 21.12.2011, погоджено уточнений план розміщення акцій публічного акціонерного товариства "Західенерго" (підприємство групи В) за конкурсом з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону, згідно з яким строк розміщення акцій - 01.06.2011-31.12.2012, кількість акцій - 5 768 977 штук сумарною вартістю 57 689,77 тис. грн, розмір частки держави у статутному капіталі товариства - 45,103%. Уточнений план розміщення акцій ПАТ "Західенерго" затверджено Наказом ФДМУ№ 1008 від 30.06.2011 із змінами і доповненнями, внесеними наказом ФДМУ № 1929 від 30.12.2011.
		Наказом Фонду державного майна України № 11-КК від 09.09.2011 затверджено проведення конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго" у кількості 5 768 977 шт., що становить 45,103% статутного капіталу, з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону, а також створено конкурсну комісію та визначено її склад.
		Рішенням конкурсної комісії з продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго", оформленим протоколом № 1 від 13.09.2011, встановлено початкову вартість пакета акцій у сумі 1 932 000 000 грн, встановлено крок, за яким здійснюється збільшення учасником конкурсу ціни за пакет акцій, у розмірі 19,5 млн. грн, визначено фіксовані умови конкурсу, рекомендовано Фонду застосувати додаткові умови участі у конкурсі та визначено термін проведення конкурсу - через 50 днів після опублікування інформаційного повідомлення у газеті "Відомості приватизації".
		Розпорядженням Кабінету Міністрів України №930-р від 21.09.2011 погоджено умови продажу державного пакета акцій ПАТ "Західенерго" в кількості 5 768 977 штук та доручено Фонду провести конкурс з продажу пакета акцій з урахуванням погоджених цим розпорядженням умов продажу та із застосуванням відкритості запропонування ціни за принципом аукціону.
		Рішенням конкурсної комісії з продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго", оформленим протоколом № 2 від 03.10.2011, були скориговані визначені на засіданні комісії від 13.09.2011 (протокол №1) фіксовані умови конкурсу з викладенням їх в зміненій редакції, погоджено проект інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго" та вирішено подати його на затвердження та публікацію до ФДМУ.
		03.10.2011 інформаційне повідомлення ФДМУ про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу ПАТ "Західенерго" було затверджено Заступником Голови ФДМУ та 05.10.2011 опубліковано у газеті "Відомості приватизації" №38(681). Останнім днем прийняття заяв на участь у конкурсі та підтвердних документів визначено 17.11.2011.
		25.11.2011 проведено конкурс з продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго", за участю одного потенційного покупця - DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД, якого було визнано та затверджено учасником конкурсу згідно з наказом ФДМУ №1690 від 23.11.2011 "Щодо учасників конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго".
		Рішенням конкурсної комісії з продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго", оформленим протоколом № 4 від 10.01.2011, переможцем конкурсу визнано компанію DTEK HOLDINGS LIMITED, яка погодилась придбати пакет акцій за ціною 1 932 100 000 грн та підписати з ФДМУ договір купівлі-продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго".
		Підсумки конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго" затверджено наказом Фонду №34 від 10.01.2012. 
		10.01.2012 між Фондом державного майна України (продавець (відповідач-2) та компанію DTEK HOLDINGS LIMITED (покупець, відповідач-3) укладено договір купівлі-продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго" за конкурсом № КПП-589 (далі за текстом - договір, спірний договір), згідно з п. 1 якого предметом договору є пакет простих іменних акцій ПАТ "Західенерго" кількістю 5 768 977 штук, випущених у бездокументарній формі, що становить 45,103% статутного капіталу товариства, номінальною вартістю однієї акції 10 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 57 689 770 гривень (згідно з уточненим планом розміщення акцій, затвердженим наказом ФДМУ № 1008 від 30.06.2011 із змінами, внесеними наказом ФДМУ № 1929 від 30.12.2011), який за результатами конкурсу продано за 1 932 100 000 грн.
		Пунктом 2 договору визначено, що покупець зобов'язаний розрахуватися за придбаний пакет акцій товариства протягом 60 календарних днів від дати нотаріального посвідчення Договору в сумі 1 932 100 000 грн, у т.ч. сплатити протягом 30 календарних днів 50 % ціни пакета акцій в сумі 966 050 000 грн.
		Згідно з п.п. 5, 6 договору право власності на пакет акцій переходить до покупця від дати сплати вартості придбаного пакета акцій. Права покупця на участь в управлінні товариством, одержання доходу тощо реалізуються від дати зарахування пакету акцій, який придбавається за цим договором, на рахунок покупця у зберігача.
		За умовами п.7 договору передача пакета акцій продавцем покупцю здійснюється протягом 3-х робочих днів від дати надходження всіх коштів, сплачених за пакет акцій, на рахунок продавця, а у випадках, в яких необхідне отримання дозволу на концентрацію суб'єктів господарювання, - протягом 3-х робочих днів після надходження всіх коштів, сплачених за пакет акцій, та одержання дозволу Антимонопольного комітету України (адміністративної колегії Антимонопольного комітету України) і засвідчується актом приймання-передавання пакета акцій товариства, який підписується сторонами договору.
		Продавець зобов'язаний переказати пакет акцій, що є предметом цього договору, з рахунку в цінних паперах №003010 у зберігача "Укрексімбанк" на рахунок в цінних паперах покупця №205251 у зберігача ПАТ "Перший Український міжнародний банк" протягом 3-х робочих днів з дня підписання акту приймання-передавання пакета акцій. Покупець зобов'язаний прийняти пакет акцій, що є предметом цього Договору, не пізніше трьох робочих днів з дня підписання акту приймання-передавання пакета акцій.
		Крім того, умовами Договору визначені обов'язки та права сторін, їх відповідальність, особливі умови тощо.
		Відповідно до п. 44 договору він набуває чинності від дати його нотаріального посвідчення.
		На виконання умов договору 11.01.2012 Фондом та компанією DTEK HOLDINGS LIMITED складено акт приймання-передавання пакета акцій ПАТ "Західенерго" №6.
		Інформаційне повідомлення про підсумки конкурсу, затверджене заступником голови Фонду 11.01.2012, опубліковане в газеті "Відомості приватизації" від 18.01.2012 № 3(696).
		12.01.2015 товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Бізнес Інвест" звернулося до господарського суду з позовом про визнання недійсними розпорядження КМУ № 930-р від 21.09.2011 в частині погодження Умов продажу державного пакета акцій ПАТ "Західенерго", наказу ФДМУ про затвердження інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу ПАТ "Західенерго" та наказу ФДМУ № 34 від 10.01.2012 "Про підсумки конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго" у розмірі 45,103% статутного капіталу - DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД)" посилаючись на те, що вказані акті прийняті з порушенням вимог чинного законодавства. Зокрема, позивач вказував на те, що Кабінет Міністрів України погодив Умови продажу державного пакета акцій ПАТ "Західенерго" в спірному розпорядженні № 930-р від 21.09.2011 з перевищенням повноважень, визначених чинним законодавством, оскільки КМУ не наділений повноваженнями погоджувати умови приватизації об'єктів державної власності, що не є стратегічними для економіки та безпеки держави і належать до групи В. За твердженням позивача, КМУ спірним розпорядженням в порушення ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного майна" погодив можливість участі в конкурсі виключно промислового інвестора, чим значно звузив коло потенційних покупців, в т.ч. і позивача, та можливість продажу об'єкту приватизації за більш високу ціну. 
		Крім того, позивач просив визнати на підставі ч. 6 ст. 29 Закону України "Про приватизацію державного майна" недійсним договір купівлі-продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго" 45,103% статутного капіталу від 10.01.2012, укладений між ФДМУ та DTEK HOLDINGS LIMITED, та зобов'язати DTEK HOLDINGS LIMITED повернути Фонду пакет акцій ПАТ "Західенерго" кількістю 5 768 977 шт., посилаючись на те, що продаж державного пакету акцій ПАТ "Західенерго" за спірним договором відбувся з порушенням порядку приватизації, за відсутності конкурентного способу продажу та за заниженою ціною. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. 
		Статтею 1 Закону України "Про приватизацію державного майна" (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що приватизація державного майна - це відчуження майна, що перебуває у державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів на структурну перебудову економіки України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 7 вказаного Закону Державними органами приватизації, які здійснюють державну політику в сфері приватизації, є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні. 
		Згідно зі ст. 16 Закону України "Про приватизацію державного майна" продаж об'єктів приватизації на аукціоні, за конкурсом та на фондових біржах здійснюється у порядку, що затверджується Фондом державного майна України, Антимонопольним комітетом України, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
		Порядок підготовки, організації та проведення конкурсів з продажу пакетів акцій, що належать державі у майні акціонерних товариств, що здійснюють державні органи приватизації, встановлено в Положенні про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств, затвердженому наказом ФДМУ № 1800 від 31.08.2004, розпорядженням АМК України № 330-р від 31.08.2004 та рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №489 від 17.11.2004 з наступними змінами і доповненнями, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин (далі за текстом - Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств).
		Відповідно до п. 3.4. вказаного Положення орган приватизації установлює додаткові умови участі у конкурсі, якими згідно з абз.2 п.1.3. Положення є встановлені органом приватизації, в тому числі за поданням конкурсної комісії, вимоги до підтвердних документів, які можуть стосуватись кваліфікаційних характеристик учасника конкурсу та особливостей приватизації об'єкта приватизації.
		Аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що встановлення додаткових умов участі у конкурсі, в т.ч. і щодо кваліфікаційних характеристик учасника конкурсу, є правом органу приватизації, а обмежень щодо змісту додаткових умов в залежності від групи об'єкта приватизації норми законодавства про приватизацію не містять, про що вірно зазначили суди попередніх інстанцій. 
		Як встановлено судами попередніх інстанцій, фіксовані умови продажу державного пакета акцій ПАТ "Західенерго" були визначені на засіданні конкурсної комісії з продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго" та зафіксовані в протоколі комісії № 1 від 13.09.2011 (т.2, а.с. 4-9).
		Відповідно до завдань, закріплених Положенням "Про Міністерство енергетики та вугільної промисловості України", затвердженим Указом Президента України № 382/2011 від 06.04.2011, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України бере участь у визначенні способів і умов приватизації підприємств паливно-енергетичного комплексу.
		Керуючись своїми повноваженнями, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України внесло Фонду пропозицію щодо необхідності встановлення додаткових умов участі у конкурсі з продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго".
		Конкурсна комісія з продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго" на своєму засіданні 13.09.2011, розглянувши пропозицію Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, рекомендувала Фонду застосувати додаткові умови участі у конкурсі, які у подальшому були затверджені наказом Фонду.
		На виконання рішення конкурсної комісії (протокол № 1 від 13.09.2011) та відповідно до п. 3.4. Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств, Фондом було встановлено додаткові умови участі у конкурсі, затверджені в наказі № 1335 від 13.09.2011 "Про додаткові умови проведенні конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго".
		Відповідно до вказаного наказу ФДМУ № 1335 від 13.09.2011 (т.2, а.с. 10), в якості додаткових умов участі у конкурсі з продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго", установлено, що у конкурсі мають право брати участь фізичні та юридичні особи, які відповідають таким додатковим вимогам: потенційні покупці для участі у конкурсі мають надати документи, які підтверджують відповідність одній з таких характеристик: здійснення протягом трьох останніх повних календарних років діяльності з виробництва електроенергії в обсязі не менше 30 відсотків від обсягу виробництва електроенергії за такий же період товариством, пакет акцій якого виставляється на продаж. Інформація про обсяги виробництва електроенергії потенційним покупцем повинна бути підтверджена відповідним органом державного регулювання діяльності в електроенергетиці або листом однієї із вказаний в наказі аудиторських компаній; безпосереднє володіння протягом трьох останніх повних календарних років більш як 50 відсотками статутного капіталу осіб, які відповідають наведеним вище вимогам.
		Встановлення додаткових умов участі в конкурсі з продажу державного пакета акцій ПАТ "Західенерго", відповідно до яких потенційні покупці повинні відповідати одній з зазначених кваліфікаційних характеристик, мало на меті залучення інвесторів, які заінтересовані у достроковому розвитку підприємства після приватизації та обізнані у сфері діяльності з виробництва електроенергії, про що вірно вказали суди попередніх інстанцій.
		Фіксовані та додаткові умови продажу державного пакета акцій ПАТ "Західенерго" були надані Фондом на погодження Кабінету Міністрів України. 
		Розпорядженням Кабінету Міністрів України №930-р від 21.09.2011 погоджено умови продажу державного пакета акцій ПАТ "Західенерго" в кількості 5 768 977 штук та доручено Фонду провести конкурс з продажу пакета акцій з урахуванням погоджених цим розпорядженням умов продажу та із застосуванням відкритості запропонування ціни за принципом аукціону.
		Статтею 1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", в редакції, чинній на момент видачі КМУ спірного розпорядження, передбачено, що управління об'єктами державної власності - це здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб. До об'єктів державної власності віднесено, зокрема, і корпоративні права, що належать державі у статутних капіталах господарських організацій.
		Відповідно до ст. 4 вказаного Закону Кабінет Міністрів України є суб'єктом управління об'єктами державної власності.
		Згідно зі ст. 50 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" (в редакції чинній на момент винесення спірного розпорядження), Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України видає обов'язкові до виконання - постанови і розпорядження. Акти Кабінету Міністрів України з організаційно-розпорядчих та інших поточних питань видаються у формі розпоряджень Кабінету Міністрів України.
		Частиною першою статті 5 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" визначено, що Кабінет Міністрів України є суб'єктом управління, що визначає об'єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об'єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб'єктам управління, визначеним цим Законом.
		Врахувавши наведене, суди попередніх інстанцій вірно вказали на те, що Кабінет Міністрів України є основним суб'єктом, який наділений повноваженнями щодо реалізації прав держави під час управління (володіння, користування та розпорядження) об'єктами державної власності.
		Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про приватизацію державного майна", в редакції, чинній станом на дату видачі КМУ спірного розпорядження, корпоративні права держави, надані господарським структурам в управління, не можуть бути відчужені з державної власності без дозволу Кабінету Міністрів України. Відчуження корпоративних прав держави здійснюється відповідно до законодавства з питань приватизації.   
		Процедуру погодження з Кабінетів Міністрів України умов приватизації окремих об'єктів державної власності та закріплення в державній власності пакетів акцій відкритих акціонерних товариств (ВАТ) врегульовано Порядком погодження з Кабінетом Міністрів України приватизації об'єктів державної власності, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1035 від 18.09.1997.
		Пунктом 3 зазначеної Постанови Кабінету Міністрів України встановлено, що рішення про погодження умов приватизації об'єкта (проекту плану приватизації або плану розміщення акцій) та змін до них (якщо це стосується зміни способу розміщення та кількості запропонованих для реалізації акцій) приймається на засіданні Кабінету Міністрів України та оформлюється розпорядженням.
		Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №162 від 23.02.2011 плани розміщення акцій енергогенеруючих і енергопостачальних підприємств та умови продажу державних пакетів акцій зазначених підприємств погоджуються з Кабінетом Міністрів України.
		Врахувавши наведені вище норми чинного законодавства, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що Кабінет Міністрів України, як суб'єкт, який наділений повноваженнями щодо реалізації прав держави під час управління об'єктами державної власності, в даному випадку під час розпорядження ними в процесі їх відчуження шляхом приватизації, здійснив погодження Умов продажу акцій ПАТ "Західенерго" у межах повноважень, визначених чинним законодавством, чим спростовуються твердження позивача про зворотне.  
		З огляду на викладене, встановлення Фондом наведених вище додаткових умов продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго" та їх погодження Кабінетом Міністрів України не суперечить вимогам статті 8 Закону України "Про приватизацію державного майна" та пункту 10 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки.
		Крім того, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що вся процедура проведення конкурсу була здійснена з дотриманням порядку приватизації, з огляду на наступне.
		В п. 62 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки передбачено, у разі якщо на конкурс з продажу пакета акцій надійшла заява від одного покупця, такий пакет акцій може бути проданий безпосередньо цьому покупцеві за умови забезпечення ним реалізації визначених продавцем умов.
		Згідно з п. 2.3 Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств у разі, якщо на участь у конкурсі надійшла заява від одного потенційного покупця, якого визнано учасником конкурсу, орган приватизації може запропонувати учаснику конкурсу переглянути початкову вартість пакета акцій, опубліковану в інформаційному повідомленні про проведення конкурсу із застосуванням незалежної оцінки. У разі згоди учасника конкурсу прийняти таку пропозицію орган приватизації здійснює незалежну оцінку пакета акцій і проводить переговори з учасником конкурсу щодо ціни продажу пакета акцій. Ціна продажу не може бути нижчою за ціну, яку запропонував покупець у своїй конкурсній пропозиції. У разі відхилення учасником конкурсу пропозиції органу приватизації застосувати незалежну оцінку пакета акцій об'єкт приватизації знімається з продажу й конкурс вважається таким, що не відбувся.
		За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного господарського суду, що під час здійснення процедури приватизації пакета акцій ПАТ "Західенерго" відповідач-2 діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб, визначений чинним на той час законодавством, яке, зокрема, передбачало можливість продажу пакета акцій одному покупцю (учаснику конкурсу).
		Колегія суддів не бере до уваги посилання позивача на те, що в даному випадку приватизація пакета акцій ПАТ "Західенерго" була здійснена неконкурентним способом, оскільки, як зазначалося вище, інформаційне повідомлення про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго" було опубліковано ФДМУ у відповідності до вимог законодавства у сфері приватизації. Інформаційне повідомлення було опубліковано 16.11.2011, дата проведення конкурсу - 11.01.2012, а останній день подання Фонду державного майна заяви на участь у конкурсі - за сім календарних днів до дати проведення конкурсу, що свідчить про те, що особи, які бажали взяти участь у конкурсі, могли подати відповідні заяви, але таким правом скористався лише відповідач-3.
		Твердження позивача про те, що відповідач-3, який зареєстрований в офшорній зоні (Республіка Кіпр), не міг приймати участь у конкурсі з продажу акцій ПАТ "Західенерго", як промисловий інвестор, є необґрунтованими, оскільки розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 № 143-р "Про перелік офшорних зон", яке набрало чинності з 01.04.2011, оприлюднено перелік офшорних зон, до якого Республіка Кіпр не включена.
		Як свідчить наведене вище, ФДМУ забезпечив можливість кожної заінтересованої особи подати заяву на участь у конкурсі з придбання пакета акцій ПАТ "Західенерго" в межах строку, визначеного в інформаційному повідомленні, та здійснив приватизацію спірного пакета акцій з дотриманням вимог законодавства про приватизацію.
		Крім того, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для визнання спірного договору недійсним з огляду на наступне.
		Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України.
		Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. 
		Частиною шостою ст. 29 Закону України "Про приватизацію державного майна" передбачено, що порушення встановленого законодавством порядку приватизації або прав покупців є підставою для визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством України.
		Однак, як встановлено судами попередніх інстанцій, про що було зазначено вище, порушень при проведенні процедури приватизації пакета акцій ПАТ "Західенерго", відчужених за спірним договором купівлі-продажу, не виявлено, а інших підстав для визнання недійсним спірного договору купівлі-продажу позивачем не наведено, у зв'язку з чим обставини, з якими законодавець пов'язує недійсність договорів (правочинів) відсутні
		Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
		З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій правильно відмовили у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго" від 10.01.2012, укладеного між ФДМУ та DTEK HOLDINGS LIMITED. 
		Позовна вимога про зобов'язання відповідача-3 повернути відповідачу-2 спірний пакет акцій є похідною від вимог про визнання незаконними та скасування спірних актів КМУ та ФДМУ, а також визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.01.2012, укладеного між відповідачем-2 та відповідачем-3. Враховуючи те, що судами попередніх інстанцій не було встановлено факту порушення вимог законодавства під час приватизації спірного пакета акцій ПАТ "Західенерго" та/або неправомірності спірних розпорядження КМУ і наказів ФДМУ, на підставі яких було проведено конкурс з продажу пакета акцій, позовна вимога про зобов'язання відповідача-3 повернути відповідачу-2 придбаний за договором купівлі-продажу пакет акцій ПАТ "Західенерго" є нормативно та документально не підтвердженою, у зв'язку з чим суди правильно відмовили у задоволенні вказаної позовної вимоги.
		Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 
		Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, визнання правочину недійсним.
		Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. 
		Згідно з ч. 2 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. 
		Таким чином, передумовою для визнання недійсним акта (рішення) є по-перше, невідповідність його вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, та по-друге, порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.
		Чинне законодавство прямо не визначає кола осіб, які можуть бути позивачами у справах, пов'язаних з визнанням правочинів недійсними, а тому, виходячи з вимог ст. 16 ЦК України, ст. 1 ГПК України крім учасників правочину (сторін за договором), а в передбачених законом випадках - прокурора, державних та інших органів, позивачем у справі може бути будь-яке підприємство, установа, організація, а також фізична особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин.
		З огляду на викладене, особа, яка не стороною спірного правочину, що має місце у спірних правовідносинах, може оспорити такий договір, якщо обґрунтує відповідні позовні вимоги порушенням її прав та охоронюваних законом інтереси таким правочином. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що позивач, звертаючись з позовом у даній справі про визнання недійсними актів КМУ та ФДМУ, а також договору купівлі-продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго" від 10.01.2012, не довів, що прийняття спірних актів та укладення спірного договору призвело до порушення його законних прав чи інтересів, оскільки, як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, позивач участі у процедурі приватизації пакета акцій ПАТ "Західенерго" не брав, дій, направлених на набуття у власність пакету акцій, на участь у конкурсі не вчиняв, доказів, які б підтверджували його відповідність умовам потенційного покупця без додаткових кваліфікаційних умов, зокрема, наявність грошових коштів на рахунках у сумі, достатній для придбання пакету акцій ПАТ "Західенерго", не надав. Відповідні докази відсутні в матеріалах справи. Наявність свого інтересу на придбання акцій ПАТ "Західенерго" позивач обґрунтовує лише на власних припущеннях. 
		При цьому, судів попередніх інстанцій правильно відмовили у задоволенні заяви відповідачів про застосування позовної давності до спірних правовідносин, оскільки за змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи, чого не було встановлено судами попередніх інстанцій. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушено право позивача (скаржника), за захистом якого той звернувся. У разі коли таке право не порушене, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право особи дійсно порушено, але позовна давність сплинула і про це зроблено заяву іншої стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку із спливом позовної давності - за відсутністю поважних причин її пропуску.  
		Крім того, за висновком колегії суддів, суд апеляційної інстанції правильно припинив провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним наказу ФДМУ про затвердження Інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу ПАТ "Західенерго" на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки вказаний оспорюваний позивачем наказ в матеріалах справи відсутній та фактично не існує; відповідно до вимог чинного законодавства повідомлення конкурсної комісії лише затверджується головою ФДМУ без прийняття наказу.
		За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що оскаржувана відповідачем постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а твердження скаржника про порушення і неправильне їх застосування судом апеляційної інстанції не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстави для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту відсутні.
		Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України 
		ПОСТАНОВИВ:
		Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної компанії "Бізнес-Інвест" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 у справі № 910/373/15-г - без змін.
		 
		Головуючий                                                                                          Н. Кочерова 
		 
		Судді:                                                                                                    О. Попікова
		 
		                                                                                                              В. Саранюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...