Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/31982/15-к : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 25.12.2015. Забезпечено надання загального доступу: 31.12.2015.
Дата набрання законної сили: 17.12.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
		________________________________________________________________________________
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		за участю секретарів  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року, -
		особи, яка подала скаргу  ОСОБА_7 
		заявника  ОСОБА_8 
		прокурорів  ОСОБА_9 , ОСОБА_10 
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року виправлено описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року про арешт грошових коштів за клопотанням старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_11 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42015100000000068 23 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України, а саме: вказавши в абзаці першому резолютивної частини ухвали: «Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_11 про арешт майна вилученого 05 серпня 2015 року в ході обшуку житла директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вікторія» ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 3710000 доларів США  задовольнити. 
		Накласти арешт на майно, вилучене 05 серпня 2015 року в ході обшуку житла директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вікторія» ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на грошові кошти в сумі 3710000 доларів США.»
		В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді. 
		Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону. Вказує на те, що дана ухвала слідчого судді Шевченківського району м. Києва від 04 листопада 2015 року, не є ухвалою про виправлення описки, а є ухвалою з новим судовим рішенням, оскільки в першому абзаці резолютивної частини дописано слово «задовольнити» та потім ще цілий абзац, що взагалі та повністю змінює її суть.
		Посилається на те, що слідчим суддею не повідомлено та не викликано представників власника майна ОСОБА_8 у судове засідання, що позбавило їх можливості надати доводи щодо виправлення описки та таким чином забезпечити своє право на ефективний засіб юридичного захисту. 
		Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.
		Як убачається з матеріалів справи, старший слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_11 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , 29 жовтня 2015 року, звернувся до суду з клопотанням про арешт грошових коштів в сумі 3710000 доларів США, які вилучені 05 серпня 2015 року в ході обшуку житла директора ТОВ «Фінансова компанія «Вікторія» ОСОБА_12 .
		Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року, задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_11 .
		Ухвалою від 04 листопада 2015 року слідчий суддя пославшись на ч.1 ст.379 КПК України, виправив описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року, виклавши повний текст резолютивної частини клопотання слідчого. 
		При цьому, доводи апелянта про те, що ухвалою слідчого судді від 04 листопада 2015 року змінено суть прийнятого рішення, яке викладено в ухвалі слідчого судді від 30 жовтня 2015 року, не заслуговують на увагу, оскільки текст ухвали свідчить про задоволення клопотання слідчого про арешт грошових коштів.
		Окрім того, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року, була предметом перевірки Апеляційного судуміста Києва, за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 . За результатами розгляду, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року, апеляційну скаргу захисників залишено без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді без зміни. 
		Посилання представника ОСОБА_7 на те, що судом не повідомлено та не викликано власника майна ОСОБА_8 та її представників у судове засідання, що позбавило їх можливості надати доводи щодо виправлення описки, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи, які містять докази про їх належне повідомлення (а.с. 89) 
		За таких обставин, колегія суддів, прийняте рішення слідчого судді, вважає законним та обґрунтованим, а твердження з цього приводу апелянта - безпідставним. 
		Керуючись ст. ст. 376, 380, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,- 
		 
		П О С Т А Н О В И Л А:
		 
		Апеляційну скаргу  ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8  залишити без задоволення. 
		Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року  про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського району м. Києва від 30 жовтня 2015 року  залишити без зміни.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:
		 
		 
		 
		ОСОБА_1   ОСОБА_2   ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...