Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/10304/15 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Визнання права власності.
Надіслано для оприлюднення: 25.12.2015. Зареєстровано: 25.12.2015. Забезпечено надання загального доступу: 28.12.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		24 грудня 2015 року Справа № 910/10304/15 Вищий господарський суд України у складі колегії:
		Головуючого:Грека Б.М.,суддів:Васищака І.М.,  Студенця В.І.,за участю представників  сторін позивача 1 - не з'явився; позивача 2 - Борисенко Д.В.; відповідача 1 - Вага Ю.В.; відповідача 2 - не з'явився; відповідача 3 - Метенко Т.І., Шемідько Г.В.; прокурора - Клюге Л.М.;розглянувши касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" та  Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від05.10.2015у справі № 910/10304/15за позовомЗаступника прокурора міста Києвав інтересах держави в особіДержавної служби геології та надр України Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахалінське" Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"провизнання права власності
		В С Т А Н О В И В:
		 
		          Заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" (далі - ПАТ "НАК "Надра України") з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" (далі - ТОВ "Голден Деррік"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахалінське" (далі - ТОВ "Сахалінське"), Закритого акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" (далі - ЗАТ  "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння") про відновлення становища, яке існувало до порушення та визнання права власності ПАТ "НАК "Надра України" на частку у розмірі 24% у спільній частковій власності за договором про спільну діяльність № 122 від 26.12.2003 вартістю 6  360  000,  00  грн.
		          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10304/15 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України, ПАТ "НАК "Надра України" до ТОВ "Годен Деррік", ТОВ "Сахалінське", ЗАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" про визнання права власності.
		          До прийняття рішення по суті спору ПАТ "НАК "Надра України" подало заяву про зміну предмета позову, в якій просило визнати за товариством право власності на частку у праві спільної часткової власності (спільному майні учасників) за договором № 122 від 26.12.2003 про спільну діяльність на Сахалінському родовищі в розмірі 24%, а також внести зміни до договору № 122 від 26.12.2003 про спільну діяльність на Сахалінському родовищі, виклавши відповідні розділи та пункти в новій редакції.
		                    Місцевим господарським судом частково задоволено вказану заяву та прийнято рішення про здійснення розгляду з урахуванням вимоги щодо визнання за ПАТ "НАК "Надра України" права власності на частку у праві спільної часткової власності (спільному майні учасників) за договором № 122 від 26.12.2003 про спільну діяльність на Сахалінському родовищі в розмірі 24%, в задоволенні іншої частини заяви відмовлено за необґрунтованістю.
		          Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Стасюк С.В.) від 02.07.2015 у позові Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України та ПАТ "НАК"Надра України" відмовлено.
		          Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О., Синиця О.Ф.) від 05.10.2015 залучено до участі у справі правонаступника ЗАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" (далі - ПАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"), рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 у справі №910/10304/15 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України та ПАТ "НАК "Надра України" задоволено у повному обсязі; визнано за ПАТ "НАК "Надра України" право власності на частку у праві спільної часткової власності (спільному майні учасників) за договором №122 від 26.12.2003 про спільну діяльність на Сахалінському родовищі у розмірі 24% (двадцять чотири відсотки).
		          Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015, ПАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати, а рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 залишити в силі.
		          Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції невірно застосовані положення ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 20, ч. 1 ст. 321, ст. 392, ст. 328, 627, ч. 3 ст. 653, ч. 2 ст. 697, ст. 1212 ЦК України, безпідставно застосовані ч. 2 ст. 635 ЦК України, не застосовано положення ст. 14, ст. 22, ч. 1 ст. 651, ч. 4 та ч. 5 ст. 653, ч. 2 ст. 697, ст.ст. 1132-1135, ст. 1140 ЦК України, ст. 188 ГК України, а також відповідні умови договору про спільну діяльність № 122 від 26.12.2013 в діючій редакції згідно додаткової угоди № 4 від 30.04.2013.
		          При цьому, скаржник вказує на те, що норма права, яка регулює наслідки розірвання договору, у тому числі у судовому порядку, визначена ст. 653 ЦК України, передбачає можливість для другої сторони лише відшкодувати завдані збитки, проте не встановлює жодних прав на повернення такого майна.
		          Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015, ТОВ "Голден Деррік" також подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати, а рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 залишити в силі.
		          Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, вирішуючи спір, вірно виходив зі змісту ч. 4 ст. 653 ЦК України, згідно з якою сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Однак, невірно розтлумачив вказану норму права, зазначивши, що поверненню не підлягає лише те, що виконане обома сторонами.
		          При цьому, ТОВ "Голден Деррік" вказує на те, що розірвання договору не скасовує сам факт його існування, тобто не передбачає повернення сторін у стан, що існував до моменту його укладення; розірвання договору купівлі-продажу внаслідок порушення грошового зобов'язання покупцем не є підставою для автоматичної втрати останнім права власності на на набуте майно; незалежно від того, однією або обома сторонами договір виконувався, виконане поверненню не підлягає.
		          Окрім того, скаржник посилається на те, що наявність зобов'язальних правовідносин виключає можливість пред'явлення позову про визнання права власності, оскільки у такому випадку цивільне право має захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов'язального права. 
		          Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.11.2015 касаційні скарги ПАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" та ТОВ "Голден Деррік" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.12.2015.
		          ПАТ "НАК "Надра України" подало відзив на касаційні скарги ПАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" та ТОВ "Голден Деррік", в якому просило в їх задоволенні відмовити, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
		          Від ТОВ "Сахалінське" на адресу суду надійшов відзив на касаційну скарги ПАТ  "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" та ТОВ "Голден Деррік", в якому товариство просило їх задовольнити.
		          Державною службою геології та надр України також було подано відзив на касаційні скарги ПАТ  "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" та ТОВ "Голден Деррік", в якому позивач просив в їх задоволенні відмовити, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
		          Розпорядженням Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 08.12.2015 № 05-05/2513 у зв'язку з припиненням повноважень судді Кузьменка М.В. та відповідно до розпорядження Голови Вищого господарського суду України від 20.11.2015 № 39-р для розгляду касаційних скарг ПАТ  "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" та ТОВ "Голден Деррік" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 у справі № 910/10304/15 сформовано колегію суддів у такому складі: суддя Грек Б.М. - головуючий, судді Васищак І.М., Студенець В.І.
		          ПАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" подало додаткові пояснення до касаційної скарги щодо застосування ст. 392 ЦК України.
		          У засіданні суду, призначеному на 09.12.2015 оголошено перерву до 23.12.2015.
		          ПАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" також було подано додаткові пояснення до касаційної скарги, в яких товариство наголосило про те, що при розгляді спорів щодо розірвання договорів купівлі-продажу, продавець має право на витребування (повернення) товару від покупця виключно у випадку неприйняття товару покупцем або при збереженні за продавцем права власності на товар до моменту повної оплати товару покупцем. У разі прийняття товару покупцем, що засвідчено актом приймання-передачі майна, суди не вправі застосовувати ч. 4 ст. 692 та ч. 2 ст. 697 ЦК України до спірних правовідносин. А сторона (продавець) має право у такому випадку лише на відшкодування збитків, завданих розірванням договору у зв'язку з істотним порушенням його умов. Таким чином, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про обрання позивачем неправильного способу захисту свого права.
		          В засіданні суду, призначеному на 23.12.2015, оголошено перерву до 24.12.2015.
		          Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на таке.
		          Як встановлено господарськими судами між Дочірнім підприємством НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" та ТОВ "Сахалінське" 26.12.2003 був укладений договір № 122 про спільну діяльність, предметом якого було визначена спільна виробнича діяльність учасників з приводу організації й здійснення геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки Сахалінського родовища, шляхом буріння свердловини №114 та добурювання свердловини №20 до проектної глибини та можливої розробки свердловин №114, 20 з метою одержання прибутку (п. 1.1. договору № 122).
		          До договору № 122 про спільну діяльність 01.08.2007 була укладена додаткова угода № 3, за умовами якої до складу учасників договору № 122 про спільну діяльність включено НАК "Надра України" та викладено договір про спільну діяльність у новій редакції.
		          У статті 6 договору № 122 про спільну діяльність, в редакції додаткової угоди №3 від 01.08.2007, визначено, що внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, майно, продукція, створені в результаті спільної діяльності та одержані від такої діяльності доходи є спільною частковою власністю учасників. Виключенням з цього правила становить майно учасників, що є державною власністю та передане учасником у користування згідно договорів оренди для цілей здійснення спільної діяльності; майно учасників, що є приватною власністю, яке передане учасником у користування згідно договорів оренди для цілей здійснення спільної діяльності; геологічна інформація (документація). Частики учасників у праві спільної часткової власності визначаються з урахуванням розміру вкладів відповідно до договору, програми робіт спільної діяльності та бюджету спільної діяльності. У випадку припинення даного договору кожному учаснику повертається внесене ним у спільну діяльність майно і кошти. Все інше майно, утворене в результаті спільної діяльності розподіляється між учасниками у наступній пропорції: ТОВ "Сахалінське" - 75%, НАК "Надра України" - 24%, Дочірнє підприємство НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" - 1%.
		          Між ПАТ "НАК "Надра України" (продавець) та ТОВ "Голден Деррік" (покупець) 30.04.2013 був укладений договір №136/13 купівлі-продажу, за умовами якого продавець передає покупцю, а покупець з дати підписання сторонами акту приймання-передачі частки у праві спільної часткової власності (спільному майні учасників) за договором №122 від 26.12.2003 набуває право власності на частку продавця у праві спільної часткової власності (спільному майні учасників) за договором спільної діяльності в розмірі 24%.
		          Згідно з п. 3 договору купівлі-продажу ціна продажу частки за цим договором без урахування ПДВ становить 5 300 000, 00 грн, сума ПВД - 1 060 000,00 грн, разом з ПДВ - 6 360 000, 00 грн і сплачується покупцем продавцю протягом 60 банківських днів з дати підписання цього Договору.
		          Відповідно до п. 4 договору купівлі-продажу вартість частки у праві спільної часткової власності (спільному майні учасників) згідно звіту про оцінку суб'єкта оціночної діяльності становить 5 289 700, 00 грн без урахування ПДВ. Продаж частки здійснюється за вартістю, узгодженою сторонами цього договору.
		          ПАТ "НАК "Надра України" та ТОВ "Голден Деррік" 13.05.2013 підписали акт приймання-передачі частки у праві спільної часткової власності (спільному майні учасників) до договору №136/13 від 30.04.2013. За цим Актом відповідно та на виконання умов договору №136/13 купівлі-продажу від 30.04.2013 продавець передав, а покупець прийняв у власність частку у розмірі 24% у спільній частковій власності (спільному майні учасників) в договорі про спільну діяльність №122 від 26.12.2003.
		          Крім того, 30.04.2013 ПАТ "НАК "Надра України", Дочірнім підприємством НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія", ТОВ "Сахалінське", ЗАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння", ТОВ "Голден Деррік" була укладена додаткова угода №4 до договору про спільну діяльність №122 від 26.12.2003. За цією додатковою угодою №4 виключено зі складу учасників договору №122 про спільну діяльність Дочірнє підприємство НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" та НАК"Надра України", введено до складу учасників ЗАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" та ТОВ  "Голден Деррік".
		          Також за додатковою угодою №4 договір про спільну діяльність викладений у новій редакції.
		          У п. 1.1. договору про спільну діяльність, в редакції додаткової угоди №4, зазначено, що його предметом є спільна інвестиційна та виробнича діяльність учасників на основі їхніх вкладів без створення юридичної особи по видобуванню нафти, конденсату і газу (промисловій розробці) Сахалінського нафтогазоконденсатного родовища (Харківська область, України) в межах програми робіт спільної діяльності, видобутку, підготовки, транспортування, переробки вуглеводнів та їх реалізація з метою отримання прибутку. 
		          Статтею 4 договору про спільну діяльність в редакції додаткової угоди №4 передбачено, що загальний розмір вкладів учасників спільної діяльності визначається програмами робіт та бюджетами спільної діяльності. Розміри вкладів окремих учасників, що будуть здійснюватись за цим договором, встановлюються у наступних пропорціях: вкладом ТОВ "Сахалінське" є грошові кошти, та/або майно, обсяги (перелік, вартість) яких визначаються комітетом з управління, що становить 40% від загального розміру вкладів учасників спільної діяльності; вкладом ТОВ "Голден Деррік" є грошові кошти та/або майно, обсяги (перелік, вартість) яких визначаються комітетом з управління, що становить 20% від загального розміру вкладів учасників спільної діяльності; вкладом ЗАТ  "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" є грошові кошти в сумі 4 000, 00 грн та участь в спільній діяльності як власника спеціального дозволу на користування надрами, що за погодженням між учасниками цього договору визнається як вклад у спільну діяльність у розмірі 40% від загального розміру вкладів учасників спільної діяльності.
		          Таким чином, як встановлено господарськими судами, ПАТ "НАК "Надра України" у зв'язку з відчуженням своєї частки у договорі про спільну діяльність згідно договору №136/13 купівлі-продажу від 30.04.2013 було виключено зі складу учасників спільної діяльності за додатковою угодою №4 від 30.04.2013. 
		          Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2014 у справі № 910/18448/14 за позовом ПАТ "НАК "Надра України" до ТОВ "Голден Деррік" про розірвання договору купівлі-продажу №136/13 від 30.04.2013 (частки у праві спільної часткової власності (спільному майні учасників) за договором № 122 від 26.12.2003 про спільну діяльність на Сахалінському родовищі, укладеного між ПАТ "НАК "Надра України" та ТОВ "Голден Деррік", за участю прокурора, позовні вимоги ПАТ "НАК "Надра України" задоволені повністю, розірвано договір купівлі-продажу №136/13 від 30.04.2013 (частки у праві спільної часткової власності (спільному майні учасників) за договором № 122 від 26.12.2003 про спільну діяльність на Сахалінському родовищі, укладений між ПАТ  "НАК "Надра України" та ТОВ "Голден Деррік".
		          Рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2014 залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 та постановою Вищого господарського суду від 17.02.2015. 
		          При розгляді справи № 910/18448/14 господарськими судами було встановлено, що ПАТ "НАК "Надра України", як продавець за договором №136/13 від 30.04.2013, належним чином виконав свої зобов'язання за цим договором купівлі-продажу та передав ТОВ "Голден Деррік", а останнє, як покупець, прийняло у власність частку у розмірі 24% у спільній частковій власності (спільному майні учасників). В свою чергу, ТОВ "Голден Деррік" був зобов'язаний сплатити ціну продажу частки за договором №136/13 купівлі-продажу від 30.04.2013 в розмірі 6 360 000, 00 грн протягом 60 банківських днів з 30.04.2013 (дати підписання цього договору). Однак станом на момент вирішення спору по суті ТОВ "Голден Деррік" не здійснив оплати коштів за відчужену ПАТ "НАК "Надра України" на його користь частки. Зазначене порушення умов договору купівлі-продажу, як було встановлено господарськими судами, є істотним порушенням, внаслідок чого ПАТ "НАК "Надра України" було позбавлене того, на що воно розраховувало під час укладення даного договору. Невиконання відповідачем прийнятих на себе за договором купівлі-продажу №136/13 від 30.04.2013 обов'язків по оплаті частки у праві спільної часткової власності (спільному майні учасників) за договором про спільну діяльність №122 від 26.12.2003 надало позивачеві право вимагати розірвання договору купівлі-продажу №136/13 від 30.04.2013. Отже, підставою розірвання договору купівлі-продажу №136/13 від 30.04.2013 стало істотне порушення ТОВ "Голден Деррік" умов цього договору щодо оплати коштів за придбану частку.
		          Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України, ПАТ "НАК "Надра України" до ТОВ "Голден Деррік", ТОВ "Сахалінське", ПАТ  "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" про визнання права власності за ПАТ  "НАК "Надра України" на частку у праві спільної часткової власності (спільному майні учасників) за договором № 122 від 26.12.2003 про спільну діяльність на Сахалінському родовищі в розмірі 24%.
		          Місцевий господарський суд, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив із того, що норма права, закріплена у ст. 653 ЦК України, яка регулює наслідки розірвання договору, у тому числі у судовому порядку, передбачає можливість для другої сторони лише відшкодувати завдані збитки, проте не встановлює жодних прав на повернення такого майна.
		          При цьому, виходячи із встановлених обставин справи, суд першої інстанції дійшов висновку, щодо виникнення спору між сторонами з приводу внесення змін до договору про спільну діяльність в частині посвідчення частки ПАТ "НАК "Надра України" у розмірі 24 % у праві спільної часткової власності.
		          Таким чином, місцевий господарський суд вважав, що обраний прокурором спосіб захисту порушеного права ПАТ "НАК "Надра України" є неналежним з огляду на те, що право спільної часткової власності, яке складається із грошових коштів, матеріальних і нематеріальних активів, майнових та немайнових прав, що обліковуються на окремому балансі та відповідно не підлягають державній реєстрації, має посвідчуватися виключно положеннями договору про спільну діяльність № 122 від 26.12.2003, внесення змін до якого можливе лише за згодою сторін або у судовому порядку у разі існування спору.
		          Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, та приймаючи нове рішення про задоволення позову, виходив із того, що у даному випадку має місце невиконання зобов'язання за договором купівлі-продажу з однієї сторони - ТОВ "Голден Деррік", тому розірвання цього договору та припинення зобов'язання обох сторін призводить до несправедливого співвідношення та порушення майнових інтересів ПАТ "НАК "Надра України", який не отримав оплату за продану частку у спільній діяльності та водночас втратив право власності на неї.
		          Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
		          Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
		          Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. 
		          Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
		          У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються (ч. 2 ст. 653 ЦК України).
		          Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (ч. 3 ст. 653 ЦК України).
		          У ч. 4 ст. 653 ЦК України закріплено, що сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.
		          Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору (ч. 5 ст. 653 ЦК України).
		          Як встановлено господарськими судами за умовами договору №136/13 купівлі-продажу, ПАТ "НАК "Надра України" передав ТОВ "Голден Деррік", а ТОВ "Голден Деррік" з дати підписання сторонами акту приймання-передачі частки у праві спільної часткової власності (спільному майні учасників) за договором №122 від 26.12.2003 набув право власності на частку ПАТ "НАК "Надра України" у праві спільної часткової власності (спільному майні учасників) за договором спільної діяльності в розмірі 24%.
		          Підставою розірвання договору купівлі-продажу №136/13 від 30.04.2013 стало істотне порушення ТОВ "Голден Деррік" умов цього договору щодо оплати коштів за придбану частку.
		          Також господарськими судами встановлено, що ПАТ "НАК "Надра України" зверталось до сторін договору № 122 про спільну діяльність - ТОВ "Голден Деррік", ТОВ "Сахалінське", ЗАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" з пропозицією про внесення змін до договору в частині включення компанії до складу учасників з часткою 24 %. Проте не отримала позитивних відповідей від них.
		          Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
		          Невизнання цивільного права полягає в пасивному запереченні наявності у особи суб'єктивного цивільного права, зокрема, на майно, на право користування майном, на спадкування, на частину в загальному майні, яке безпосередньо не спричиняє шкоду суб'єктивному праву, але створює невпевненість у правовому статусі носія суб'єктивного права. 
		          Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, зокрема такий спосіб як визнання права.
		          Право вибору способу судового захисту належить позивачеві.
		          Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
		          Позов про визнання права подається у випадках, коли належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою, або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй права. Тобто метою подання цього позову є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб'єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню.
		          Передумовою для застосування ст. 392 ЦК є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права.
		          Відповідно до ст. 392 ЦК України особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності:
		          1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами (за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобов'язальних відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобов'язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов'язального права);
		          2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
		          Виходячи із правовідносин, які складають предмет та підстави спору у даній справі, фактичних обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій, ПАТ "НАК "Надра України", як позивач, чиї права порушені, не перебуває з відповідачами ТОВ "Голден Деррік", ТОВ "Сахалінське", ЗАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" в зобов'язальних правовідносинах, оскільки не є стороною договору про спільну діяльність № 122 в редакції додаткової угоди № 4, а його зобов'язальні правовідносини із ТОВ "Голден Деррік" за договором купівлі-продажу №136/13 від 30.04.2013 припинилися в результаті його розірвання в судовому порядку і відповідачі не визнають права позивача на спірну частку.
		          Правовідносини між ПАТ "НАК "Надра України" та ТОВ "Голден Деррік" за договором купівлі-продажу №136/13 від 30.04.2013 в результаті його розірвання в судовому порядку, відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України припинились і як наслідок відпала правова підстава, на якій було набуто право власності на частку, і зобов'язання з виконання зустрічного договірного зобов'язання з оплати вартості частки трансформувалося у зобов'язання з повернення безпідставно набутого майна.
		          При цьому, як обгрунтовано зазначено судом апеляційної інстанції, норма ч. 4 ст. 653 ЦК України передбачає наслідки розірвання договору - неможливість повернути їх у стан, який існував до моменту укладення спірного договору, коли обидві сторони виконали свої зобов'язання.
		          З огляду на те, що права та майнові інтереси ПАТ "НАК "Надра України" у зв'язку з невиконанням ТОВ "Голден Деррік" свого зобов'язання за договором купівлі-продажу щодо оплати товару, як встановлено судом апеляційної інстанції, були порушені, з врахуванням того, що право вибору способу судового захисту належить позивачеві, і обраний ним спосіб захисту майнового права передбачений ст.ст. 16, 392 ЦК України, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання права власності за ПАТ "НАК "Надра України" на спірну частку у праві спільної часткової власності.
		          Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. 
		          Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
		          Доводи ПАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння", ТОВ "Голден Деррік" викладені у касаційних скаргах, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків судів попередніх інстанцій 
		          З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судом апеляційної інстанції на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови суду.
		          Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння", Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 у справі № 910/10304/15 - без змін.
		 
		 
		 
		          Головуючий - суддя                                                            Грек Б.М.
		          Судді:                                                                                Васищак І.М.                                                                                                                         Студенець В.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...