Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 209/4318/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано судом: 29.12.2015. Зареєстровано: 31.12.2015. Оприлюднено: 06.01.2016.
Дата набрання законної сили: 31.12.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                            Справа № 209/4318/15-ц
		Провадження № 2/209/1832/15 
		 
		У Х В А Л А
		25 грудня 2015 року                                                                       м. Дніпродзержинськ
		Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
		головуючого судді Шендрика К.Л.
		при секретарі Драгунцевій С.М.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за первісним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за позикою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, 
		в с т а н о в и в:
		        В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за позикою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним. 
		Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій, просить накласти арешт та оголосити заборону відчуження майна, що належить ОСОБА_3, а саме: 
		- 1/2 частку у праві власності на земельну ділянку, площею 0,0459 га, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Петрозаводська, земельна ділянка 143, кадастровий номер 1210100000:01:501:0019;
		- 1/2 частку у праві власності на земельну ділянку, площею 0,1 га, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Петрозаводська, земельна ділянка 143, кадастровий номер 1210100000:01:501:0018;
		- 1/2 частку у праві власності на домоволодіння за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Петрозаводська, 143 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 227787012101).
		Ухвалою суду від 10 грудня 2015 року вказана заява задоволена в повному обсязі.
		    В другому абзаці резолютивної частини ухвали від 10 грудня 2015 року судом помилково не зазначено третій підпункт наступного змісту: «- 1/2 частку у праві власності на домоволодіння за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Петрозаводська, 143 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 227787012101)».
		Сторони в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
		Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 
		      Отже, в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 10.12.2015 року має місце описка.
		        Таким чином, вбачається необхідність внесення виправлень в ухвалу суду.
		      Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,
		у х в а л и в:
		      Виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за позикою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним. 
		    Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 10.12.2015 року в наступній редакції:
		Накласти арешт та оголосити заборону відчуження на належне ОСОБА_3 майно: 
		- 1/2 частку у праві власності на земельну ділянку, площею 0,0459 га, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Петрозаводська, земельна ділянка 143, кадастровий номер 1210100000:01:501:0019;
		- 1/2 частку у праві власності на земельну ділянку, площею 0,1 га, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Петрозаводська, земельна ділянка 143, кадастровий номер 1210100000:01:501:0018;
		- 1/2 частку у праві власності на домоволодіння за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Петрозаводська, 143 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 227787012101).
		        Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
		     
		Суддя                                    К.Л. Шендрик

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...