Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-140/08 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 03.02.2009. Забезпечено надання загального доступу: 03.12.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №2-140/08 
		РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
		24 січня 2008 року    Солом'янський районний суд м. Києва 
		у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.  
		при секретарі - Уваровій Ю.С. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, HACK «Оранта», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, - 
		 ВСТАНОВИВ: 
		 Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно матеріальну шкоду в розмірі 16743, 43 грн. та судові витрати у розмірі 197, 44 грн. 
		Свої вимоги мотивує тим, що 24.02.2007 року в м. Києві по вул. Нова дорога, з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем «Вольво» д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зазнав механічних ушкоджень автомобіль марки „Хонда" д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 
		Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 16.04.2007 року винним в даній дорожній пригоді визнано водія ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 
		Згідно Звіту №660 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 06.04.2007 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля „Хонда" д.н. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП, складає 16333, 89 грн. 
		Позивач зазначив, що порушення правил дорожнього руху сталося не з його вини, а тому він просить стягнути завдані йому збитки з відповідачів. 
		В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити. 
		Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, зазначивши, що на час керування автомобілем «Вольво» д.н. НОМЕР_1 він перебував в трудових відносинах з суб»єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3, а тому відповідальності, за завдані автомобілю „Хонда" д.н. НОМЕР_2 збитки, не несе. 
		Представник відповідача ОСОБА_3 (ОСОБА_2) зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки на час виникнення дорожньо транспортної пригоди автомобіль «Вольво» д.н. НОМЕР_1 був застрахований, а тому відшкодувати, завдані позивачу збитки, повинен страховик - HACK «Оранта». 
		Представник відповідача HACK «Оранта» в судовому засіданні позов визнала частково, неодноразово клопотала про надання часу для укладення мирової угоди, зазначивши, що позивач не надав заяви та інших документів до страхової компанії, які необхідні для виплати 
		 страхового відшкодування, а тому у HACK «Оранта» відсутні правові підстави для їх відшкодування. Крім того, страховик не відшкодовує шкоду, пов»язану з втратою товарного вигляду транспортного засобу, а тому втрата товарного вигляду транспортного засобу у розмірі 3168, 68 грн. не підлягає відшкодуванню HACK «Оранта». Не підлягають відшкодуванню і витрати, пов»язані з проведенням експертизи, оскільки позивач жодним чином не надав можливості страховику визначити розмір збитків. Представник відповідача HACK «Оранта» зазначив, що сума страхового відшкодування відповідно до чинного законодавств завжди зменшується на суму франшизи, яка підлягає стягненню зі страхувальника.  
		Третя особа - ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала в повному обсязі зазначивши, що при керуванні автомобілем „Хонда" д.н. НОМЕР_2 правил дорожнього руху не порушувала, а тому просить суд задовольнити позов та стягнути з відповідачів завдані збитки. 
		Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. 
		В судовому засіданні встановлено, що 24.02.2007 року в м. Києві на вул. Нова дорога з вини відповідача ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Вольво» д.н. НОМЕР_1, що належить суб»єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3, та автомобіля „Хонда" д.н. НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_4„ що належить позивачу ОСОБА_1, внаслідок чого зазнав механічних ушкоджень автомобіль марки „Хонда" д.н. НОМЕР_2. 
		Згідно постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 16.04.2007 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні даної ДТП, внаслідок порушення ним п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, (а. с.9). 
		Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань , чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 
		Таким чином, суд вважає встановленим, що винним в ДТП, яке сталося 24.02.2007 року є водій автомобіля «Вольво» д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, що підтверджується вищезазначеною постановою Солом'янського районного суду м. Києва, а тому обставини з приводу винності відповідача не підлягають доказуванню . 
		Що стосується питання про відшкодування матеріальної шкоди суд вважає за необхідне зазначити наступне. 
		На підставі ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. 
		Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона(страховик) зобов»язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму ( страхову виплату) а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. 
		Встановлено, що згідно трудового договору №2 між працівником і фізичною особою від 01.02.2005 року ОСОБА_2 перебував і зараз перебуває у трудових відносинах з суб»єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 (а. с. 34). 
		Судом також встановлено, що між HACK „Оранта" та суб»єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3, якому на праві власності належить автомобіль «Вольво» д.н. НОМЕР_1, було укладено договір обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_3 від 15.06.2006 року, об'єктом страхування по якому є автомобіль марки «Вольво» д.н. НОМЕР_1, а особою, цивільно -правова відповідальність якої застрахована є ОСОБА_2 (а. с. 35). 
		Згідно Звіту №660 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 06.04.2007 року вартість матеріального збитку, завданого власнику 
		 автомобіля „Хонда" д.н. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП , складає 16333, 89 грн. (а. с. 15-23).  
		Таким чином встановлено, що матеріальна шкода, завдана ОСОБА_1 складає 16333, 89 грн.  
		Згідно зі ст.ст. 8, 24 Закону України "Про страхування" виплата страхових сум і страхового відшкодування проводиться страховиком, згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника ( його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта ( аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою ( аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. 
		В судовому засіданні представник відповідача HACK «Оранта» посилалась на те, що позивач не звертався до страховика з заявою та іншими відповідними документами, необхідними для виплати страхового відшкодування, а тому страхове відшкодування виплаті не підлягає. 
		Між тим, як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось представником відповідача HACK «Оранта», позивач на протязі трьох днів звернувся до страховика з заявою про виплату йому страхового відшкодування на що отримав відповідь - чекати. 
		Однак, в подальшому ніякої відповіді не отримав, а тому звернувся до суду за захистом свої порушених прав та законних інтересів. 
		Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач вчасно, протягом трьох днів, звернувся до страхової компанії HACK «Оранта» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, а тому він має право на відшкодування, завданих йому збитків. 
		Представник відповідача HACK «Оранта» в судовому засіданні неодноразово змінювала свою позицію і в останніх судових засіданнях зазначила, що страховик не відшкодовує шкоду, пов»язану з втратою товарного вигляду транспортного засобу, а тому втрата товарного вигляду транспортного засобу у розмірі 3168, 68 грн. не підлягає відшкодуванню HACK «Оранта». 
		Між тим, суд, дані пояснення не приймає до уваги, оскільки втрата товарного вигляду транспортного засобу у розмірі 3168, 68 грн. відноситься до збитків, завданих власнику автомобіля „Хонда" д.н. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в дорожньо - транспортній пригоді, а відповідно до ч .3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. 
		Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов'язаний сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 
		В судовому засіданні представник відповідача HACK «Оранта» зазначила, що не визнає позовні вимоги про відшкодування витрат на проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 400, 00 грн., оскільки згідно ст. 34 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує витрати на проведення експертизи лише у випадку, якщо призначений страховиком експерт не з»явився у призначений час. 
		Між тим, дані заперечення суд не приймає до уваги, оскільки позивач звертався до HACK «Оранта» з вимогою про виплату страхового відшкодування, однак після звернення до страхової компанії про виплату страхового відшкодування ніякої відповіді не отримав. В зв»язку з чим змушений був проводити авто товарознавче дослідження з метою визначити вартість заподіяного йому збитку та стягнути його в примусовому порядку. 
		Таким чином, суд вважає, що відповідач HACK «Оранта» повинен відшкодувати витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 400, 00 грн. 
		Враховуючи те, що обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого достатній для повного відшкодування, завданої водієм автомобіля «Вольво» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2, шкоди, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача 
		 HACK «Оранта» витрат на виплату страхового відшкодування в розмірі 16233, 43 грн. (16333, 89 грн. матеріальна шкода + 400, 0 грн. (витрати на проведення авто товарознавчого дослідження) + 9, 54 грн. (оплата поштової кореспонденції) - 510, 00 грн. (франшиза). 
		Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. 
		Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача HACK «Оранта» підлягає стягненню на користь позивача матеріальна шкода, у розмірі 16233, 43 грн., а також сплачені позивачем судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) в розмірі 190, 9 грн., а всього 16424, 33 грн. 
		Відповідно до ст. 9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.  
		Таким чином, з відповідача ОСОБА_3 на користь HACK «Оранта» підлягає стягненню франшиза в розмірі 510 грн. та судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) в розмірі 6.10 грн., а всього 516.10 грн. 
		Керуючись ст.ст. 8, 24, 27 Закону України "Про страхування, Постановою Пленуму Верховного суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992 року (із змінами та доповненнями), ст. 22, 979, 1166, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 59, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, - 
		 ВИРІШИВ: 
		 Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, HACK «Оранта», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити. 
		Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого - Тернопільська обл., смт. Козова, вул. Зелена, 6, працюючого - приватний підприємець, 510, 00 грн. матеріальної шкоди та судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи) у сумі -6, 10 грн., а всього-516, 10 грн. 
		Стягнути на користь ОСОБА_1 з HACK «Оранта», адреса : 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, - 16.233, 43 грн. матеріальної шкоди та судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи) у сумі -190, 9 грн., а всього - 16424, 33 грн. 
		В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 - відмовити. 
		Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається в десятиденний термін з дня проголошення рішення.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...