Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/5985/15 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інтелектуальна власність; Інші об'єкти пром. власності і розпоряд. правами на них; Інший спір про інші об'єкти пром. власності і розпоряд. правами на них.
Надіслано для оприлюднення: 20.01.2016. Зареєстровано: 21.01.2016. Забезпечено надання загального доступу: 26.01.2016.
Дата набрання законної сили: 13.01.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 номер провадження справи  18/167/15
		     
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		УХВАЛА
		  
		13.01.2016                                                                                                     Справа № 908/5985/15
		 
		за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 11-а, к. 301)
		до відповідача казенного підприємства Науково-виробничий комплекс ІСКРА (69071, місто Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84)
		про стягнення 2767195,89 грн.
		прокурор, що вступив у справу після її порушення: Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України
		 
		Суддя Носівець В.В.
		Представники сторін:
		від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 24/11-2015 від 24.11.2015 р., паспорт серія СА № 237684 від 14.08.1996 р.;
		від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 21/13-юр від 12.01.2016 р., паспорт серія СА №414519 від 13.03.1997 р.; ОСОБА_3, довіреність № 21/11-юр від 12.01.2016 р., паспорт серія СМ № 843873 від 30.06.2005 р.;
		від прокуратури: ОСОБА_4, посвідчення № 035537 від 07.09.2015 р.
		 
		 
		До господарського суду Запорізької області 07.12.2015 р. звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ з позовною заявою до відповідача казенного підприємства Науково-виробничий комплекс ІСКРА про стягнення 2767195,89 грн., з яких 2100000,00 грн. сума заборгованості, 623700,00 грн. інфляційні витрати та 43495,89 грн. 3% річних за ліцензійним договором про надання права на використання обєктів права інтелектуальної власності від 12.02.2015 р. № 01-і/рпн/17/59-юр.
		Ухвалою суду від 08.12.2015 року порушено провадження у справі № 908/5985/15, присвоєно справі номер провадження 18/167/15, судове засідання призначене на 13 січня 2016 року. 
		Від Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України 13.01.2016 р. надійшла заява про участь прокурора у вже порушеній справі № 908/5985/15, в порядку ст. 29 ГПК України, оскільки рішення суду може вплинути не тільки на правовідносини, які склалися між сторонами по справі, а й держави Україна. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 р. № 83 Про затвердження переліку обєктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави казенне підприємство Науково-виробничий комплекс ІСКРА віднесено до підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.
		Відповідно до приписів ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для участі у справі, провадження в якій уже порушено, прокурор подає до господарського суду відповідну заяву. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.
		Враховуючи звернення № UOP-4.1-40 від 05.01.2016 р. державного концерну Укроборонпром до керівника військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України із проханням про вступ у справу 908/5985/15, приписи ст.ст. 23, 25 Закону України "Про прокуратуру", судом допущено до участі у справі Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України.
		Від державного концерну Укроборонпром 06.01.2016 р. на електронну адресу суду та 12.01.2016 р. до канцелярії суду поштою надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 908/5985/15 до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні №42015080370000542, оскільки обставини, які є предметом позову у справі № 908/5985/15 досліджуються в рамках кримінального провадження № 42015080370000542, зареєстрованого за фактом можливої причетності посадових осіб КП НВК Іскра до протиправних схем виведення коштів з оборонної галузі шляхом сплати на адресу ТОВ КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ платежів за право використання обєктів інтелектуальної власності за ч. 5 ст. 191 КК України. У клопотанні зазначено, що відповідач у справі казенне підприємство Науково-виробничий комплекс ІСКРА входить до складу державного концерну Укроборонпром, який є уповноваженим субєктом господарювання з управління обєктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі.
		Представники позивача і відповідача заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, вважаючи його необґрунтованим, повідомили, що дане кримінальне провадження закрите.
		Представник прокуратури надав постанову від 11.01.2016 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 42015080370000542 від 07.09.2015 р. та підтримав клопотання про зупинення провадження у справі № 908/5985/15 до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні № 42015080370000542.
		Судом відхилено клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з відсутністю підстав, передбачених ст. 79 ГПК України, для зупинення провадження у справі з тих мотивів, що наведені у клопотанні, та з огляду на те, що державний концерн Укроборонпром не є учасником судового процесу у справі № 908/5985/15.
		Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позові, просив позов задовольнити, надав документи, витребувані судом.
		Представники відповідача у судовому засіданні проти позову частково заперечили з підстав, зазначених у відзиві-запереченнях, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у сумі 2100000,00 грн. визнали, в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 623700,00 грн. та 3 % річних у сумі 43495,89 грн. просили відмовити у позові, зазначили, що відповідач не має можливості сплатити заборгованість через те, що вищий орган управління  державний концерн Укроборонпром, до складу якого входить відповідач, не погоджує зазначений платіж.
		В ході розгляду справи судом встановлено, що казенне підприємство Науково-виробничий комплекс ІСКРА входить до складу державного концерну Укроборонпром відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1221 від 29.12.2010 р. Про утворення державного концерну Укроборонпром. Згідно з Законом України Про особливості управління обєктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі концерн є уповноваженим субєктом господарювання з управління обєктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі. Згідно зі статутом казенного підприємства Науково-виробничий комплекс ІСКРА регулювання, контроль та координація діяльності підприємства здійснюється державним концерном Укроборонпром як уповноваженим органом управління. Державний концерн Укроборонпром у клопотанні про зупинення провадження у справі та у зверненні до військової прокуратури зазначав, що у кримінальному провадженні № 42015080370000542 досліджуються ті ж самі обставини, які є предметом позову у справі № 908/5985/15. Дані аргументи також підтримані представником військової прокуратури у судовому засіданні 13.01.2016 р.
		Відповідачем у справі, казенним підприємством Науково-виробничий комплекс ІСКРА, представлене суду листування з державним концерном Укроборонпром щодо вирішення питання про надання коштів у сумі 2100000,00 грн. для виплати винагороди у вигляді роялті за використання технічних рішень з удосконалення та модернізації радіолокаційної станції на підставі ліцензійного договору про надання права на використання обєктів права інтелектуальної власності від 12.02.2015 р. № 01-і/рпн/17/59-юр.
		Отже, господарському суду для всебічного розгляду справи необхідно зясувати всі обставини справи, в тому числі позицію державного концерну Укроборонпром щодо укладення ліцензійного договору про надання права на використання обєктів права інтелектуальної власності від 12.02.2015 р. № 01-і/рпн/17/59-юр, щодо необхідності та доцільності укладення такого ліцензійного договору, щодо виділення коштів для виплати винагороди у вигляді роялті у сумі 2100000,00 грн., щодо надання департаментом економічної безпеки концерну відповідної кваліфікації товариству з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ, а також щодо посилань державного концерну Укроборонпром на те, що обставини, які є предметом спору у вказаній справі, досліджуються в рамках кримінального провадження № 42015080370000542 та чи дійсно мають значення обставини кримінального провадження № 42015080370000542 для вирішення спору у даній справі та можуть суттєво вплинути на нього.
		Відповідно до ч. 1, 5 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
		Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
		З огляду на предмет спору, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі  державного концерну Укроборонпром в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в порядку статті 27 ГПК України.
		Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
		На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони та інших учасників процесу надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 27, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд  
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Допустити до участі у справі Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України (69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенка, буд. 2).
		2. Залучити до участі у справі Державний концерн Укроборонпром (04119, м. Київ,                         вул. Дегтярівська, 36, код ЄДРПОУ 37854297) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
		3. Розгляд справи відкласти.
		4. Судове засідання призначити на 26.01.2016 р. о/об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, зал № 215.
		5. Зобовязати сторони:
		позивача:
		-направити заздалегідь Військовому прокурору Запорізького гарнізону Південного регіону України та Державному концерну Укроборонпром позовну заяву із доданими до неї документами листом із описом вкладення, докази направлення/вручення надати в судове засідання;
		-надати письмові пояснення щодо того, хто є автором (ами) ноу-хау до винаходів, що захищені патентами України № 37865 та № 37870 та докази передачі майнових прав автора (ів);
		-надати ліцензійний договір від 02.02.2012 р. № 01-і/рпн з додатками, акт приймання-передачі від 02.02.2012 р. технічної документації на ОІВ, що є також невідємною складовою частиною ліцензійного договору про надання права на використання обєктів права інтелектуальної власності від 12.02.2015 р. № 01-і/рпн/17/59-юр;  (оригінали  суду для огляду, копії, належним чином завірені, - до справи);
		-надати звіт про оцінку вартості майнових прав інтелектуальної власності;
		-надати лист ТОВ Компанія інноваційні технології від 23.01.2012 р. № 23/01-12,             від 12.02.2015 р. № 12/02-15; лист КП НВК Іскра від 01.02.2012 р. № 149-Ч,                від 24.09.2012 р. № 1248-100/П;
		-надати інформацію з державного департаменту інтелектуальної власності щодо патентів № 37865 та № 37870: їх авторів, строку дії, власників, укладення щодо них договорів використання винаходів з певним обсягом прав тощо;
		-письмово повідомити чи реєструвалися державними органами з інтелектуальної власності ліцензійний договір від 02.02.2012 р. та ліцензійний договір про надання права на використання обєктів права інтелектуальної власності від 12.02.2015 р.               № 01-і/рпн/17/59-юр; 
		-надати докази набуття права розпорядження майновими правами щодо винаходів за патентами № 37865 та № 37870 та ноу-хау до них, в тому числі Договір про розподіл винагороди від 01.02.2012 р. та Доручення від 01.02.2012 р.
		-інші документи, які мають суттєве значення для вирішення спору;
		 
		відповідача:
		-надати лист ТОВ Компанія інноваційні технології від 23.01.2012 р. № 23/01-12,            від 12.02.2015 р. № 12/02-15; лист КП НВК Іскра від 01.02.2012 р. № 149-Ч,                 від 24.09.2012 р. № 1248-100/П;
		-представити інформацію щодо замовника РЛС, в яких використані обєкти інтелектуальної власності, надати договір з цим замовником на виготовлення ліцензійної продукції, з доказами виготовлення продукції по ліцензії, а також підписаний акт про виконання пусконалагоджувальних робіт;
		-письмово повідомити чи реєструвалися державними органами з інтелектуальної власності ліцензійний договір від 02.02.2012 р. та ліцензійний договір про надання права на використання обєктів права інтелектуальної власності від 12.02.2015 р.            № 01-і/рпн/17/59-юр; 
		-надати письмові пояснення та документальні докази на підтвердження: чи зареєстровані у порядку реєстрації та обліку бюджетних зобовязань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби ліцензійний договір про надання права на використання обєктів права інтелектуальної власності від 12.02.2015 р. № 01-і/рпн/17/59-юр:
		-надати звіт про оцінку вартості майнових прав інтелектуальної власності;
		-надати ліцензійний договір від 02.02.2012 р. № 01-і/рпн з додатками, акт приймання-передачі від 02.02.2012 р. технічної документації на ОІВ, що є також невідємною складовою частиною ліцензійного договору про надання права на використання обєктів права інтелектуальної власності від 12.02.2015 р. № 01-і/рпн/17/59-юр;  (оригінали  суду для огляду, копії, належним чином завірені, - до справи); 
		-надати постанову про закриття кримінального провадження № 42015080370000542              від 30.12.2015 р.;
		-інші документи, які мають суттєве значення для вирішення спору;
		 
		третю особу (державний концерн Укроборонпром):
		-правовстановлюючі документи (оригінал  суду для огляду, копію, належним чином завірену, - до справи;
		-надати письмові пояснення з викладенням правової позиції щодо укладення ліцензійного договору про надання права на використання обєктів права інтелектуальної власності від 12.02.2015 р. № 01-і/рпн/17/59-юр, щодо необхідності та доцільності укладення такого ліцензійного договору, щодо виділення коштів для виплати винагороди у вигляді роялті у сумі 2100000,00 грн., щодо надання департаментом економічної безпеки кваліфікації товариству з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ, а також щодо посилань державного концерну Укроборонпром на те, що обставини, які є предметом спору у вказаній справі, досліджуються в рамках кримінального провадження № 42015080370000542 та чи дійсно мають значення обставини кримінального провадження № 42015080370000542 для вирішення спору у даній справі;
		-пропонується надати відзив/пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов в разі їх наявності;
		-надати письмові пояснення та документальні докази на підтвердження: чи зареєстровані у порядку реєстрації та обліку бюджетних зобовязань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби ліцензійний договір про надання права на використання обєктів права інтелектуальної власності від 12.02.2015 р. № 01-і/рпн/17/59-юр:
		-інші документи, які мають суттєве значення для вирішення спору;
		 
		прокурора:
		-письмово викласти правову позицію щодо заявлених позовних вимог із її належним обґрунтуванням;
		-надати постанову про закриття кримінального провадження № 42015080370000542                    від 30.12.2015 р.;
		-інші документи, які мають суттєве значення для вирішення спору.
		 
		Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін, третьої особи та прокурора.
		 
		Ухвала суду набрала законної сили 13.01.2016 р.
		 
		Суддя                                                                                                                            В.В. Носівець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...