Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 363/5443/15-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення права на інформацію та права на звернення.
Надіслано для оприлюднення: 25.01.2016. Зареєстровано: 25.01.2016. Забезпечено надання загального доступу: 28.01.2016.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		"20" січня 2016 р.                                                                                      Справа № 363/5443/15-п
		 
		                                                                                 ПОСТАНОВА
		              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		20 січня 2016 року                          м. Вишгород
		Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши справу, яка надійшла до суду від Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - начальника Управління з питань дотримання права на інформацію та права звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, працюючу у Старопетрівській сільській раді Вишгородського району Київської області на посаді секретаря ради (в.о. голови Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області), мешканку Київської області, Вишгородського району, с. Старі Петрівці, вул. Радянська, 5а, за ч. 4 ст. 212-3 КУпАП,
		               В С Т А Н О В И В:
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2015 року до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на особистому прийомі звернулась ОСОБА_2 із зверненням від 04.09.2015р. № 16 стосовно порушення Старопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області її права на доступ допублічної інформації.
		Так, потерпіла ОСОБА_2 20 серпня 2015 року звернулась до Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області із запитом на отримання інформації, в якому просила надати інформацію, яка становить суспільний інтерес, а саме копію рішення сільради від 21.11.2012р. № 363  10.YI.3 «Про затвердження схеми упорядкування земельних ділянок масиву урочища «Букаєвиця» с. Старі Петрівці» з додатками № 1, 2, 3. 
		Однак, листом виконуючої обовязки Старопетрівського сільського голови ОСОБА_1 від 27 серпня 2015 року № 02-10/511, було надано копію запитуваного рішення, однак відмовлено у надані додатків до нього, оскільки вони містять інформацію з обмеженим доступом, а саме інформацію про майновий стан окремих громадян та їх персональні дані. Крім того, заявниці було повідомлено, що власники земельних ділянок можуть особисто звернутися до сільської ради та отримати інформацію про те, чи містяться їх данні у зазначених додатках. 
		Відповідно до ч. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обовязковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».
		Згідно із ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
		Пунктом 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що гарантією забезпечення права на доступ до публічної інформації є обовязок розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом. 
		Однак, виконуюча обовязки Старопетрівського сільського голови ОСОБА_1 від 27 серпня 2015 року № 02-10/511 надала неповну інформацію, зокрема, не надала додатки № 1, 2, 3 до рішення сільради, чим порушила пункт 5 частини першоїстатті 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації», та вчинила правопорушення, передбачене ч. 4ст. 212-3 КУпАП.
		Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист персональних даних», використання персональних даних передбачає будь які дії володільця щодо обробки цих даних, дії щодо їх захисту, а також дії щодо надання часткового або повного права обробки персональних даних іншими субєктами відносин, повязаних із персональними даними, що здійснюється за згодою субєкта персональних даних чи відповідно до закону.
		Згідно із абзацу другого частини 3 статті 5 Закону України «Про захист персональних даних» не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, крім випадків, передбачених ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
		Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Доступ до публічної інформації може бути обмежено у випадку, коли оприлюднена інформація може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину. 
		ОСОБА_1 у судові засідання не зявлялась, про час та місце розгляду справи було неодноразово повідомлена, а тому суд розглянув справу у її відсутності на підставі письмових доказів, що є в матеріалах справи.
		Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 212-3 КУпАП, як обмеження доступу до інформації або віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, якщо це прямо заборонено законом, а саме: відмова у надані додатків № 1, 2, 3 до рішення Старопетрівської сільради від 21.11.2012р. № 363  10.YI.3 «Про затвердження схеми упорядкування земельних ділянок масиву урочища «Букаєвиця» с. Старі Петрівці», що також підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2015 року, (а.с. 3-8), копією звернення ОСОБА_2 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 04.09.2015р. № 16 стосовно порушення Старопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області її права на доступ до публічної інформації (а.с. 9-10), копією запиту ОСОБА_2 до виконуючого обовязки Старопетрівського сільського голови ОСОБА_1 від 20.08.2015р. № 14 на отримання публічної інформацію (а.с. 11) та копією листа Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 27.08.2015 року за № 02-10/511, згідно з якого, ОСОБА_2 було надано копію запитуваного рішення сільради від 21.11.2012р. № 363  10.YI.3 та відмовлено у видачі додатків № 1, 2, 3 до цього рішення, оскільки вини мають персональні данні осіб та містять інформацію з обмеженим доступом (а.с. 12).
		Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 неодноразово викликалась до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, однак на запрошення не реагувала та для повного та всебічного зясування обставин, викладених у зверненні ОСОБА_2 не зявилась.
		Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у обмеженні доступу до інформації або віднесенні інформації до інформації з обмеженим доступом, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 212-3 КУпАП; провину ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.
		Згідно з ч.2ст. 38 КУпАПу справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
		Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 27 серпня 2015 року і таке правопорушення не є триваючим.
		Оскільки на момент розгляду справи закінчилися передбачені ч.2ст. 38 КУпАПстроки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1ст. 247 КУпАП.
		Керуючись ст.38, ч.4 ст.212-3, п.7 ч. 1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,
		              П О С Т А Н О В И В :
		Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
		Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4ст. 212-3 КУпАПу звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
		Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.
		 
		 
		Суддя:І. Ю. Котлярова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...