Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 925/1346/14 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори.
Надіслано для оприлюднення: 26.01.2016. Зареєстровано: 27.01.2016. Забезпечено надання загального доступу: 29.01.2016.
Дата набрання законної сили: 20.01.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1           (044) 230-06-58 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"20" січня 2016 р.           Справа№ 925/1346/14
		Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:          Дідиченко М.А.
		суддів:            Пономаренка Є.Ю. 
		          Руденко М.А. 
		при секретарі       Петрик М.О.  
		 
		за участю представників:
		від позивача:           не з'явились;
		від відповідача:    Літовкіна Л.В. - представник за довіреністю від 04.01.2016 року;
		від третьої особи:   не з'явились,
		 
		    розглянувши у відкритому засіданні апеляційну скаргу Підприємства об'єднання громадян «Редакція газети «Антена» 
		на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.09.2015 року 
		у справі № 925/1346/14 (суддя Пащенко А.Д.)
		за позовом Підприємства об'єднання громадян «Редакція газети «Антена»
		до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради
		Третя особа Черкаська громадська організація «Центр медіаініціатив»
		про визнання протиправними дій та визнання договору оренди укладеним
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Підприємство об'єднання громадян "Редакція газети "Антена" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом до Департаменту економіки та розвитку Черкаської  міської ради відповідно до якого просив суд 1) визнати  протиправними дії Департаменту з розміщення оголошення з пропозицією оренди нежитлового приміщення загальною площею 155,10 кв. м, розташованого за адресою: бульвар Шевченка, 218-220 в м. Черкаси, та ухилення від укладення договору оренди з позивачем; 2) визнати право позивача на оренду комунального майна відповідно до ч. 1, 3 ст. 6 ЗУ «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» порушеним; 3) визнати укладеним Договір оренди об'єкта нерухомості № 1842 б/д між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради та підприємством об'єднання громадян "Редакція газети "Антена" на об'єкт: нежитлове приміщення, літ.А-10 (прибудоване приміщення 1-й поверх з № 1-1 по № 1-17), що розташоване за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка,218-220, загальною площею 155,10 кв.м, у тому числі допоміжна площа - 31.60 кв.м, з Протоколом розбіжностей від 08.04.2014 № 3227-01-15, з моменту набрання чинності рішення суду.
		В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що спірне приміщення,  займала із 20 липня 2000 р. і займає тепер редакція друкованого засобу масової інформації газети "Антена". 27.02.2014 редакція газети звернулася до відповідача щодо оренди нежитлового приміщення загальною площею 155,10 кв.м, розташованого за адресою: бульвар Шевченка, 218-220, м. Черкаси, для розміщення редакції друкованого засобу масової інформації. Відповідно до приписів Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" позивач має право на отримання приміщення в оренду без конкурсу на тих же засадах, які встановлені для бюджетних організацій, проте  після даного звернення позивача відповідач  розмістив на офіційному сайті Черкаської міської ради та в газеті "Нова доба" (№ 20 за 18.03.2014) оголошення з пропозицією передачі вказаного  нежитлового приміщення, а 14.04.2014 відповідач направив позивачу лист про те, що передача в оренду нежитлового приміщення буде здійснюватись на конкурсних засадах, чим порушив право  позивача на укладення договору оренди нерухомого майна без проведення конкурсу. При цьому, відповідач надав позивачу на погодження проект договору оренди № 1842, із яким позивач не погодився та надіслав  протокол розбіжностей; в свою чергу 08.04.2014 відповідач направив позивачу  свій  протокол розбіжностей до договору № 1842. Після цього 28.05.2014 та 05.06.2014 позивач звертався до відповідача із проханням  направити на адресу позивача підписані договору оренди, на які  відповідь позивачу не надійшла, а тому дії відповідача з розміщення оголошення про оренду приміщення на офіційному сайті Черкаської міської ради та в газеті "Нова доба" позивач вважає протиправними, а договір оренди просить визнати укладеним з протоколом розбіжностей від 08.04.2014 з моменту набрання  чинності рішення суду.
		Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.10.2014 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року, позовні вимоги було задоволено частково, укладено договір оренди об'єкта нерухомості № 1842 б/д між  Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради та  підприємством об'єднання громадян "Редакція газети "Антена" на вказаний у позові об'єкт з протоколом розбіжностей від 08.04.2014 № 3227-01-15,  в частині вимог про визнання дій відповідача протиправними у позові відмовлено. 
		Постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2015 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року та рішення Господарського суду Черкаської області від 16.10.2014  року, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області. 
		Постанова Вищого господарського суду України від 02.06.2015 року мотивована тим, що  суди не надали оцінку наявному в матеріалах справи рішенню Черкаської міської ради від 06.09.2012 №3-1129, яким затверджено Положення про оренду комунального майна територіальної громади міста Черкаси, за приписами якого Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради надано право передачі в оренду вільних об'єктів нерухомого майна на конкурентних засадах. Крім того, поза увагою судів залишились посилання відповідача на отримання ним заяв на оренду приміщення ще від двох претендентів, які також є засобами масової інформації. 
		Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.09.2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.                     
		Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов повністю.
		Апеляційна скарга мотивована тими ж підставами, що і позовна заява.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2015 року справу № 925/1346/14  прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М. А. (головуюча), Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю. та призначено до розгляду на 09.12.2015 року.
		У судовому засіданні 09.12.2015 року представник позивача та третьої особи надав пояснення, якими підтримав доводи апеляційної скарги.
		Представник відповідача у судовому засіданні 09.12.2015 року заперечував проти задоволення апеляційної скарги, надав пояснення в обгрунтування своєї правової позиції.
		Крім того, представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору.  
		Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
		У зв'язку із зазначеним, колегія суддів задовольнила клопотання позивача та відповідача про продовження строку розгляду спору.
		У судовому засіданні 09.12.2015 року оголошена перерва до 20.01.2016 року.
		Представник відповідача у судовоум засіданні 20.01.2016 року заперечував протии задоволення апеляційної скарги та просив суд рішення суду першої інстанції залишити без змін.
		Представник позивача та представник третьої особи у судове засідання 20.01.2016 року не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
		Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. 
		Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи,  20.07.2000 року між Управлінням комунального майна міста Черкаси (надалі - орендодавець) та Черкаською громадською організацією "Центр Медіаініціатив" (надалі - орендар) було укладено договір № 662 оренди нежитлового приміщення, що є власністю міської ради, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: бульвар Шевченка, 220, загальною площею 190,00 кв.м (п.1.1 договору); вказане приміщення буде використовуватись для розміщення громадської організації та редакції газети "Антена" (п.1.3 договору). 
		Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.11.2011 року у справі № 18/5026/1467/2011, залишеним без змін постановою Вищого  господарського суду України від 12.07.2012 року, розірвано договір оренди нежитлового приміщення № 662 від 20 липня 2000 року.
		Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.11.2012 року у справі № 13/5026/1299/2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2013 року,  зобов'язано громадську організацію "Центр Медіаініціатив" повернути  займане нежитлове приміщення за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 220, загальною площею 190,00 кв.м.  Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради.
		Черкаська громадська організація "Центр медіаініціатив" не виконала рішення Господарського суду Черкаської області від 01.11.2012 року у справі № 13/5026/1299/2012 та станом на момент розгляду даної справи не повернула Департаменту економіки та розвитку спірне нежитлове приміщення. 
		За доводами позивача та третьої особи  приміщення, яке є предметом спірного договору,  займала із 20 липня 2000 року і по даний час займає  Редакція газети  "Антена".
		Громадсько - політичне видання  газета "Антена" зареєстроване як друкований засіб масової інформації 28.10.2009, про що Міністерством юстиції України видано свідоцтво серії ЧС № 629 ПР. Засновником газети "Антена" була Черкаська громадська  організація "Центр медіаініціатив". 
		19.06.2013 року державним реєстратором виконкому Черкаської міської ради зареєстровано Статут Підприємства об'єднання громадян "Редакція газети "Антена". Засновником газети "Антена" вказана Черкаська громадська  організація "Центр медіаініціатив". Підприємство є юридичною особою від дня її державної реєстрації.
		Листом від 27.02.2014 року Підприємство об'єднання громадян "Редакція газети "Антена" звернулось до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради із проханням надати в оренду для розміщення редакції друкованого засобу масової інформації нежитлове приміщення за адресою б-р Шевченка, 218-220 терміном на 2 р. 11 міс. у порядку та за тарифами, встановленими  для бюджетних організацій. 
		14.03.2014 року відповідач передав позивачу проект договору оренди об'єкта нерухомості № 1842. 
		17.03.2014 року відповідач розмістив на офіційному сайті Черкаської міської ради та  в газеті "Нова доба" пропозицію для передачі в оренду спірного приміщення для розміщення ЗМІ. 
		17.03.2014 року листом № 3-03/14 позивач звернувся до відповідача із пропозицією вилучити оголошення про намір передати спірне приміщення в оренду з офіційного сайту Черкаської міської ради, припинити дії щодо розміщення аналогічних оголошень в інших засобах масової інформації та укласти відповідний договір оренди об'єкту нерухомості. 
		18.03.2014 року позивач передав відповідачу лист, до якого доданий проект протоколу розбіжностей до договору оренди № 1842 без підпису.    
		08.04.2014 року відповідач надав позивачу лист № 3227-01-15 за підписом заступника директора департаменту, в якому наведений текст протоколу узгодження розбіжностей до Договору № 1842 з метою узгодження умов договору. 
		14.04.2014 року відповідач повідомив позивача на лист від 17.03.2014 № 3-03/14 про те, що приміщення по бульв. Шевченка 218-220 не є вільним і відповідно до постанови  про відкриття виконавчого провадження має бути повернуто Черкаською громадською організацією "Центр медіаініціатив" департаменту, після чого передача в оренду спірного нежитлового приміщення буде здійснюватися на конкурсних засадах, про що редакції буде повідомлено додатково.
		28.05.2014 року позивач надіслав відповідачу лист № 7-05/14 про те, що він згідний із запропонованими відповідачем умовами договору № 1842 та 05.06.2014 року надіслав повторний лист № 7-05/14 із проханням надіслати позивачу підписані примірники договору № 1842.
		У зв'язку з неотриманням від відповідача підписаного договору оренди позивач звернувся з даним позовом про визнання укладеним договору оренди нежитлового приміщення, що належить до комунальної власності, між вказаним підприємством та Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради. 
		Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду державного та комунального   майна", цей закон регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності, та майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває у комунальній власності. Тобто, вказаний Закон є спеціальним законом з питань, пов'язаних з передачею в оренду окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в комунальній власності.
		За приписом статті 5 вказаного закону орендодавцями є органи місцевого самоврядування щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності. 
		Згідно частини 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Статтею 29 цього Закону визначені власні (самоврядні) повноваження  виконавчих органів сільських, селищних, міських рад  щодо управління комунальною власністю, а саме управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.
		Відповідно до Положення про Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, затвердженого рішенням  міської ради  від 29.04.2011 № 153, департамент є  виконавчим органом  Черкаської  міської ради, підконтрольний та підзвітний Черкаській  міській раді, підпорядкований  її виконавчому комітету та міському голові м. Черкаси. 
		Згідно пункту 1.6. цього Положення департамент відповідно до визначених положенням завдань виконує всі майнові  операції, передає об'єкти комунальної власності  у постійне або тимчасове користування фізичним  або юридичним особам,  здає їх в оренду,  встановлює у договорах умови використання об'єктів, що передаються у користування чи оренду та приватизуються.    
		В пункті 1.1 Положення про оренду комунального майна територіальної громади міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 06.09.2012 № 3-1129, визначено, що Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради є орендодавцем щодо майна, яке є комунальною власністю міста.   
		У названих вище Положеннях чітко визначається, що департамент є орендодавцем майна комунальної власності та рішень ради щодо передачі майна  в оренду не потребується і такі рішення не приймаються, відповідно до пункту 1.2. названого Положення рішення міської ради приймаються лише щодо оренди цілісних майнових комплексів.    
		В частині 1 статті 7 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» вказано, що ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону. Орендодавець може оголосити про передачу майна в оренду в порядку, встановленому цим Законом. 
		 Порядок укладення договору оренди виписаний у статті 9  Закону України «Про оренду державного та комунального майна», згідно частини 1 якої фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, визначеним Фондом державного майна України відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього   Закону. 
		Відповідно до частини 4 статті 9 названого Закону орендодавець упродовж п'яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном, а у разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника. Протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна. Протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об'єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди. 
		В абзаці 4 частини 4 статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» наведений вичерпний перелік випадків, коли оголошення про намір передати майно в оренду не розміщується і договір оренди укладається з таким заявником без-проведення конкурсу, а саме: у разі надходження заяви про оренду майна на короткий строк (не більше п'яти днів та без права продовження строку дії договору оренди) або заяви від бюджетної установи, музею, підприємства чи громадської організації у сфері культури і мистецтв (у тому числі національної творчої спілки або її члена під творчі майстерні), релігійної організації для забезпечення проведення релігійних обрядів та церемоній, громадської організації ветеранів або інвалідів, реабілітаційних установ для інвалідів та дітей-інвалідів, державних та комунальних спеціалізованих підприємств, установ та закладів соціального обслуговування, що надають соціальні послуги відповідно до Закону України "Про соціальні послуги", Пенсійного фонду України та його органів, державних видавництв і підприємств книгорозповсюдження, вітчизняних видавництв та підприємств книгорозповсюдження, що забезпечують підготовку, випуск та (чи) розповсюдження не менш як 50 відсотків книжкової продукції державною мовою (за винятком видань рекламного та еротичного характеру).    
		В частині 6 статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» також вказано, що порядок проведення конкурсу визначається  органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності. 
		Такий порядок прописаний у Положенні про оренду комунального майна територіальної громади міста Черкаси, затвердженому рішенням Черкаської міської ради від 06.09.2012 № 3-1129, в пункті 1.1 якого визначено, що Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради є орендодавцем щодо майна, яке є комунальною власністю міста.  
		В пункті 1.5. цього Положення вказано, що передача в оренду вільних об'єктів нерухомого майна, частин будівель і споруд та ЦМК комунальної власності здійснюється на конкурентних засадах. В цьому ж пункті названі випадки, коли передача  нерухомого майна  в оренду  може здійснюватися  без конкурсної процедури. 
		В обґрунтування своєї позиції представники позивача посилалися на  останній абзац пункту 1.5. цього Положення,  в якому вказано, що без  конкурсної процедури передача  нерухомого майна  в оренду  може здійснюватися  у інших випадках, передбачених чинним законодавством.  
		Водночас, колегія суддів не погоджується із доводами позивача, що на Редакцію газети "Антена"  поширюються пільги, встановлені для бюджетних установ, позивач як редакція періодичного видання, заснованого об'єднанням громадян, має право на отримання приміщення в оренду у встановленому, тобто, в загальному порядку, а пільга для нього як і для бюджетних організацій може поширюватись лише на орендну плату за користування вже отриманим в оренду приміщенням. 
		Так, приписами ч. 1 та 3 ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" встановлено, що засобам масової інформації у встановленому порядку передаються у безстрокову оренду приміщення загальнодержавної і комунальної власності, якими вони користуються для здійснення виробничої діяльності. 
		Державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємства зв'язку, що їх розповсюджують, користуються орендою та послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.  
		Як зазначалося вище, встановленим порядком передачі в оренду приміщення загальнодержавної чи комунальної власності є передача майна на конкурсній основі.
		При цьому, встановленні ч. 3 ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" положення розповсюджуються на вищевказані організації, якщо вони вже перебували в орендних правовідносинах щодо користування державним чи комунальним майном.
		Так, колегія суддів зазначає, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів укладання в минулому з відповідачем договору оренди спірного майна.
		Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що вищевказаний закон не визначає іншого випадку передачі державного та комунального майна в оренду без проведення конкурсу, на що є відсилка в абзаці 4 частини 4 статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та пункті 1.5. Положення про оренду комунального майна територіальної громади міста Черкаси, тому передача в оренду спірного приміщення повинна здійснюватися відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» на конкурсних засадах. 
		Також, колегією суддів встановлено, що після оголошення на сайті Черкаської міської ради та в газеті "Нова доба" про конкурс на передачу в оренду спірного приміщення для розміщення ЗМІ до департаменту надійшли від газети "Сільські обрії" (28.03.2014) та від ТОВ "ВІККА" (31.03.2014)  заяви про передачу в оренду спірного приміщення для розміщення статутної діяльності (ЗМІ), тобто, фактично на отримання приміщення  в оренду у департаменту були заяви від трьох претендентів, що відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 9 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» є встановленою Законом підставою для оголошення орендодавцем  конкурсу на право оренди. 
		Доводи позивача про відмову газети "Сільські обрії" від отримання спірного приміщення в оренду у заяві від 21.09.2014 року є необгрунтованоми, оскільки до суду не наданні належні та допустимі докази направлення зазначеної заяви на адресу департаменту. 
		Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інтснації, що листування між сторонами та обмін протоколами розбіжностей, без належно оголошеного конкурсу та за наявності у відповідача пропозицій про оренду спірного приміщення двох інших засобів масової інформації (газети "Сільські обрії" та ТОВ "ВІККА"), без підписаного стороною договору з протоколом розбіжностей, не може вважатися законною  підставою для укладення договору оренди нерухомого майна комунальної власності за рішенням суду, адже суд позбавлений права відміняти проведення конкурсу на оренду нежитлового приміщення комунальної власності.  
		Посилання позивача на Постанову Верховної Ради України  від 16.01.2009 "Про запровадження мораторію та виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, в тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси" колегія суддів вважає безпідставними з огляду на те, що вказаною постановою закріплюється переважне право на укладення договору на новий строк, тобто, після закінчення строку дії раніше укладеного договору оренди, а як встановлено, між позивачем та відповідачем орендні правовідносини взагалі були відсутні. 
		Щодо посилання позивача на те, що судом першої інстанції безпідставно не залучено до участі у справі Соснівську районну раду, яка є власником спірного приміщення, то колегія суддів зазначає наступне.
		Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних - осіб підприємців та громадських формувань Соснівська районна рада 15.05.2013 року припинена.
		Крім того, Постановою Верховного Суду України від 07.05.2012 року відмовлено у задоволенні заяви територіальної громади Момнівського району м. Черкаси, Соснівської районної ради м. Черкаси та Придніпровської районної ради м. Черкаси про визнання протиправним та скасування рішення Міськради від 19.11.2009 року № 5-226 «Про неутворення районних у місті Черкаси рад».
		Таким чином, колегія суддів зазначає, що підстави для залучення до участі у справі у якості відповідача Соснівської районної ради відсутні.
		Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог повністю.
		За таких обставин висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду Черкаської області від 28.09.2015 року у справі № 925/1346/14 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.
		Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладається на заявника. 
		Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1. Апеляційну скаргу Підприємства об'єднання громадян «Редакція газети «Антена» на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.09.2015 року залишити без задоволення.
		2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 28.09.2015 року у справі № 925/1346/14 - без змін. 
		3.  Матеріали справи № 925/1346/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.
		         
		 
		Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                             М.А. Дідиченко 
		 
		Судді                                                                                Є.Ю. Пономаренко
		 
		                                                                                М.А. Руденко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...