Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 446/2625/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Порушення недоторканності житла.
Надіслано для оприлюднення: 27.01.2016. Зареєстровано: 28.01.2016. Забезпечено надання загального доступу: 01.02.2016.
Дата набрання законної сили: 22.01.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		                            
		                    Справа № 446/2625/15-к 
		 ВИРОК
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 22.01.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області 
		в складі: 
		 головуючого - судді                     ОСОБА_1 
		секретаря:     ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140220000885 від 02 листопада 2015 року, відносно 
		ОСОБА_3 ,
		ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого в порядку ст.89 КК України,
		у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.125 КК України,
		 з участю сторін: 
		 обвинувачення-прокурора ОСОБА_4 
		 обвинуваченого ОСОБА_3 
		 потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		 представника потерпілої ОСОБА_7 
		встановив:
		02 листопада 2015 року біля 16 години, ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження металопластикового вікна будинку, який розташований в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , незаконно проник в вищевказаний житловий будинок, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла громадян шляхом вчинення даних дій і бажає їх вчинити всупереч волі законного володільця та ОСОБА_6 , яка проживає там та на той час перебувала у даному будинку. 
		Крім цього, ОСОБА_3 , знаходячись у вищевказаному житловому будинку та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки, яка виникла між ним та його матір`ю ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс останній декілька ударів своїми руками по обличчі, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді садна на чолі, синця на бороді. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету, могли виникнути від удару руками 01 листопада 2015 року та згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.
		27.11.2015 року, між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, за якою обвинувачений свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.125 КК України, а саме незаконне проникнення до житла та вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, визнав у повному обсязі, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з одного боку та обвинувачений ОСОБА_3 з іншого боку, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у виді виправних робіт на строк до одного року, але звільнити на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю один рік із покладеними-на нього обов`язками, передбачених ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк до двох років, але звільнити на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю один рік із покладеними на нього обов`язками, передбачених ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 2 роки обмеження волі. На підставі статті 75 КК звільнити від відбування покарання з іспитовим терміном один рік із покладеними на нього обов`язками, передбачених ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
		Прокурор підтримав укладену угоду між потерпілими та обвинуваченим про примирення, просив суд затвердити угоду. 
		Обвинувачений у судовому засіданні свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, просив суд затвердити укладену угоду про примирення.
		Потерпілі та захисник потерпілої у судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення.
		Суд переконався у добровільності укладення потерпілими та обвинуваченим угоди про примирення і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
		Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.
		Враховуючи, що угода про примирення від 27 листопада 2015 року була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити призначивши узгоджене сторонами покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 ч.1 ст.125 КК України.
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
		засудив:
		ОСОБА_3  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року виправних робіт. 
		ОСОБА_3  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.162 КК України і призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.
		На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання  ОСОБА_3 визначити 2 /два/ роки обмеження волі.     
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. 
		Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Головуючий: 
		Оригінал вироку.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...