Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 331/9311/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Терористичний акт.
Надіслано для оприлюднення: 28.01.2016. Зареєстровано: 28.01.2016. Забезпечено надання загального доступу: 01.02.2016.
Дата набрання законної сили: 26.02.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		26.01.2016 
		Кримінальне провадження № 1-кп/331/11/16
		331/9311/14-к 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		26 січня 2016 року                           місто Запоріжжя
		Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно обвинувачених: 
		ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 
		18.09.1997 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 142 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 24.06.2000 року; 
		18.11.2005 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121, ст. 69 КК України (в ред. 2001 року) до 3 років позбавлення волі, покарання не відбув, з 04.12.2006 року знаходився в розшуку; 
		11.07.2007 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України ( в ред. 2001 року) до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 03.02.2012 року, 
		у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,
		ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
		у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.
		ОСОБА_11 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта вища, тимчасово не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
		у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України 
		ВСТАНОВИВ:
		Так, на початку липня 2014 року ОСОБА_9 , будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, діючи умисно з корисних мотивів за обіцяну громадянином України, кримінальне провадження щодо якого розслідується в окремому порядку, матеріальну винагороду, для дестабілізації суспільно-політичної обстановки в Запорізькому регіоні, порушення громадської безпеки та залякування населення, вступив у злочинну змову з ОСОБА_10 на вчинення терористичного акту. 
		13.07.2014 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_9 , попередньо домовившись про зустріч з ОСОБА_10 , для визначення об`єкту посягання та способу вчинення терористичного акту прибув до зупинки громадського транспорту «пл. Пушкіна» у м. Запоріжжя, де зустрівшись з останнім, разом пройшли через автостоянку палацу «Урочистих подій» до будівлі комунального підприємства «Запоріжжя», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152 та через арку прослідували на внутрішній двір вказаного будинку. Перебуваючи у дворі вказаного будинку, ОСОБА_9 за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 розробили план вчинення терористичного акту через застосування вибухового пристрою та піротехнічної салютної установки для заподіяння значної майнової шкоди приміщенню редакції ТОВ «Газета «Міг», розташованої в будинку №152 по пр. Леніна, м. Запоріжжя. При цьому, для досягнення максимального резонансу у суспільстві - мешканців м. Запоріжжя, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 визначились з часом вчинення злочину, в ніч з 13.07.2014 на 14.07.2014, шляхом підпалу піротехнічної салютної установки та вибуху саморобного керованого вибухового пристрою через розміщення їх на даху продуктового магазину, що у внутрішньому дворі вказаного будинку та направлення у вікна офісу редакції «Газета «Міг».
		З цією метою, 13.07.2014 року близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_9 , узгодивши з ОСОБА_10 по телефону місце зібрання групи, прибув до внутрішнього двору житлового будинку, розташованого поруч з магазином «0-24», по вул. Українській, 51м. Запоріжжя, де зустрівся з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 
		13.07.2014 року в період часу з 22 год. 30 хв. по 23 год. 10 хв., поділившись з вказаними особами на дві групи, ОСОБА_9 пройшов до об`єкта посягання ТОВ «Газета «Міг», розташованого в будівлі №152 по пр. Леніна м. Запоріжжя, де оглянув її внутрішній двір з метою встановлення місць під`їздів для автомобілів, швидкого і безпечного залишення місця вчинення злочину та прибув до буд. АДРЕСА_4 , де в заздалегідь обумовленому місці зустрівся з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
		Того ж дня, о 23 год. 19 хв. ОСОБА_9 знаходячись в дворі буд. АДРЕСА_4 під час телефонної розмови доповів особі, кримінальне провадження щодо якої розслідується в окремому порядку, про підготовку вчинення терористичного акту та обраний об`єкт посягання. Отримавши від нього згоду, разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 приступив до вчинення злочину.
		13.07.2014 року близько 23 год. 25 хв., тобто у темний період часу ОСОБА_9 , як пасажир, на автомобілі «ВАЗ» 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 прибув у внутрішній двір житлового будинку №61 по вулиці Українській м. Запоріжжя.
		На вказаному місці, ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_10 поліетиленовий пакет жовтого кольору з піротехнічною салютною установкою, вибуховою речовиною - пластит, вибуховим пристроєм-електродетонатором, складовими частинами саморобного керованого вибухового пристрою - електродротом, елементами живлення та помістивши в нього скотч, перчатки, будучи обізнаним щодо вмісту вказаного пакету, з метою приведення в дію піротехнічної салютної установки та вибухового пристрою, пройшов через внутрішні двори багатоповерхових житлових будинків АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 та №150-Б, АДРЕСА_6 до продуктового магазину, розташованого у дворі вказаного будинку навпроти вікон офісу ТОВ «Газета «Міг».
		Знаходячись на вказаному місці, ОСОБА_9 для удосконалення саморобного керованого вибухового пристрою та підсилення його вражаючої дії, дістав з пакету, наданого йому ОСОБА_10 , інший пакет з електродротом, елементами живлення і поклав поруч з будівельними «лісами» для монтування саморобного керованого вибухового пристрою.
		Зметою безпосереднього підпалу піротехнічної салютної установки та вибуху саморобного керованого вибухового пристрою через розміщення їх на даху продуктового магазину, ОСОБА_9 із застосуванням фізичної сили, шляхом підняття руками, здійснив спробу переміщення будівельних «лісів» вздовж стіни вказаної крамниці.
		Однак, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_9 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведенні злочину до кінця, так як його та решти осіб протиправна діяльність була припинена співробітниками УСБУ в Запорізькій області.
		Також, в процесі вчинення терористичного акту, 13.07.2014 року близько 23 год. 25 хв. ОСОБА_9 діючи умисно для досягнення своєї злочинної мети, знаходячись у внутрішньому творі багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_5 , придбав, через надання йому у володіння ОСОБА_10 , вибухової речовини - пластит, вибухового пристрою-електродетонатору та складових частин саморобного керованого вибухового пристрою - електродроту і елементів живлення в поліетиленовому пакеті жовтого кольору, без передбаченого законом дозволу, для використання під час вчинення терористичного акту.
		Також, ОСОБА_9 будучи обізнаним щодо вмісту вказаного пакету з метою приведення в дію саморобного керованого вибухового пристрою, зберігаючи при собі, переніс в руках вибухову речовину - пластит, вибуховий пристрій - електродетонатор, складові частини саморобного керованого вибухового пристрою - електродріт та елементи живлення без передбаченого законом дозволу, через внутрішні двори багатоповерхових житлових будинків АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_7 , АДРЕСА_6 допродуктового магазину,розташованого у дворі вказаногобудинку навпроти вікон офісуТОВ«Газета«Міг», які згідно висновку експерта №73 від21.08.2014 року являються -електродетонатором марки ЕДП-р промислового виготовлення, що відноситься до боєприпасів та є самостійним вибуховим пристроєм; бризантною пластичною вибуховою речовиною нормальної потужності марки ПВР (пластит) вагою 542 г.; електродротом марки ШВВП 2 x 0,75, елементом живлення загальною напругою 18 вольт та в сукупності являються керованим вибуховим пристроєм саморобного виготовлення.
		Так, на початку липня 2014 року ОСОБА_12 , будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, діючи умисно з корисливою метою за обіцяну громадянином України, кримінальне; провадження щодо якого розслідується в окремому порядку, матеріальну винагороду, для дестабілізації суспільно-політичної обстановки в Запорізькому регіоні, порушення громадської безпеки та залякування населення вступив в злочинну змову з ОСОБА_9 на вчинення терористичного акту.
		13.07.2014року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_13 , попередньо домовившись про зустріч з ОСОБА_9 , для визначення об`єкту посягання та способу вчинення терористичного акту прибув до зупинки громадського транспорту «пл. Пушкіна» м. Запоріжжя, де зустрівшись з останнім, разом пройшли через автостоянку палацу «Урочистих подій» до будівлі комунального підприємства «Запоріжжя», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна 152 та через арку прослідували на внутрішній двір вказаного будинку. Перебуваючи у дворі вказаного будинку, ОСОБА_12 за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 розробили план вчинення терористичного акту через застосування вибухового пристрою та піротехнічної салютної установки для заподіяння майнової шкоди приміщенню редакції ТОВ «Газета «Міг», розташованої в будинку №152 по пр. Леніна, м. Запоріжжя. При цьому, для досягнення максимального резонансу у суспільстві - мешканців м. Запоріжжя, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 визначились, з часом вчинення злочину, в ніч з 13.07.2014 року на 14.07.2014 року, шляхом підпалу піротехнічної салютної установки та вибуху саморобного керованого вибухового пристрою через розміщення їх на даху продуктового магазину, що у внутрішньому дворі вказаного будинку та направлення у вікна офісу редакції «Газета «Міг».
		13.07.2014 року ОСОБА_12 , попередньо отримавши згоду ОСОБА_9 , для організації забезпечення засобами вчинення терористичного акту, залучив до скоєння злочину ОСОБА_11 , надавши йому вказівку прибути близько 21 год. 00 хв. 13.07.2014 року до автостоянки на перетину вулиць 40 років Радянської України/Лермонтова в м. Запоріжжя.
		13.07.2014 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_12 знаходячись та зберігаючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_8 , піротехнічну салютну установку, вибухову речовину - пластит, вибуховий пристрій - електродетонатор, складові частини саморобного керованого вибухового пристрою - електродріт, елементи живлення, розмістив вказані предмети в два пакети, помістивши їх один в один, для подальшого монтування ОСОБА_9 саморобного керованого вибухового пристрою під час вчинення терористичного акту, та поклав ліворуч за водійське крісло свого автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 і близько 21 год. 00 хв. на своєму автотранспорті прибув до автостоянки, на перетину вул. 40 років Радянської України та вул. Лермонтова в м. Запоріжжя.
		На вказаному місці ОСОБА_12 зустрівся зі своїм сином - ОСОБА_11 , якому надав вказівку придбати рулон липкої стрічки «скотч» для закріплення піротехнічної салютної установки на даху продуктової крамниці та перчатки для маскування слідів злочинної діяльності, після чого прибути до магазину «0-24», розташованого в будинку №51 по вул. Українській в м. Запоріжжя. 
		13.07.2014 року близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_12 , на своєму автомобілі прибув до зазначеного магазину «0-24 години» по вул. Українській, 51 м. Запоріжжя, де очікував на ОСОБА_11 , що мав приїхати з придбаними речами.
		Після прибуття сина в зазначене місце, ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, про очікування останнього в дворах житлових будинків поруч з магазином «0-24 години» по вул. Українській 51 в м. Запоріжжя, куди близько 22 год. 15 хв. прийшов ОСОБА_9 
		13.07.2014 року в період часу близько з 22 год. 30 хв. по 23 год. 10 хв., поділившись на дві групи, ОСОБА_12 з ОСОБА_11 , пройшов до об`єкта посягання ТОВ «Газета «Міг», розташованого в будівлі №152 по пр. Леніна м. Запоріжжя, де оглянув її внутрішній двір з метою встановлення місць під`їздів для автомобілів, швидкого і безпечного залишення місця вчинення злочину та прибув до буд. АДРЕСА_4 .
		Того ж дня, близько 23 год. 25 хв., тобто у темний період часу ОСОБА_12 на своєму автомобілю «ВАЗ» 21093 д.н.з. НОМЕР_1 разом з ОСОБА_9 , прибув у внутрішній двір житлового будинку №61 по вул. Українській в м. Запоріжжя.
		На вказаному місці ОСОБА_12 зі свого автомобіля дістав поліетиленовий пакет жовтого кольору з піротехнічною салютні установкою, вибуховою речовиною - пластит, вибуховим пристроєм-електродетонатором, складовими частинами саморобного керованого вибухового пристрою - електродротом, елементами живлення та передав ОСОБА_9 для вчинення терористичного акту.
		Перейшовши самостійно на місце спостереження за безпекою проведення терористичного акту, у внутрішній двір буд. 152 пр. Леніна, м. Запоріжжя, ОСОБА_12 перебував на варті для надання відповідного сигналу при появі працівників правоохоронних органів.
		Однак, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_12 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так його та решти осіб протиправна діяльність була припинена співробітниками УСБУ в Запорізькій області.
		ОСОБА_12 , придбавши за невстановлених обставинах та невстановленої під час досудового розслідування особи вибухову речовину - пластит, вибуховий пристрій - електродетонатор, складові частини саморобного керованого вибухового пристрою - електродріт та елементи живлення, зберігав їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_8 , без передбаченого законом дозволу.
		13.07.2014 року близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_12 , знаходячись за місцем свого проживання, діючи умисно для досягнення своєї злочинної мети, розмістив вибухову речовину - пластит, вибуховий пристрій - електродетонатор, складові частини саморобного керованого вибухового пристрою - електродріт та елементи живлення в два пакети, помістивши їх один в один, для подальшого монтування ОСОБА_9 саморобного керованого вибухового пристрою під час вчинення терористичного акту, та поклав ліворуч за водійське крісло свого автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , де зберігав і близько 23 год. 25 хв. перевіз у внутрішній двір буд. АДРЕСА_5 , без передбаченого законом дозволу.
		Прибувши на вказане місце, ОСОБА_12 передав вибухову речовину - пластит, вибуховий пристрій - електродетонатор, складові частини саморобного керованого вибухового пристрою - електродріт, елементи живлення, в поліетиленовому пакеті жовтого кольору, без передбаченого законом дозволу у володіння ОСОБА_9 для використання під час вчинення терористичного акту, які згідно висновку експерта №73 від 21.08.2014 року являються - електродетонатором марки ЕДП-р промислового виготовлення, що відноситься до боєприпасів та є самостійним вибуховим пристроєм; бризантною пластичною вибуховою речовиною нормальної потужності марки ПВР (пластит) вагою 542 г.; електродротом марки ШВВП 2x0,75, елементом живлення загальною напругою 18 вольт та в сукупності являються керованим вибуховим пристроєм саморобного виготовлення. 
		13.07.2014 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_14 , виконуючи вказівку свого батька - ОСОБА_10 та будучи обізнаним у його та ОСОБА_9 наміру вчинити терористичний акт, на своєму автомобілі «Таврія» д.н.з. НОМЕР_2 прибув до автостоянки, на перетину вул. 40 років Радянської України та Лермонтова м. Запоріжжя, де зустрівся з ОСОБА_10 та отримав від нього вказівку придбати рулон липкої стрічки «скотч», перчатки для полегшення вчинення терористичного акту, маскування слідів злочинної діяльності, і прибути з вказаними речами до магазину «0-24», розташованого в будинку №51 по вул. Українській в м. Запоріжжя.
		13.07.2014 року в період часу з 21 год. 13 хв. по 21 год. 41 хв. ОСОБА_14 , на виконання вказівки ОСОБА_10 , придбав в супермаркеті «Сільпо», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 147 та супермаркеті «АТБ», м. Запоріжжя, вул. Запорізька 4, скотч, три пари резинових перчаток жовтого кольору та три пари тряпчаних перчаток жовто-зеленого кольору, та на своєму автомобілі «Таврія» д.н.з. НОМЕР_2 прибув до магазину «0-24», розташованого по вул. Українській в м. Запоріжжя.
		13.07.2014 року в період часу близько з 22 год. 30 хв. по 23 год. 10 хв., ОСОБА_14 разом з ОСОБА_10 , для полегшення вчинення терористичного акту, пройшов до об`єкта посягання ТОВ «Газета «Міг», розташованого в будівлі № 152 по пр. Леніна в м. Запоріжжя, де оглянув місце вчинення запланованого терористичного акту з метою встановлення місць під`їздів для автомобілів, швидкого і безпечного залишення місця вчинення злочину та прибув до буд. АДРЕСА_4 .
		13.07.2014 року близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_14 , відповідно до визначеної йому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ролі, під`їхав на своєму автомобілі «Таврія» д.н.з. НОМЕР_2 у внутрішній двір житлового будинку АДРЕСА_5 , де через ОСОБА_15 , не ставлячи його до відома про свої злочинні наміри, передав ОСОБА_9 , придбаний скотч, перчатки та з метою забезпечення перевезення співучасників з місця події, після вчинення злочину, залишився очікувати їх у своєму автомобілі.
		Однак ОСОБА_14 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий співробітниками УСБУ в Запорізькій області.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , свою вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не визнав та пояснив суду, що 13.07.2014 року він зустрівся з ОСОБА_10 з яким підтримує дружні стосунки, під час зустрічі ОСОБА_16 повідомив, що в нього вдома завелися оси, і він пообіцяв йому допомогти, домовилися на наступний день, так як 13.07.2014 року був вихідний, він дав ОСОБА_17 перфоратор і попросив придбати його рукавиці для будівельних робіт, на вечір вони домовилися подивитися футбол на «Радузі», був фінал чемпіонату світу по футболу. Потім вони розійшлись, він направився на місцевий пляж відпочити там зустрів знайомих хлопців, потім йому зателефонував його товариш ОСОБА_18 , який під`їхав до них та привіз алкогольних напоїв, для того щоб пом`янути померлих родичів ОСОБА_19 , вони випили, потім пішли з ОСОБА_20 до нього домому де теж вживали алкогольні напої, пізно вечері зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що він під`їхав вже до нього, чекає щоб їхати на футбол. Вони з ОСОБА_19 підійшли, з ОСОБА_21 були його знайомі, яких він раніше не знав, так як він з ОСОБА_20 були в стані сильного алкогольного сп`яніння, вони вирішили нікуди не їхати, а піти десь поблизу подивитись футбол в кафе, взяли пиво в кіоску і дворами пішли, ще вони збиралися запустити феєрверк, але деталі він не дуже добре пам`ятає, оскільки був дуже п`яний, пам`ятає, поки вони намагалися встановити цей феєрверк, він отримав удар, знепритомнів, оговтався вже на землі, потім його відвезли наче до райвідділу, зрозуміти, хто-за що, він не міг, вони нічого кримінального не робили, потім його допитували, звинувачували наче вони збиралися підірвати якийсь будинок, він намагався пояснити, що такого не було, що хотіли запустити тільки феєрверк, але слухати його не захотіли, до нього та як він зрозумів до інших застосовували заходи фізичного і психологічного впливу, підписував всі документи під тиском, адвоката йому не надали, жодного звязку з терористичними організаціями він не підтримував, жодного наміру вчиняти терористичний акт він не мав.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 , свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не визнав та пояснив суду, що 13 липня 2014 року він з сином ОСОБА_11 та з їхніми друзями і знайомими збиралися відсвяткувати фінал ОСОБА_22 світу по футболу, а саме ввечері поїхати на «Радугу» подивитися футбол на великому екрані. 13 липня 2014 року вранці він зустрівся з ОСОБА_9 та домовився наступного дня вирішити проблему за місцем його проживання ОСОБА_10 , а саме знищити осине гніздо в стіні його квартири. Ввечері зустрівся з сином ОСОБА_11 та його кумом ОСОБА_15 на вул. Лермонтова, попросив його придбати рукавички для будівельних робіт, скотч, що він поїхав і зробив, потім домовилися зустрітися на «Пушкіна» щоб забрати ОСОБА_9 , який прийшов зі своїм товаришем ОСОБА_20 , по-перше вони дуже затрималися, по-друге, вони були в стані сильного алкогольного сп`яніння, тому всі вирішили нікуди не їхати, а подивитися футбол десь поблизу в спорт-барі, крім того, для більшого підняття настрою, вирішили запустити феєрверк, який він придбав ще давно на весілля, вони направилися дворами по пр. Леніна і підійшли на площадку біля «Будинку печаті», його сина ОСОБА_11 з ними не було він залишився в машині, оскільки дещо образився на ОСОБА_23 , який був дуже п`яний, поки інші встановлювали феєрверк, він відійшов відповісти на дзвінок мобільного, повернувшись побачив, що під`їхав мікроавтобус, з якого вибігли люди одягнені в камуфляж і балаклави зі зброєю, які поклали його знайомих обличчям на землю та почали бити, він заховався поблизу, але його також виявили і також затримали, при цьому жорстоко побили. Додатково зазначив, що нанесення побоїв і знущань майже не закінчувалося, з самого затримання, так і під час допитів в СБУ, всі зізнання, що вони зробили, тільки під тиском тортур і погроз, жодного наміру вчиняти терористичний акт він не мав, вибухівку їм підкинули, обшук в нього вдома провели з порушенням, речі вилучені були підкинуті.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 , свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не визнав та пояснив суду, що 13.07.2014 року зателефонував своєму батьку ОСОБА_10 . В ході телефонної розмови батько запропонував йому подивитися ввечері фінал чемпіонату світу по футболу, він відповів, що подумає, потім зустрівся зі своїм кумом ОСОБА_15 , якому також запропонував піти на футбол, врешті  решт вони погодилися зустрітися близько 21 години на перехресті вул. Лермонтова  вул. 40 років Радянської України. Вони приїхали зі ОСОБА_24 на авто, батько ОСОБА_12 приїхав на своєму автомобілі і ще підійшов ОСОБА_25 , якого він раніше не знав, крім того, пояснив, що на зустріч він повинен був привезти батьку перчатки, скотч, які потрібні були для того, щоб знищити осине гніздо у батька вдома, але забув, тому поїхав зі ОСОБА_24 до супермаркету і придбав інші перчатки, батько в цей час поїхав забрати ще якогось знайомого. Після магазину, він зв`язався з батьком, який повідомив, що вони чекають знайомого, тому він вирішив під`їхати до батька, який знаходився біля цілодобового магазину «0-24», що на «Пушкіна», приїхали, виявилося, що чекають ОСОБА_9 , який прийшов не сам, а з товаришем наче на ім`я ОСОБА_19 , вони були в стані сильного алкогольного сп`яніння, тому вони вирішили нікуди не їхати, а подивитись футбол в кафе поблизу, та вирішили запустити феєрверк після закінчення матчу, всі погодилися та пішли в кафе, а він залишився, оскільки в нього зламалося авто. Знаходячись в авто почув шум, до нього підбігли якісь чоловіки, як згодом виявилося працівники СБУ, які витягли його з авто, нанесли йому кілька ударів, потім зв`язали і кинули до мікроавтобуса. За що його затримали він не зрозумів, потім його відвезли на місце де затримали його батька та інших, вони лежали на землі, всі були побиті, ОСОБА_26 взагалі був непритомний. Крім того, додав, що під час затримання і після того, як їх привезли до будівлі СБУ до нього та інших застосовували заходи фізичного і психологічного впливу, підписував всі документи під тиском, жодного зв`язку з терористичними організаціями він не підтримував, жодного наміру вчиняти терористичний акт він не мав.
		Не зважаючи на невизнання обвинуваченими своєї вини, доведеність їх винуватості та причетності до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень, повністю підтверджується доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні.
		Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , який є кумом обвинуваченого ОСОБА_11 , пояснив, що 11.07.2014 року ОСОБА_14 запропонував йому зустрітися 13.07.2014 року в день проведення фіналу Чемпіонату світу по футболу, з ним, його батьком ОСОБА_10 та ще з якимось хлопцями відсвяткувати так би мовити «свято футболу», запустити салют, він погодився. 13.07.2014 року о 20.30 свідок разом з ОСОБА_11 на його авто  «Таврія», приїхали до перехрестя вул. 40 років Радянської України/Лермонтова, що біля цирку, де зустрілися з ОСОБА_10 , який був на авто марки ВАЗ 2109, потім з`явився ОСОБА_25 . ОСОБА_12 спитав чи є у них перчатки, оскільки як він зрозумів потрібно буде перенести дерев`яні будівельні ліси, вони відповіли, що немає, але вони придбають їх по дорозі, вони з ОСОБА_11 сіли в його автомобіль і поїхали в супермаркет «Сільпо», де придбали 2 або 3 пари резинових перчаток, потім заїхали до супермаркету «АТБ» в районі «Малого ринка», де купили тряпчані перчатки та скотч оскільки, салют необхідно буде закріпити на будівельних лісах, за допомогою скотча. Вказівку купити скотч та перчатки дав саме ОСОБА_12 . Потім проїхали до вул. Української, де вже чекав ОСОБА_12 з ОСОБА_25 . На його питання чи чекаємо ще когось, ОСОБА_12 відповів що ще двох осіб, хвилин через 20 підійшов ОСОБА_9 і ОСОБА_20 , вони направилися оглянути місце запуску салюту, розділилися умовно на дві групи, хто з ким був знайомий: перша  ОСОБА_9 , ОСОБА_20 та ОСОБА_25 , друга: він, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 . Перша група пішла вгору в сторону «Лахті», а друга повернула ліворуч та по проспекту пішли до пл. Пушкіна, зайшли у двір, де пройшли, як йому здалося біля крамниці, потім вони повернулися назад, місця запуску салюту - вказав ОСОБА_12 . Після повернулися на місце попереднього збору, де вже була перша група і відразу стали спілкуватись хто буде переставляти будівельні ліси, він сам визвався, оскільки дуже зацікавився запуском феєрверку. ОСОБА_9 з ОСОБА_20 пішли переодягнутися, він сів в автомобіль ОСОБА_11 і вони з ним поїхали до «Лахті» де заїхали в один із дворів, хвилин через 20 приїхав ОСОБА_12 з іншими, він дістав з авто перчатки і скотч, який вони придбали раніше, хто дістав салютну установку з авто ОСОБА_10 він не бачив, не пам`ятає хто її ніс, однак добре пам`ятає, що пакет був маленький, і крізь нього чітко проглядалися грані цієї коробки, він зрозумів, що це і є салютна установка, потім він почав роздавати печатки, залишивши одну собі, потім він разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 пішли до крамниці, ОСОБА_14 залишився біля машини, пройшовши метрів 20, біля трансформаторної будки ОСОБА_12 кудись зник, він вирішив, що останній повернувся до автомобіля, дійшовши до крамниці, обійшли її з тильної сторони де знаходилися будівельні ліси, особа, яка несла пакет, хто саме не пам`ятає, поставила його біля будівельних лісів. Потім вони перекурили, потім їх затримали працівники Служби безпеки України, їм нанесли кілька ударів, випитували, що вони збиралися робити, він відповів їм, що хотіли лише запустити феєрверк. Крім цього, він пояснив, що йому не відомо чому саме було обрано саме вказане місце, і що крім салютної установки було в пакеті він не знає, однак потім стало відомо що там був саморобний вибуховий пристрій та елементи живлення до нього, що саме знаходилось у пакеті він не бачив, це тільки його припущення щодо салютної установки. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 , пояснив суду, що 13.07.2014 року йому зателефонував ОСОБА_12 і запропонував зустрітися, вони ввечері зустрілися поблизу вул. Лермонтова, на зустріч окремо на автомобілі приїхав і ОСОБА_14 з ОСОБА_15 , потім вони розсілися по авто, він сів до ОСОБА_10 , і поїхали на «Пушкіна», там до них приєднався ОСОБА_9 та ОСОБА_20 , вони збиралися запустити феєрверк у вікна редакції газети «Міг» для того, щоб нашкодити їм таким чином. Потім він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_20 сіли до автомобіля ОСОБА_10 ( ОСОБА_12 за кермом, ОСОБА_9 на переднє пасажирське сидіння, він та ОСОБА_20 позаду), ОСОБА_15 та ОСОБА_14 сіли до автомобіля ОСОБА_11 . В машині ОСОБА_10 був жовтий пакет у якому, зі слів останнього знаходився салют, коли вони приїхали на місце, ОСОБА_12 особисто дістав пакет з салону автомобіля та передав його ОСОБА_9 у руки, пакет так і залишався в руках у ОСОБА_9 коли вони направилися до продуктової крамниці, яка знаходилась у дворі буд. АДРЕСА_9 , до них приєднався ОСОБА_15 , ОСОБА_14 залишився в машині, чому, йому не відомо, по дорозі до місця, ОСОБА_12 теж відійшов він загальної групи, після того як ОСОБА_12 відійшов, ОСОБА_9 став самостійно давати вказівки, що саме потрібно робити, коли вони підійшли до продуктової крамниці, ОСОБА_9 поставив пакет на землю, ОСОБА_15 видав усім перчатки, а потім ОСОБА_9 сказав, що потрібно пересунути будівельні «ліса», в цей момент, їх було затримано, його поклали на землю, одягнули наручники, пакет жовтого кольору знаходився приблизно в трьох-чотирьох метрах від нього, за весь час коли він бачив пакет, до нього ніхто не підходив і нічого не клав. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 , пояснив суду, що є директором ТОВ «Газета Міг», починаючи з самого початку конфлікту на сході України їхня газета висвітлює вказані поді, ці події постійно висвітлюються на перших сторінках газети, крім того, вони мають ще й сайт газети в Інтернеті, де також з`являються новини, як і в газеті, розповсюдження газети здійснюється в м. Запоріжжя та в Запорізькій області. Їхнє підприємство знаходиться за адресою: пр. Леніна 152, в приміщеннях зберігається архів газети, обладнання різного роду, електронні носії інформації, серверна. Вікна приміщень виходять як на проспект Леніна та і у двір будинку, тобто у обидві сторони. Пожежної та охоронної сигналізації не має, є тільки черговий на першому поверсі при вході у будівлю, щодо подій, які відбулися в ніч з 13 на 14 липня 2014 року йому стало відомо з Інтернету, жодні подробиці йому не відомі.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 , пояснив суду, що з ОСОБА_9 познайомився 12.07.2014 року під час поминального обіду. 13.07.2014 року вони з ОСОБА_9 знову зустрілись на пляжі, де вживали алкогольні напої, потім вони пішли до ОСОБА_9 додому де продовжили вживати алкоголь, вечері хтось зателефонував ОСОБА_23 і він запропонував вийти прогулятися і познайомитися з його якимось товаришем, разом підійшли до магазину «0-24», що на площі «Пушкіна» де зустрілись з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_25 , ОСОБА_15 . На вказаному місці ОСОБА_9 про щось спілкувався з ОСОБА_28 про що не знає, далі хтось запропонував подивитися фінал чемпіонату світу по футболу, випити ще пива та потім запустити салют. Після чого на двох автомобілях: він разом з ОСОБА_9 . ОСОБА_25 поїхали на авто ОСОБА_10 , який був за кермом, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 поїхали на іншому авто, проїхали по вул. Українській у внутрішній двір одного із будинків. Після чого ОСОБА_12 з автомобіля дістав якийсь пакет, колір його не пам`ятає, та кому саме передав його також не пам`ятає, він йшов позаду інших, куди та коли подівся ОСОБА_29 не пам`ятає, було достатньо темно, тому він погано бачив, куди подівся пакет не пам`ятає, потім їх затримали працівники Служба безпеки України, під час затримання спричинили тілесні ушкодження однак заяву не писав, хвилювався за своє життя. 
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 , пояснила суду, що разом зі своїм сином ОСОБА_31 має маленький магазин, розташований за адресою АДРЕСА_10 , 13.07.2014 року о 00.50 годин вона була запрошена в якості понятої як і її син  ОСОБА_32 при проведенні огляду місця події, розташовані за їх магазином. Під час огляду місця події співробітниками СБ України побачила біля магазину багато людей, які лежать на землі, побачила, як лежали дроти та жовтий пакет і вже потім дізналася, що готувався терористичний акт на інформаційний центр, дроти були зачищені, великий пакет лежав, на місці працівники СБУ складали протокол, відбувалося все це практично до ранку, чи застосовувались заходи фізичного характеру до осіб, які були затримані на місці події, вона не пам`ятає, але одному із них вона самостійно сказала про своє невдоволення та запитала в нього навіщо він хотів скоїти вказаний злочин, на що хтось із затриманих відповів їй, що хотів заробити грошей, хто саме сказав вказану фразу вона не пам`ятає. Повідомила, що підписувала протокол огляду місця події самостійно та нікуди не відходила під час проведення вказаної дії, весь час знаходилась на вказаному місці, пакет, який знаходився на місці огляду був жовтого кольору, повідомила, що особисто в пакет не заглядала, але особисто бачила в пакеті тротил, який виглядав, як порошок, також повідомила, що затримані лежали по кругу поруч з магазином, пакет від затриманих знаходився на відстані 1,5 метра, крім того, розповіла, що дійсно за її магазином знаходяться будівельні ліси висотою близько 3,5 м.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 пояснив суду, що разом із своєю матір`ю ОСОБА_30 , має крамницю, розташовану за адресою АДРЕСА_10 . 13.07.2014 року о 00.50 годин був запрошений в якості понятого, також була запрошена його мати  ОСОБА_33 . При проведенні огляду місця події, розташованої за їх магазином, у ту ніч знаходився в магазині як охоронець, почув голоси та шум, наче хтось ходив на даху, вийшов з магазину на вулиці побачив співробітників СБУ та осіб яки лежали на землі за магазином де були розташовані дерев`яні ліси, на задньому дворі був вилучений пакет, жовтого кольору, у якому знаходився пластит, дроти, маленький детонатор, під час опису всі предмети були викладені на пакет, всього було, затримано п`ять або шість чоловік, а забрали їх приблизно через півтори або дві години, як склали протокол. Будівельні ліса знаходяться праворуч від будівлі, один великий 3,5 метра інший менший 1,5 метра, під час огляду помітив, що менший був зрушений з місця, протокол складався у його присутності та у присутності його матері, він особисто ставив підпис у ньому. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 , пояснив суду, що він є працівником Служби безпеки України, що 13.07.2014 року отримано оперативні дані щодо можливого вчинення терористичного акту групою осіб у центрі м. Запоріжжя. Отримавши вказівку він керівництва управління, вони виїхали на місце, близько опівночі з 13.07.2014 року на 14.07.2014 року заздалегідь до того як з`явилися обвинувачені, там знаходилася група затримання, а саме спецпідрозділ «Альфа», вони знаходилися у дворі будинку, неподалік на пл. Пушкіна, з внутрішньої сторони двору, вздовж будинку побачили чотирьох осіб, які підійшли до будівельних дерев`яних лісів, які знаходились біля стіни магазину, який був розташований у дворі та почали вчиняти якісь дії щодо пересування вказаних лісів. У цей час було прийнято рішення щодо затримання вказаних осіб, затримали чотирьох осіб, один із підозрюваних, а саме ОСОБА_12 ховався за кущами з іншої сторони, його потім також затримали, його сина - ОСОБА_11 як він зрозумів доставили на місця затримання з автомобіля де останній перебував. Під час огляду виявлено два пакети, в одному із них знаходилися піротехнічна установка, електродроти, батарейки, ще щось. Вказаний пакет, як він пам`ятає знаходився біля ОСОБА_9 . Під час огляду пакета встановлено, що в пакеті з салютною установкою знаходився ще один пакет, в якому були пластит, детонатор, елементи живлення та електродріт. Жодних заперечень затримані щодо їх затримання не висловлювали, від вищевказаних речей не відмовлялися. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 , пояснив суду, що він є працівником Служби безпеки України, був присутній під час затримання обвинувачених, а саме 13.07.2014 року від чергового надійшло повідомлення, згідно якого збирається оперативно-слідча група, вони виїхали на місце, в район редакції газети «Міг», за адресою: пр. Леніна 152, у дворі вказаного будинку оперативно-слідча група і група затримання чекали, приблизно опівночі побачили ОСОБА_9 і ще трьох осіб, двох з них прізвище ОСОБА_24 , ОСОБА_36 , ім`я третього не пам`ятає, ОСОБА_9 тримав пакет світлого кольору, вони підійшли до магазину, який знаходився у дворі і почали здійснювати якісь маніпуляції з «лісами». В цей момент старшим їх групи було прийнято рішення про затримання, після затримання оперативно-слідча група проводила огляд місця події, ОСОБА_10 затримали поблизу. він ховався в кущах, ОСОБА_11 затримали в його автомобілі теж неподалік.
		Допитаний в судовому засіданні експерт Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_37 , пояснив суду, що за спеціалізацією  вибухотехнік, за спеціальністю працює з 1997 року, є експертом з 2002 року, має відповідні свідоцтва для заняття вказаною діяльністю, щодо вказаної експертизи, яку він проводив, всі предмети, які надійшли на експертизу були описані зареєстровані, пошкоджень на них не було. Щодо самих елементів які були досліджені під час експертизи то електродетонатор та пластит є окремими видами, а саме: пластит  відноситься до вибухових речовин промислового виготовлення; електродетонатор є окремою одиницею та відноситься до боєприпасів; якщо їх розглядати в сукупності, то вибухова речовина і пластит відносяться до основних, тобто наявність двох вказаних об`єктів є ознаками вибухового пристрою, їх наявність є обов`язковою, якщо одного з елементів не має, то вибухового пристрою існувати не буде. На питання щодо здатності до здійснення вибуху, то під час полігонних випробувань були використані саме елементи живлення, які надані на експертизу і використовувалися саме в тому виді, якому були надані на дослідження, тобто елементи живлення були вже з`єднані послідовно та під час їх приєднання до електродроту (наданого на дослідження) - стався вибух. Без проведення полігонних випробувань не можливо було відповісти на питання чи придатний детонатор до вибуху. Щодо елементі живлення то вони були надані на експертизу в з`єднаному виді, решта частин вибухового пристрою надійшли окремо та були роз`єднані. Щодо спеціальних знань для користування боєприпасами, які були надані на дослідження не потрібно. ця інформація є у мережі Інтернет яка загальнодоступна, використання салютної установки окремо, наприклад, елементи живлення, електродріт та салютна установка не можливо, оскільки вона приводиться в дію вогневим способом, тому у разі вибуху електродетонатора міг статися несанкціонований вибух салютної установки, так як в ній присутній димний порох та ракета яка вилітає з салютної установки має температуру від 2,5 до 3,5 тис. градусів, при такій температурі можливо пропалювати навіть метал, чи розіб`є скло чи ні, залежить від кута вистрілу, швидкості, самої ракетниці, в якому матеріалі вона знаходиться, фугасна дія заряду діє на відстані 30-40 метрів від заряду, також експерт зазначив, що пошкодження будівлі на п`ятому поверсі залежить від того, в яких саме умовах буде розташовано салютну установку, також керований вибуховий пристрій означає, що вибух буде завдано в той час, коли він приводиться людиною в дію, даний саморобний вибуховий пристрій можливо було привести в дію, шляхом під`єднання живлення до електродроту, електродетонатор не знає полюсів, і реагує відразу, щодо питання де можна розмістити пластит, то його можна розмістити на будівлі придавши йому форми, якщо є якісь виступи на стіні, тому що пластит є в`язкою бризантною речовиною, в який можна розмістити дріт з детонатором, в`язкості пластита буде достатньо для того, щоб витримати дріт із детонатором. 
		Окрім цього, вина  ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні, наступними доказами:
		- протоколом огляду місця події від 14.07.2014 року, згідно якого територія місцевості зелена зона між житловими будинками АДРЕСА_11 та АДРЕСА_12 , з фототаблицею та планом-схемою до нього, під час якого було виявлено та вилучено піротехнічну салютну установку, пластит вагою 542 г., електродетонатор, елементи живлення - батарейки, електродріт, дві резинових перчатки білого та жовтого кольору, три тканинно-гумових печатки зеленого кольору, скотч, пакет жовтого кольору з малюнком червоного кольору та пакет жовтого кольору з червоним малюнком;
		- протоколом затримання ОСОБА_9 від 14.07.2014 року, під час якого вилучено мобільний телефон Nokia Model 6300 з сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_3 ; 
		- протоколом огляду предметів, вилучених під час особистого обшуку ОСОБА_9 від 24.07.2014 року, а саме мобільного телефону Nokia Model 6300, де містяться контакті номери телефонів ОСОБА_10 та ОСОБА_38 (позивний « ОСОБА_39 »); 
		- протоколом затримання ОСОБА_10 від 14.07.2014 року, під час якого вилучено мобільний телефон Nokia, з сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_4 ;
		- протоколом огляду предметів, вилучених під час особистого обшуку ОСОБА_10 від 15.07.2014 року, а саме мобільного телефону Nokia з сім-картою МТС НОМЕР_4 , де містяться контактні номери ОСОБА_9 на прізвисько « ОСОБА_40 »;
		- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотокарткою від 23.07.2014 року за участі підозрюваного ОСОБА_9 відповідно до якого ОСОБА_9 впізнав за фотокарткою ОСОБА_25 , як особу з яким він знаходився у момент затримання;
		- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотокарткою від 23.07.2014 року за участі підозрюваного ОСОБА_11 відповідно до якого ОСОБА_14 впізнав за фотокарткою ОСОБА_25 та ОСОБА_9 , як осіб які 13.07.2014 року були затримані за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна 152-Б; 
		- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотокарткою від 23.07.2014 року за участю свідка ОСОБА_25 , який впізнав за фотокарткою ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які були затримані за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна 152-Б; 
		- протоколом про результати здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) №59/5/1-3475 нт від 31.07.2014 року та диск №59/5-322 нт від 31.07.2014 року, відповідно до якого відбулася розмова 03.07.2014 року о 21:34:16 між ОСОБА_10 по номеру НОМЕР_5 та ОСОБА_11 по номеру НОМЕР_6 , що стосується виконання поставленої роботи, у випадку, якщо отримають за неї кошти продовжуватимуть співпрацю;
		- протоколом про результати здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) №59/5/1-3477 нт від 31.07.2014 року та диск №59/5-322 нт від 31.07.2014 року: СМС повідомлення від 06.07.2014 року о 14:50:22 на номер НОМЕР_4 який належить ОСОБА_10 надійшов СМС з номера НОМЕР_7 який належить ОСОБА_41 (позивний ОСОБА_39 ); 
		- протоколом про результати здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) №59/5/1-3478 нт від 31.07.2014 року та диск №59/5-322 нт від 31.07.2014 року, відповідно до якого іде розмова 09.07.2014 року о 09:17 між номером НОМЕР_3 який належить ОСОБА_9 та номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 ;
		- протоколом про результати здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) №59/5/1-3479 нт від 31.07.2014 та диск №59/5-322 нт від 31.07.2014 відповідно до якого йде розмова 09.07.2014 о 10:27:26 між ОСОБА_9 НОМЕР_3 та ОСОБА_42 (Алабай) НОМЕР_8 ;
		- протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу №2/1/6-33791 від 10.08.2014 року та диск №1958 від 29.07.2014 року, розмова відбулась 10.07.2014 о 12:32 між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_42 ( ОСОБА_43 );
		- протоколом про результати здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) №59/5/1-3362 нт від 15.07.2014 року та диск №59/5-321нт від 15.07.2014, розмова відбулась 12.07.2014 року о 13:47:23 ОСОБА_9 з номеру НОМЕР_9 спілкується з ОСОБА_10 номер мобільного НОМЕР_10 ; 
		- протоколом про результати здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) №59/5/1-3363нт від 15.07.2014 та диск №59/5-321нт від 15.07.2014, відповідно до якого 13.07.2014 о 23:19:29 відбулася розмови між ОСОБА_9 НОМЕР_3 та ОСОБА_42 НОМЕР_11 ;
		- протоколом огляду відеозапису, розміщеного на Інтернет - сторінці «https://www.youtube.com/watch?v=PArSEBKJobw» та скопійованого на диск CD-R Arita від 26.09.2014 року, відповідно до якого на відеозапису зафіксовано громадянина України ОСОБА_38 (колишній мешканець м. Запоріжжя) позивний « ОСОБА_39 », який є командиром терористичної групи «Оплот» та надає інтерв`ю ЗМІ РФ, в якому дискредитує ЗС України; 
		- протоколом обшуку від 14.07.2014 року за місцем проживання ОСОБА_9 та протоколом огляду предметів, вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: флеш-накопичувач чорного кольору Kingston CEFC, де міститься відеозапис з виступом адвоката Козлова, зошит в обкладинці чорного кольору, в якому на 37 сторінці знаходиться запис, зроблений барвником синього кольору з номером телефону: - «Вова Новик НОМЕР_12 »; 
		- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 та протоколом огляду предметів, вилучених за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено: планшет Ipad 4 GB моделі А 1397 №DLXFQ5GQDJHH, під час огляду якого виявлено переписку антиукраїнської направленості; ноутбук Toshiba моделі PSAFGE-05M00JTE №28154849Q в чорній сумці з зарядним пристроєм під час огляду виявлено переписку антиукраїнської направленості; аркуш паперу, на якому виконано записи барвником червоного кольору «1) 1365W8S P K71266 T S 82632K T S P68235S A T W99» та «2) 26853K S T V1463S K189K T S837654185W S P F73», за вказаним логіном здійснено вхід до Інтернет хостингу, в якому виявлено текст наступного змісту: завдання, на нанесення тяжких тілесних ушкоджень або фізичного знищення представника самооборони ОСОБА_44 , або іншій особі із числа самооборони, за результатами якого буде вирішено питання щодо озброєння та фінансування групи та фотокартка конкретної особи до якої необхідно застосувати заходи впливу; 
		- протоколом огляду транспортного засобу ЗАЗ «Таврія» д.н.з. НОМЕР_2 від 29.07.2014 року та протоколом огляду предметів, вилучених з транспортного засобу, під час якого вилучено: дві упаковки перчаток жовтого кольору з написом: «YORK», придбаних ОСОБА_11 у супермаркеті «АТБ» та «Сільпо» та мобільний телефон Nokia Model 2610;
		- протоколом огляду відеозапису, вилученого з супермаркету «АТБ», з фототаблицєю та диском DVD-R «Verbatim» від 30.07.2104 року, на якому зафіксовані ОСОБА_14 та свідок ОСОБА_15 , які знаходяться на касі вказаного супермаркету з придбаними речами - перчатками та скотчем;
		- протоколом огляду відеозапису, вилученого з супермаркету «Фоззі Фуд Сільпо» з фототаблицею та диском DVD-R «Verbatim» 30.07.2014 року, на якому зафіксовані ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які придбали у супермаркеті перчатки;
		- протоколом огляду місцевості по вул. Українській та пр. Леніна від 25.09.2014 року за участю свідка ОСОБА_15 , під час якого свідок показує яким саме маршрутом пересувались він і ОСОБА_14 , з вул. Українській, та прямування до місця вчинення злочину до буд. АДРЕСА_9 ;
		- протоколом тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ «МТС Україна», а саме до вхідних та вихідних з`єднань телефонного номеру НОМЕР_4 який належить ОСОБА_10 та протокол огляду вказаних з`єднань від 27.08.2014 року, відповідно до яких встановлено з`єднання вхідних та вихідних дзвінків вказаного мобільного номеру з номером ОСОБА_9 ( НОМЕР_9 в період часу з 03.07 по 13.07 остання розмова 13.07.2014 року о 23:37), ОСОБА_11 ( НОМЕР_6 в період часу з 03.07 по 13.07 остання розмова 13.07.2014 року о 23:16) та ОСОБА_38 ( НОМЕР_13 і НОМЕР_12 в період часу з 06.07 по 10.07 остання розмова 10.07.2014 року о 10:19);
		- протоколом тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ «МТС Україна», а саме до вхідних та вихідних з`єднань телефонного номеру НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 та протоколом огляду вхідних та вихідних з`єднань від 12.09.2014 року, відповідно до яких встановлено з`єднання вхідних та вихідних дзвінків вказаного мобільного номеру з номером ОСОБА_10 ( НОМЕР_10 в період часу з 03.07 по 13.07 остання розмова 13.07.2014 року о 23:37) та ОСОБА_38 ( НОМЕР_11 в період часу з 06.07.2014 року, 09.07.2014 року та 13.07.2014 року, остання розмова 13.07.2014 року о 23:19); 
		- протоколом тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ «МТС Україна», а саме вхідних та вихідних з`єднань телефонного номеру НОМЕР_14 який належить ОСОБА_11 та протоколом огляду вхідних та вихідних з`єднань. від 12.09.2014 року, відповідно до яких встановлено з`єднання вхідних та вихідних дзвінків вказаного мобільного номеру з номером ОСОБА_10 ( НОМЕР_10 в період часу з 03.07 по 13.07 остання розмова 13.07.2014 року о 23:16);
		- протокол огляду документів наданих Запорізькою обласною радою а саме договорів оренди приміщень - буд. 152 по пр. Леніна, відповідно до яких ТОВ «Газета «МІГ» орендує приміщення к.№ 180, 181, 182 на 3 поверсі та 270-278, 287-288, 292-293, 296, 299-306, 307, 309 на 5 поверсі; 
		- висновком експерта №73 від 21.08.2014 року відповідно до якого вилучена під час огляду місця події предмети є: салютною установкою калібру 30 мм, що є піротехнічним виробом побутового призначення; пластичною вибуховою речовиною  пластит 542 г.; електродетонатором ЕДП-р промислового виготовлення та являється самостійним вибуховим пристроєм; електродротом; елементами живлення загальною напругою 18 вольт; У сукупності пластит з електродетонатором, електродротом, елементами живлення, являються керованим вибуховим пристроєм саморобного виготовлення.
		Згідно відповіді №04/4-2063-14 від 24.11.2014 року прокуратури Запорізької області, розглянуто скаргу в інтересах ОСОБА_10 щодо проведення медичного огляду останнього, незаконних, дій співробітників Управління СБ України в Запорізькій області та інших питань, встановлено, що в ході допиту будь-яких клопотань від ОСОБА_10 та його адвоката щодо поганого самопочуття та необхідності госпіталізації, а такої заяв щодо застосування до ОСОБА_10 заходів фізичного впливу не надходило, крім того, згідно даних огляду лікарів від 15.07.2014 року та проведеного за клопотанням медичного огляду ОСОБА_12 на підставі постанови прокурора, що здійснює повноваження у провадженні, від 18.11.2014 року клінічні ознаки пошкодження органів грудної клітини та черевної порожнини відсутні як і будь-які інші суттєві розлади здоров`я ОСОБА_10 , згідно протоколу обшуку у квартирі ОСОБА_10 , який проведено за його участі, будь-яких клопотань, заяв, зауважень щодо неправомірних дій під час проведення вказаної процесуальної дії, від останнього не надходило, також, за фактами викладеними в скарзі призначено та проведено службову перевірку, згідно висновків якої порушень в діях співробітників Управління СБ України в Запорізькій області не встановлено, підстави для реагування відсутні.
		Згідно відповіді №04/4-2063-14 від 16.12.2014 року прокуратури Запорізької області, встановлено, що за результатами службової перевірки заяви в інтересах ОСОБА_11 з приводу неправомірних дій з боку співробітників Управління СБ України в Запорізькій області під час затримання останнього, спричинення йому легких тілесних ушкоджень та з інших питань, порушень не виявлено, підстави для вжиття заходів прокурорського реагування наразі відсутні.
		Статтею 17 Закону України від 23.03.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. У справі «Бакланов проти Росії» Європейський Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) Європейський Суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
		Аналіз кримінального законодавства, рішення Варшавської конференції 2001 року, резолюції Ради Безпеки ООН від 28 вересня 2001 року № 1373 по боротьбі з тероризмом, а також відповідних положень Закону України «Про боротьбу з тероризмом»показує, що терористична організація виділена як вид злочинної організації за спеціальною метою - здійснення терористичної діяльності. Так, відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом» терористична діяльність - діяльність, яка охоплює: планування, організацію, підготовку та реалізацію терористичних актів; підбурювання до вчинення терористичних актів, насильства над фізичними особами або організаціями, знищення матеріальних об`єктів у терористичних цілях;організацію незаконних збройних формувань, злочинних угруповань (злочинних організацій), організованих злочинних груп для вчинення терористичних актів, так само як і участь у таких актах;вербування, озброєння, підготовку та використання терористів; пропаганду і поширення ідеології тероризму;фінансування та інше сприяння тероризму.
		Терористичні організації створюються для вчинення діянь, передбачених частинами 1-3 ст. 258 КК України, а також інших злочинів терористичної спрямованості, тобто діянь, спрямованих на залякування населення з метою спонукання держави, міжнародної організації, фізичної чи юридичної особи до прийняття чи відмови від прийняття будь-якого рішення. При цьому саме фактором цілеспрямованого залякування населення як засобу досягнення поставленої мети злочини терористичної спрямованості відрізняються від інших споріднених злочинів.
		Аналізуючи покази обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суд вважає їх неправдивими та таким, що не відповідають дійсності і спростовуються доказами, які суд визнав допустимими, а не визнання обвинуваченими своєї вини в інкримінованих їм злочинах, суд розцінює як обраний ними спосіб захисту з метою уникнути покарання за скоєне. Такий висновок суду ґрунтується на аналізі досліджених доказів, які як у своїй сукупності, так і кожний окремо підтверджують правильність висновків суду щодо фактичних обставин справи та кваліфікації дій обвинувачених, викладених у вироку.
		Оцінюючи та аналізуючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вони достовірні, припустимі, доповнюють один одного, не суперечать за змістом свого викладення та безпосередньо вказують на причетність обвинувачених до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та повністю підтверджують їхню вину у вчиненому, крім того, будь-яких передбачених законом доказів, які б спростовували вищевказані висновки суду обвинувачені та їх захисники під час судового розгляду суду не надали.
		Таким чином, підсумовуючи викладене, дії обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , носили умисний характер, були вчинені внаслідок корисливого спонукання, з метою особистого збагачення за умови досягнення єдиного злочинного результату, узгоджено між собою при чіткому технічному розподілі ролей кожного, та спрямовані на завдання значної майнової шкоди та залякування населення, що в свою чергу, свідчить про те, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачали їх суспільно небезпечні наслідки та бажали їх настання, заздалегідь скоординували дії кожного та заготовили знаряддя вчинення кримінальних правопорушень.
		На підставі вищевикладеного суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, як незакінчений замах на терористичний акт, тобто вчинення вибуху, підпалу, які створювали небезпеку для життя, здоров`я людини та заподіяння значної майнової шкоди, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
		Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, як незакінчений замах на терористичний акт, тобто вчинення вибуху, підпалу, які створювали небезпеку для життя, здоров`я людини та заподіяння значної майнової шкоди, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
		Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, як пособництво, шляхом надання засобів у вчиненні кримінального правопорушення чим сприяв іншим учасникам у скоєнні незакінченого замаху на терористичний акт, тобто вчинення вибуху, підпалу, які створювали небезпеку для життя, здоров`я людини та заподіяння значної майнової шкоди, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, за попередньою змовою групою осіб.
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , суд керується ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, їх наслідки, дані про особу обвинувачених, роль кожного з них у вчиненні вищевказаних злочинів, їх відношення до скоєного, пом`якшуючі покарання обставини. 
		Так суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_9 вчинили декілька злочинів, які відносяться до тяжких і особливо тяжких злочинів, ОСОБА_14 вчинив особливо тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинувачених, та вважає, що обвинуваченим необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке їм належить відбувати реально, оскільки їх виправлення, а також попередження вчинення ними нових злочинів не можливе без ізоляції їх від суспільства.
		Проте, враховуючи наявність кількох обставин, а саме обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , фактично визнали, що вони збиралися запускати феєрверк, але заперечують про наявність вибухівки і про їх зв`язок з терористичними військовими формуваннями, приймаючи до уваги, що реальної шкоди злочинними діями обвинуваченими не заподіяно, наявність обставин, що пом`якшують покарання, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 , а саме: раніше не судимий, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні матір похилого віку, малолітню дитину ОСОБА_45 2007 року народження, крім того, має ряд хронічних та важких захворювань, а саме хронічна, підгостра цервікокраніалгія (синдром хребтової артерії з рідкими ангіоспазмами в ВББ - мігрень), дегенеративні-дистрофічні зміни поперекового відділу хребта, спондіалоартроз 1-2 ступеня, дегенеративний стеноз хребтового каналу на рівні L1-L5-S1 протрузії м/х дисків L4,L5; діскуляторна енцефалопатія 1-2 ступеня, змішаного ґенезу, вестебулярний синдром, ВСД церебральна форма, ДДГТП, хронічна, рецедивуюча вертеброгенна люмбоішеалгія, больовий синдром; у відношенні обвинуваченого ОСОБА_11 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження; у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 , раніше судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, має міцні соціальні зв`язки, тому приймаючи до уваги, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, суд вважає за можливе відповідно до ст. 69 КК України призначити обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 за кожен із вказаних злочинів основне покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях зазначених статей.
		Питання про застосування обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна судом відповідно до вимог ст. 5 КК України не розглядається, оскільки дана додаткова міра покарання за ч. 2 ст. 258 КК України запроваджена ЗУ № 1689-VІІ від 07.10.2014 року, а саме після вчинення обвинуваченими злочину.
		Цивільний позов не заявлений.
		Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
		Вирішуючи питання про стягнення з обвинувачених витрат на проведення експертиз, суд констатує те, що експертиза проведена державним органом, а згідно зі ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України, а тому відшкодуванню за рахунок обвинувачених не підлягають.
		Таким чином, на підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
		ЗАСУДИВ:
		Визнати  ОСОБА_9  винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання: 
		- за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
		- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим, визначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. 
		Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили  залишити без змін.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 14 липня 2014 року.
		Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_9 строк його попереднього ув`язнення починаючи з 14 липня 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до набрання вироком законної сили.
		Визнати  ОСОБА_10  винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:
		за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
		за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим, визначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. 
		Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили  залишити без змін.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 14 липня 2014 року.
		Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_10 строк його попереднього ув`язнення починаючи з 14 липня 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до набрання вироком законної сили.
		Визнати  ОСОБА_11 винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.
		Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_10 строк його попереднього ув`язнення з 14 липня 2014 року по 26 січня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 3 роки 24 дня позбавлення волі.
		Звільнити засудженого ОСОБА_11 у звязку з відбуттям призначеного йому покарання, оскільки строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, перевищує фактично призначене йому основне покарання.
		Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою  скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду.
		Речові докази:
		- салютну установку калібру 30 мм., що є піротехнічним виробом побутового призначення; рулон прозорої липкої стрічки (скотч), дві гумові перчатки білого та жовтого кольорів, полімерний пакет жовтого кольору з малюнком червоного кольору, три тканево - гумові печатки жовто-зеленого кольору, дві пари резинових перчаток білого кольору, дві упаковки перчаток жовтого кольору з написом: «YORK», які зберігаються у камері речових доказів СВ УСБУ в Запорізькій області  знищити;
		- флеш-накопичувач чорного кольору Kingston CEFC, мобільний телефон Nokia Model 6300 IMEI: НОМЕР_15 з сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_3 , які зберігаються в СВ УСБУ в Запорізькій області - повернути ОСОБА_9 за належністю;
		- планшет Ipad 4 GB моделі А1397 №DLXFQ5GQDJHH, ноутбук Toshiba моделі PSAFGE-05M00JTE №28154849Q в чорній сумці з зарядним пристроєм, мобільний телефон Nokia чорного кольору IMEI: НОМЕР_16 з сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_4 , які зберігаються в СВ УСБУ в Запорізькій області - повернути ОСОБА_10 за належністю;
		- автомобіль марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_46 - залишити за належністю; 
		- мобільний телефон Nokia Model 2610 IMEI: НОМЕР_17 , сім-карта оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_18 , які зберігаються в СВ УСБУ в Запорізькій області - повернути ОСОБА_11 за належністю;
		- мобільний телефон Nokia модель 6300 IMEI НОМЕР_19 , сім-карта «Life» № НОМЕР_20 , який зберігається в камері речових доказів СВ УСБУ в Запорізькій області повернути ОСОБА_47 ;
		- автомобіль «ЗАЗ Таврія» д.н.з. НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_21 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_48 - залишити за належністю; 
		- аркуш паперу на якому виконано записи барвником червоного кольору «1) 1365W8S P K71266 T S 82632K T S P68235S A T W99» та «2) 26853K S T V1463S K189K T S837654185W S P F73», зошит в обкладинці чорно-коричневого кольору з написом: «Brisk Gold Copy Book», три оптичні CD-R диск Videx, оптичний диск CD-R Arita, оптичний диск CD-R Ridata, два оптичні диски DVD-R Verbatim, виписка руху коштів за період з 26.07.2012 року по 01.07.2014 року по картковому рахунку № НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_9 , виписка руху коштів за період з 23.04.2013 року по 26.12.2013 року по картковому рахунку № НОМЕР_23 , що належить ОСОБА_49 , виписку руху коштів по особовому рахунку № НОМЕР_24 , кий належить ОСОБА_50 за період з 10.09.2013 року по 12.06.2014 року, виписку руху коштів по особовому рахунку № НОМЕР_25 , який належить ОСОБА_49 за період з 23.04.2013 року по 01.07.2014 року, документи, що стосуються відкриття банківського карткового рахунку № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах протягом усього часу їх зберігання.
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, які перебувають під вартою  з моменту вручення їм копії вироку.
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		Головуючий:                             ОСОБА_1 
		Судді:                                     ОСОБА_2 
		 ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...