Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 526/123/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти довкілля; Незаконна порубка лісу.
Надіслано для оприлюднення: 29.01.2016. Зареєстровано: 29.01.2016. Забезпечено надання загального доступу: 02.02.2016.
Дата набрання законної сили: 29.02.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 526/123/16-к
		Провадження № 1-кп/526/29/2016
		 
		 
		                                               
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		29 січня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
		головуючої судді  ОСОБА_1 
		при секретарі       ОСОБА_2 
		за участюпрокурора ОСОБА_3 
		адвоката ОСОБА_4 
		обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження на підстави угоди зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015170130000953 від 7 грудня 2015 року відносно
		 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакути Гадяцького р-ну, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, проживає с.Плішивець Гадяцького району Полтавської області, раніше не судимий,  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Подільки Липоводолинського р-ну Сумської обл., громадянина України, освіта неповна середня, одружений, працює СТОВ «Мрія» - тракторист, зареєстрований с.Тимофіївка Гадяцького р-ну, проживає с.Плішивець Гадяцького р-ну Полтавської обл., раніше не судимий, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,
		в с т а н о в и в: 
		 
		 
		4 грудня 2015 року близько 22 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою власного незаконного збагачення, в порушення норм ст. 24 Закону України «Про природно-заповідний фонд», ст. 51 Лісового кодексу України без відповідного на те дозволу (лісорубного квитка) прибули до заповідного лісового урочища «Гай  Займи», що розташоване за межами с. Бобрик Гадяцького району на території Вельбівського лісництва державного підприємства «Гадяцьке лісове господарство», де в кварталі 32, виділ № 1, майстерський обхід № 1 здійснили незаконну порубку двох сиро ростучих дерев породи «сосна», різними діаметрами на пнях, з яких: 1  діаметром 34 см та вартістю 2832 грн.; 1- діаметром 38 см та вартістю 3602 грн., чим завдали шкоди державі на загальну суму 6434 грн., що становить 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Суд визнає винними ОСОБА_5 та ОСОБА_6  у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України і кваліфікує їх дії як незаконна порубка дерев у заповідному лісовому урочищі «Гай-Займи» на території Вельбівського лісництва ДП «Гадяцький лісгосп», заподіявши шкоди державі на суму 6434 грн.
		20 січня 2016 року між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3  та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6  була укладена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 468, 469,472 КПК України.
		Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3  та обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6  дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ст. 246 КК України та погодили покарання, яке повинні понести ОСОБА_5 та ОСОБА_6  у вигляді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією незаконно здобутого.
		Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6  в судовому засіданні пояснили, що права, надані їм законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміють, з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнані, характер обвинувачення та його суть зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до них у разі затвердження угоди з ними узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання вони можуть виконати реально, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України визнали повністю.
		Суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6  за ст. 246 КК України.
		Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України та заслухавши в судовому засіданні обвинувачених, які беззастережно визнали свою вину, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6  і переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб, а також досліджувати докази. 
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Злочин, вчинений ОСОБА_5 та ОСОБА_6  віднесений до злочинів середньої тяжкості, тому укладення угоди не суперечить закону.
		Угода відповідає положенням ст.470, 472 КПК України і при її укладенні всі вимоги закону дотримані, укладення угоди сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
		Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими і призначення останнім узгодженого сторонами покарання у вигляді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією незаконно здобутого.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.
		Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. 
		Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальних витрат по справі немає, речові докази передані на зберігання в ДП «Гадяцький лісгосп». 
		Керуючись ст.373,374, ч.3 ст. 394, 475 КПК України, суд  
		з а с у д и в:
		- Угоду про визнання винуватостівід 20 січня 2016 року по кримінальному провадженню № 12015170130000953 від 7 грудня 2015 року, укладену між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 затвердити.
		ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання з у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. кожному, з конфіскацією незаконно добутого - двох сиро ростучих дерев породи «сосна», різними діаметрами на пнях, з яких: 1  діаметром 34 см та 1- діаметром 38 см.
		Вирок може бути оскаржено доапеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днівз моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:
		- обвинуваченим: виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.477 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		- прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена. 
		Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору. 
		 
		 
		Головуюча: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...