Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/11374/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 02.02.2016. Забезпечено надання загального доступу: 04.02.2016.
Дата набрання законної сили: 15.01.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
		                            
		УХ В А Л А
		 
		15 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.09.2015 позов ОСОБА_2 до Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задоволено.
		Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 21.12.2015 ОСОБА_1 до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, а 14.01.2015 клопотання про забезпечення позову.
		Ухвалою Апеляційного суду м. Києва  від 15.01.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29.09.2015 залишено без руху з викладених у ній підстав.
		Заява про забезпечення позову, у відповідності до положень ч.1 ст. 153 ЦПК України розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
		Як вбачається із змісту заяви про забезпечення позову, апелянт просить суд постановити ухвалу, згідно з якою накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 та заборонити здійснювати перереєстрацію права власності на вказану квартиру за іншими особами. 
		Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про неможливість задоволення заяви позивача з наступних підстав.
		Так, відповідно до ст. 151 ч. 1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначається єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі  мотивованої  заяви будь-якої з осіб,  котрі беруть участь у справі.
		В порядку ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:
		1)         причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;
		2)         вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
		3)         інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
		Справа 756/11374/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/2650/2016Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.В порядку ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
		Ухвалою суду від 15.01.2015 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29.09.2015 залишена без руху у зв'язку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження, тобто апеляційне провадження у вказаній справі ще не відкрито, а тому задоволення клопотання про забезпечення позову на даній стадії розгляду справи є недоцільним. Разом з тим, відмова в задоволенні клопотання ОСОБА_1  про забезпечення позову не перешкоджає йому звернутися із вказаним клопотанням після відкриття апеляційного провадження у справі.
		Керуючись ст.ст. 151-153, 307, 315 ЦПК України, -
		 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		У задоволенні клопотання ОСОБА_1про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування- відмовити.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		   Головуючий:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...