Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 917/2039/15 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Зміна договорів (правочинів); купівлі - продажу; нерухомого майна; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв.
Надіслано для оприлюднення: 02.02.2016. Зареєстровано: 03.02.2016. Забезпечено надання загального доступу: 08.02.2016.
Дата набрання законної сили: 26.01.2016 (частково)
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"26" січня 2016 р.                                                                     Справа № 917/2039/15  
		 
		Колегія суддів у складі: 
		головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В. , суддя  Білецька А.М. 
		при секретарі Кохан Ю.В.
		за участю представників сторін:
		позивача - ОСОБА_1 (довіреність №10-74/2117 від 23.02.2015р.), ОСОБА_2 (довіреність №10-75/3189 від 18.03.2015р.)
		відповідача -  ОСОБА_3 (довіреність №10-1040/д від 23.12.2015р.)
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава в особі Чутівської філії ПАТ "Полтаваобленерго", смт. Чутове, Полтавська область (вх. №5596 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2015р. у справі № 917/2039/15 
		за  позовом  Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава в особі Чутівської філії ПАТ "Полтаваобленерго", смт. Чутове, Полтавська область
		до  Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ в особі Відділення реалізації нафтородуктів по Полтавській області ПАТ "Укрнафта", м. Кременчук, Полтавська область 
		про зобовязання укласти договір, - 
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго", м. Полтава в особі Чутівської філії ПАТ "Полтаваобленерго", смт. Чутове, Полтавська область звернулось до господарського суду Полтавської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ в особі Відділення реалізації нафтопродуктів по Полтавській області ПАТ "Укрнафта", м. Кременчук, Полтавська область про зобов'язання викласти додаток № 9 до договору про постачання електричної енергії № 021 від 06.08.2008 року "Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання, графіках аварійних відключень та  спеціальних графіках аварійних відключень" в редакції позивача. Крім того, позивач просив суд покласти витрати по справі у вигляді сплати судового збору у розмірі 1218,00 грн. на відповідача.
		Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.11.2015р. по справі  917/2039/15 (суддя Іваницький О.Т.) у позові відмовлено.
		Позивач з даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2015р. по справі 917/2039/15 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Крім того, позивач просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат. 
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що запропоновані зміни до Договору № 021 від 06.08.2008 року про постачання електричної енергії обґрунтовані вимогами законодавства і йому не суперечать. Факсограмою Міністерства енергетики та вугільної промисловості вих. № 03/42-2635 від 28.05.2015р. до ПАТ "Полтаваобленерго" було доведено завдання по розробці графіків обмеження споживання електричної енергії та потужності і графіків аварійного відключення споживачів на 2015-2016 роки. Складання та затвердження  зазначених графіків передбачено пунктом 3.2.1. Інструкції про складання і застосування графіків обмеження та аварійного відключення споживачів, а також протиаварійних систем зниження електропостачання, затвердженою Наказом Міністерства палива та енергетики України від 23.11.2006 року №456, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 19.02.2007 року за №151/13418, а дії ПАТ "Полтаваобленерго" по розробленню графіків аварійного відключення споживачів електричної енергії на 2015-2016 роки ґрунтуються на положеннях статті 14 Закону України «Про електроенергетику» та здійснені позивачем на підставі пунктів 4.5., 7.16. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28. Також, позивач зазначає, що розроблення графіків аварійного відключення викликане необхідністю виконання нормативних документів Міністерства енергетики та вугільної промисловості, як центрального органу виконавчої влади, та існуючою загальнодержавною політикою в електроенергетичному комплексі. В зазначених графіках на 2015-2016 роки задіяне обладнання, від якого   здійснюється електропостачання до обєкту ПАТ «Укрнафта», розташованого в смт. Чутове Полтавської області. Позивач вважає, що позовні вимоги були зумовлені необхідністю зміни правовідносин між сторонами Договору (передбачено п.6 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України) в сторону їх розширення та врегулювання ситуації, що може виникнути у майбутньому у разі введення в дію ГАВ та СГАВ. 
		15.12.2015р. від позивача надійшли доповнення до апеляційної скарги (вх. № 16924), відповідно до яких правова позиція  ПАТ "Полтаваобленерго" у справі залишилась незмінною, однак при цьому в обґрунтування позову позивач зазначив про те, що Згідно Рішення РНБО України від 06.05.2015 р. Про стан виконання рішення РНБО України від 04.11.2014 р. Про стан забезпечення енергетичної безпеки держави та невідкладні заходи щодо сталого проведення опалювального сезону 2014/2015 року та додаткові заходи для гарантованого забезпечення вітчизняних споживачів енергоносіями, затверджене указом президента України № 298/2015 від 28.05.2015 р. (додане до матеріалів справи), з метою мінімізації наявних загроз енергетичній безпеці держави та забезпечення підготовки об'єктів паливно - енергетичного комплексу до роботи в опалювальний сезон 2015/2016 року Рада національної безпеки і оборони України вирішила: Міністерству енергетики та вугільної промисловості України у місячний строк визначити граничні величини режимів споживання електричної енергії та потужності її постачання для кожного регіону України; забезпечити дієвий контроль за дотриманням регіонами встановлених режимів споживання електричної енергії і використанням потужностей її постачання та у разі необхідності вжити відповідних заходів для зменшення обсягів споживання електричної енергії. Таким чином, позивач вважає, що в зв'язку з тривалим порушенням нормальної роботи ринку електричної енергії, Міністерством енергетики та вугільної промисловості згідно факсограми вих. № 03/42-2635 від 28.05.2015р. доведено завдання щодо розробки графіків обмеження споживання електричної енергії та потужності і графіків аварійного відключення споживачів на 2015-2016 роки для забезпечення обсягів обмеження на рівні: 92 МВт електричної потужності; 2,35 млн. кВтг електричної енергії на добу; та обсяги аварійних відключень на рівні 250 МВт. Для забезпечення зазначених рівнів обсягів обмежень та аварійних відключень, до графіків обмеження споживання електричної енергії та потужності і графіків аварійного відключення споживачів на 2015-2016 роки задіяні всі споживачі електричної енергії, що знаходяться на території Чутівського району Полтавської області, в тому числі і об'єкти ТОВ «Укрнафта». Додаток № 9 до основного Договору про постачання електричної енергії було розроблено позивачем на основі типового договору про постачання електричної енергії, затвердженого ПКЕЕ. Позивач також вказує на те, що Договір про постачання електричної енергії №21 був укладений ще у 2008 році і ПАТ "Полтаваобленерго" не мало змоги   передбачити, що політико-економічна ситуація в державі зміниться таким чином, що це стане причиною для  зміни  умов договору. Таким чином, за твердженнями позивача наявні всі правові підстави для задоволення позовних вимог у відповідності до приписів частин 1, 2 статті 652 Цивільного кодексу України (зміна договору у звязку з істотною зміною обставин) та частини 5 статті 188 Господарського кодексу України (порядок зміни господарських договорів). 
		Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає прийняте у даній справі рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим і таким, що прийняте в результаті всебічного та повного зясування всіх обставин, що мають значення для справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2015р. по справі  917/2039/15 залишити без змін.  На підтвердження своїх заперечень проти вимог позивача відповідач зазначив, що  внесення змін до основного Договору та підписання додатку № 9 не узгоджується із жодними нормами чинного законодавства, якими врегульовано правовідносини сторін. Договір № 021 від 06.08.2008 року про постачання електричної енергії вже містить всі необхідні умови, у тому числі і порядок обмеження та припинення електропостачання. Відповідач стверджує, що позивачем не доведений жодними доказами обовязок відповідача схвалити та підписати додаток № 9 до договору про постачання електричної енергії № 021 від 06.08.2008 року "Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання, графіках аварійних відключень та  спеціальних графіках аварійних відключень" в редакції позивача.
		Згідно з частинами 1, 2 статті 101 та пункту 7 частини 2 статті 105 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. У постанові мають бути зазначені: обставини справи, встановлені апеляційною інстанцією, доводи, за якими апеляційна інстанція відхиляє ті чи інші докази, мотиви застосування законів та інших нормативно-правових актів.
		Обговоривши доводи апеляційної скарги та поданих на неї заперечень, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при винесенні оскаржуваного рішення, заслухавши у судовому засіданні 26.01.2016р. уповноважених представників сторін, які підтримали свої правові позиції у справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава в особі Чутівської філії ПАТ "Полтаваобленерго", смт. Чутове, Полтавська область не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав та обставин справи в їх сукупності.
		Як свідчать матеріали справи, 06 серпня 2008 року між  Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" в особі Чутівської філії (позивач, Постачальник електричної енергії) та Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" (відповідач, Споживач) укладено договір № 21 про постачання електричної   енергії  (далі - Договір), за умовами якого Постачальник електричної енергії зобовязався продавати електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок останнього з приєднаною потужністю 20 кВт, а Споживач зобовязався оплачувати вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору.
		Також, між сторонами підписані додатки до цього Договору №№ 1, 2, 3, 4, 4а, 6, 7, 12, 13, які є невідємними його частинами (пункт 9.1. Договору).
		Дію даного Договору було продовжено на 2015 рік у відповідності до пункту 9.4. Договору.
		Звертаючись до господарського суду із даним позовом та в обґрунтування вимог про зобов'язання відповідача викласти додаток № 9 до договору про постачання електричної енергії № 021 від 06.08.2008 року "Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання, графіках аварійних відключень та  спеціальних графіках аварійних відключень" в редакції позивача, ПАТ  "Полтаваобленерго", м. Полтава в особі Чутівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" посилався на те, що для забезпечення стабілізації ситуації в паливо - енергетичному комплексі, за завданням Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, ПАТ «Полтаваобленерго» були розроблені графіки обмеження електроспоживання та графіки аварійних відключень.
		Крім того, позивач зазначив, що відповідно до пункту 4.5. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 (зі змінами та доповненнями, далі  Правила користування електричною енергією, ПКЕЕ) відносини сторін в умовах виникнення аварійних ситуацій та дефіциту паливо - енергетичних ресурсів, а саме: рівні споживання електричної енергії та потужності, участь споживача у графіках обмеження споживання електричної енергії, обмеження споживання електричної потужності, аварійних відключень споживачів електричної енергії, спеціальних графіків аварійних відключень та порядок їх застосування визначаються нормативними документами та умовами договору.
		Пунктом 3.1.2. Договору передбачено право постачальника на обмеження або припинення постачання електричної енергії споживачу згідно з умовами розділу 6 Договору відповідно до порядку, передбаченого ПКЕЕ.
		Згідно із пунктом 7.16. Правил користування електричною енергією, у разі недостатності виробничої потужності, виникнення аварійної ситуації відповідно до нормативно-правових актів законодавства України застосовуються графіки обмеження споживання електричної енергії (ГОЕ), обмеження споживання електричної потужності (ГОП), аварійних відключень споживачів електричної енергії (ГАВ), спеціальні графіки аварійних відключень (СГАВ). Порядок введення і тривалість їх дії, величини зниження зазначаються в Договорі.
		У пункті 6.1.5. Договору сторони передбачили, що у разі введення в установленому порядку графіків обмежень та відключень унаслідок недостатності електричної енергії та (або) потужності в енергетичній системі, електропостачання споживача може бути обмежено або припинено постачальником електричної енергії, згідно з додатком «Порядок участі споживачів в графіках обмеження електроспоживання та графіках аварійних відключень».
		Порядок складання і застосування графіків встановлено Інструкцією про складання і застосування графіків обмеження та аварійного відключення споживачів, а також протиаварійних систем зниження електропостачання (далі  Інструкція), затвердженою Наказом Міністерства палива та енергетики України від 23.11.2006 року №456, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 19.02.2007 року за №151/13418. Інструкція є обов'язковою для Державного підприємства, електроенергетичних систем, Держенергонагляду, підприємств електроенергетики і споживачів незалежно від форм власності, а також організацій, що проектують системи зовнішнього і внутрішнього електропостачання споживачів (п.1.4. Інструкції).
		Згідно підпункту 3.2.1. Інструкції графіки обмеження складаються щороку підприємством електроенергетики, затверджуються його керівництвом, погоджуються з відповідним територіальним органом Держенергонагляду, а потім з місцевими органами виконавчої влади та до 15 серпня надаються відповідній електроенергетичній системі і територіальному представництву Національної комісії регулювання електроенергетики України. Усі види графіків, складені підприємствами електроенергетики, діють з 1 жовтня поточного року до 1 жовтня наступного року (п.п.3.1.1. Інструкції).
		Постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між Споживачем та Постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (ст.ст. 24, 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 179, 275 Господарського кодексу України, положення  Правил користування електричною енергією).
		Пунктом 1.5. Інструкції передбачено, що взаємовідносини між підприємствами електроенергетики і споживачами, електричне навантаження яких задіяне в графіках та протиаварійних системах зниження електроспоживання, обумовлюються у відповідному двосторонньому договорі, укладеному згідно з вимогами ПКЕЕ.
		З урахуванням вищенаведених норм, Правил та умов Договору № 21 від 06.08.2008 року ПАТ «Полтаваобленерго» було розроблено графіки обмеження споживання електричної енергії, графіки обмеження споживання електричної потужності та графіки аварійного відключення споживачів, які погоджено з Полтавською обласною державною адміністрацією, Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Полтавській області, Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Північному регіоні та надано відокремленому підрозділу «Північна електроенергетична система» підприємства ДП «НЕК «Укренерго» та територіальному представництву НКРЕ. В тому числі в графіках задіяна ПС-110/10 кВ «Чутове» Л-5 «Дмитрівка», від якої здійснюється електропостачання до об'єктів ПАТ «Укрнафта».
		Позивач звертає увагу суду на те, що споживачі, залучені до ГОЕ, ГОП, ГАВ, СГАВ, САВН, АЧР, не пізніше 1 вересня мають бути письмово повідомлені підприємством електроенергетики про обсяги можливого обмеження електроспоживання з обов'язковим зазначенням назв ліній (фідерів), які підлягатимуть відключенню в разі застосування графіків та (або) проти аварійних систем зниження електроспоживання. Повідомлення підприємства електроенергетики щодо залучення споживачів до графіків зобов'язує останніх виконати комплекс заходів щодо забезпечення встановлених режимів електроспоживання (визначення струмоприймачів, які підлягатимуть обмеженню і відключенню, осіб, відповідальних за виконання встановлених режимів, порядку оповіщення персоналу), а також розробити організаційно - технічні заходи з безаварійної зупинки окремих виробництв та використання власних резервних джерел живлення (п. З.1.9. Інструкції).
		Позивач вважає, що оскільки порядок участі Споживача в графіках обмеження електроспоживання, графіках аварійних відключень та спеціальних графіках аварійних відключень передбачено саме Додатком №9 до Договору про постачання електричної енергії, для врегулювання відносин зі Споживачем - ПАТ «Укрнафта», ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Чутівської філії направило на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафта» лист за вих. № 13-27/01/944 від 20.07.2015р. (том 1, аркуші справи 38-39) із пропозицією розглянути та підписати Додаток №9 до Договору про постачання електричної енергії № 21 від 06.08.2008р. «Порядок участі Споживача в графіках обмеження електроспоживання, графіках аварійних відключень та спеціальних графіках аварійних відключень» та лист за вих. № 13-27/01/947 від 20.07.2015р. (том 1 аркуш справи 40) про обсяги можливого обмеження електроспоживання за період з 01.10.2015 року по 01.10.2016 року.  
		18.08.2015р. позивач отримав лист-відповідь (вих. № 08.1.22/589 від 10.08.2015р.), в якому відповідач відмовився від підписання вказаного Додатку № 9 до Договору про постачання електричної енергії № 21 від 06.08.2008р.  «Порядок участі Споживача в графіках обмеження електроспоживання, графіках аварійних відключень та спеціальних графіках аварійних відключень», а також повернув зазначений проект Додатку № 9 та лист за вих. № 13-27/01/944 від 20.07.2015р. про обсяги можливого обмеження електроспоживання на період з 01.10.2015 року по 01.10.2016 року.  
		Таким чином, оскільки Додаток №9 до Договору відповідач не підписав,  позивач звернувся до суду із даним позовом про зобовязання відповідача викласти  Додаток  №9 до Договору про постачання електричної енергії № 21 від 06.08.2014р. в редакції позивача. 
		Вирішуючи даний господарський спір по суті суд першої інстанції виходив з того, що умовами Договору № 21 від 06.08.2008р. сторони вже врегулювали порядок обмеження та припинення електропостачання, а позивач не довів суду наявність правових підстав для укладення спірного Додатку № 9 до Договору про постачання електричної енергії № 21 від 06.08.2014р.
		З урахуванням викладеного, місцевий господарський суд відмовив в задоволенні даного позову.
		Повторно розглядаючи справу в межах наданих суду апеляційної інстанції повноважень, здійснивши правовий аналіз всіх матеріалів справи в їх сукупності,    колегія суддів вважає за необхідне підтримати дану правову позицію суду першої інстанції, оскільки при розгляді даної справи господарським судом правильно  встановлені обставини, що мають значення для її правильного вирішення, надано вірну юридичну оцінку доводам сторін та правильно вирішено спір відповідно до закону.
		Аналізуючи встановлені обставини справи, надаючи правову кваліфікацію спірних відносин та правову оцінку матеріалів справи, колегія суддів враховує  наступне. 
		Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (частина 7 статті 179 Господарського кодексу України).
		Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе на підставі договору з енергопостачальником.
		Це передбачено і в статті 275 Господарського кодексу України, пунктом 2 якої закріплено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Виробники і постачальники енергії, відповідно до пункту 4 цієї статті, що займають монопольне становище, зобовязані укласти договір енергопостачання на вимогу споживачів, які мають технічні засоби для одержання енергії.
		Правовідносини сторін стосовно постачання електричної енергії на автозаправну станцію (АЗС), що належить ПАТ «Укрнафта» та розташована за адресою: Полтавська область, смт. Чутове, вул. Жовтнева, 116В, врегульовано Договором на постачання електричної енергії № 21 від 06.08.2008р.
		На взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) розповсюджується і дія Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ).
		Відповідно до пункту 5.1. ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається. 
		Згідно з пунктом 5.2. ПКЕЕ при укладенні договору про постачання електричної енергії сторони визначають його зміст на основі типового договору (додаток 3). 
		Умови договору про постачання електричної енергії, зазначені у додатку 3 та пунктах 5.5, 5.6 та 5.7 цих Правил, є істотними та обов'язковими для сторін під час укладення договору про постачання електричної енергії. 
		Аналізуючи умови Договору на постачання електричної енергії № 21 від 06.08.2008р. колегія суддів визначає, що укладаючи цей Договір сторони дійшли згоди щодо всіх умов, які є істотними та обовязковими для цього виду домовленостей. Невідємними частинами даного Договору № 21 від 06.08.2008р. є додатки №№ 1, 2, 3, 4, 4а, 6, 7, 12, 13, які були узгоджені та підписані сторонами у встановленому порядку. 
		Підпунктом 12 пункту 5.5. ПКЕЕ передбачено, що договір про постачання електричної енергії повинен містити умову щодо заходів з підтримання стійкості енергосистеми, порядок введення обмежень та відключень при дефіциті енергії та потужності в енергосистемі, що є істотною та обов'язковою для цього виду домовленостей.
		Колегія суддів вважає, що Договір на постачання електричної енергії № 21 від 06.08.2008р. за своїм змістом відповідає типовій формі такого договору, що є додатком № 3 до Правил користування електричною енергією, а також вже містить умову щодо заходів з підтримання стійкості енергосистеми, порядок введення обмежень та відключень при дефіциті енергії та потужності в енергосистемі в тому обсязі, який є необхідним для виконання даного Договору.
		Натомість позивач наполягає, що укладення додатку № 9 до договору про постачання електричної енергії № 21 від 06.08.2008р. «Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень» на запропонованих позивачем умовах є обовязковим відповідно до пунктів 4.5., 7.16. ПКЕЕ та пункту 6.1.5. Типового договору про постачання електричної енергії.
		Однак колегія суддів вважає необхідним зазначити, що дійсно підпунктом 5.5.12. ПКЕЕ передбачено, що договір про постачання електричної енергії має містити серед умов, котрі є істотними та обов'язковими для цього виду домовленостей, таку умову, яка встановлює заходи з підтримання стійкості енергосистеми, порядок введення обмежень та відключень при дефіциті енергії та потужності в енергосистемі.
		Підпунктом 5.6. ПКЕЕ, визначений перелік додатків, які є невід'ємними частинами договору про постачання електричної енергії. 
		Втім, підпунктом 5.6.5. ПКЕЕ передбачено, що деякі додатки додаються до договору про постачання електричної енергії за необхідністю. Зокрема, до такого додатку віднесений і перелік випадків, коли постачання електричної енергії може бути обмежене споживачу, та порядок обмеження.
		Пунктом 5.22. Правил користування електричною енергією визначено, що до договорів, укладення яких передбачено цими Правилами, за взаємною згодою сторін можуть бути оформлені додатки. В додатках до відповідного договору обумовлюються технічні та організаційні особливості врегулювання відносин між сторонами. Додатки мають не суперечити законодавству України, в тому числі цим Правилам та нормативно-технічним документам.
		Отже, укладення додатків до типового Договору, зокрема щодо участі Споживача в графіках обмеження електроспоживання, графіках аварійних відключень та спеціальних графіках аварійних відключень є правом, а не обовязком Споживача за цим Договором.
		У розділі 6 Договору на постачання електричної енергії сторони передбачили порядок обмеження та припинення електропостачання, у тому числі і у випадку виникнення аварійних ситуацій в електроустановках Постачальника та у разі введення в установленому порядку графіків обмежень та відключень внаслідок недостатності електричної енергії або потужності в енергетичній системі  згідно з додатком «Порядок участі Споживача в графіках обмеження електроспоживання, графіках аварійних відключень та спеціальних графіках аварійних відключень»  (пункт 6.1.5. Договору).
		Пунктом 7.1. ПКЕЕ передбачено, що електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами. Обмеження в споживанні електричної енергії, а також вживання заходів щодо регулювання постачання електричної енергії споживачам здійснюється в порядку, встановленому законодавством України.
		Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
		В обґрунтування позову та вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що правовою підставою для підписання Додатку  № 9 до Договору про постачання електричної енергії № 21 від 06.08.2008р. «Порядок участі Споживача в графіках обмеження електроспоживання, графіках аварійних відключень та спеціальних графіках аварійних відключень», є загальновідомий факт недостатності виробничої потужності та виникнення аварійної ситуації. При цьому, позивач зазначає, що відповідно до пункту 4.5. ПКЕЕ відносини сторін в умовах виникнення аварійних ситуацій та дефіциту паливо-енергетичних ресурсів визначаються нормативними документами та умовами договору, а згідно з пунктом 7.16. ПКЕЕ у разі недостатності виробничої потужності, виникнення аварійної ситуації відповідно до нормативно-правових актів законодавства України застосовуються графіки обмеження споживання електричної енергії, обмеження споживання електричної потужності, аварійних відключень споживачів електричної енергії, спеціальні графіки аварійних відключень. Порядок введення і тривалість їх дії, величини зниження зазначаються в договорі.
		Однак вказані твердження позивача колегія суддів апеляційної інстанції вважає юридично неспроможними, оскільки жодних доказів на підтвердження недостатності виробничої потужності та виникнення аварійної ситуації в енергетиці на час звернення до відповідача із пропозицією про укладення Додатку № 9 до Договору про постачання електричної енергії № 21 від 06.08.2014р. та на момент звернення із даним позовом, позивачем ані суду першої, ані апеляційної інстанції не надано.
		Крім того, відповідно до положень статті 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, повязані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. 
		Частиною 1 статті 29 Закону України «Про засади функціонування ринку електричної енергії України» унормовано, що у разі тривалого порушення нормальної роботи ринку електричної енергії внаслідок виникнення аварійних ситуацій в об'єднаній енергетичній системі України, викликаних пошкодженням електроенергетичних установок, їхніх елементів, споруд, або внаслідок надзвичайних ситуацій Кабінет Міністрів України має право приймати рішення щодо вжиття тимчасових надзвичайних заходів із подолання наслідків такої ситуації відповідно до затвердженого ним порядку.
		Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 року № 372 затверджено Порядок вжиття тимчасових надзвичайних заходів з подолання наслідків тривалого порушення нормальної роботи ринку електричної енергії, згідно з яким, тимчасові надзвичайні заходи на ринку електричної енергії можуть передбачати обмеження цін на ринку електричної енергії; встановлення учасникам ринку електричної енергії особливих умов купівлі-продажу електричної енергії; встановлення учасникам ринку електричної енергії обов'язкових вимог щодо виробництва, постачання та купівлі-продажу електричної енергії; встановлення особливих умов експорту або імпорту електричної енергії; вжиття інших заходів в межах повноважень Кабінету Міністрів України, Міненерговугілля України, НКРЕ з метою забезпечення надійної роботи об'єднаної енергетичної системи України. 
		Рішення про вжиття тимчасових надзвичайних заходів приймається Кабінетом Міністрів України за поданням Міненерговугілля України або НКРЕ (пункт 4).
		Тимчасові надзвичайні заходи можуть вживатися на період, що не перевищує один місяць. Кабінет Міністрів України має право прийняти рішення про продовження строку дії вжитих тимчасових надзвичайних заходів, але не більш як на один місяць. Рішення про продовження строку дії вжитих тимчасових заходів приймається до завершення періоду, на який вжито заходи (пункт 6). 
		Пунктами 8 та 9 зазначеного Порядку визначено, що тимчасові надзвичайні заходи повинні мінімально впливати на функціонування ринку електричної енергії, наскільки це можливо, та застосовуватися до субєктів ринку електричної  енергії  в обсягах, необхідних для подолання  наслідків  такої ситуації. Під час здійснення тимчасових надзвичайних заходів  договір  між членами оптового ринку електричної  енергії  разом з  додатками застосовується в частині, що не суперечать рішенню Кабінету Міністрів України  щодо вжиття тимчасових надзвичайних заходів.
		Беручи до уваги обставини та політичні події, що відбулись в Україні у 2013-2015 роках, в умовах економічної кризи в країні, Кабінетом Міністрів України з метою забезпечення надійної, безперебійної (стабільної) роботи об'єднаної енергетичної системи України, запобігання аварійним ситуаціям та пошкодженню електроенергетичних установок, їх елементів та споруд за пропозицією Міністерства енергетики та вугільної промисловості були вжиті на ринку електричної енергії зазначені у даному розпорядженні тимчасові заходи, спрямовані на стабілізацію ситуації в країні, зокрема в енергетичній сфері було видано низку розпоряджень «Про вжиття тимчасових надзвичайних заходів на ринку електричної енергії»: 
		-№ 764-р від 13.08.2014р. (припинило дію 24.09.2014р.), 
		-№ 915-р від 01.10.2014р., яке було продовжено на 1 місяць розпорядженням від 07.11.2014р. № 1092-р; 
		-№ 1195-р від 08.12.2014р. (припинило дію 10.01.2015р.);
		-№ 36-р від 14.01.2015р., яке було продовжено на 1 місяць згідно із розпорядженням № 124-р від 25.01.2015р.;
		-№ 280-р від 31.03.2015р. (припинило дію 01.05.2015р.). 
		Таким чином, на підставі вказаних розпоряджень Кабінетом Міністрів України вживалися тимчасові надзвичайні заходи на ринку електричної енергії, які тривали до 01.05.2015р. 
		Отже, враховуючи те, що надзвичайні заходи на ринку електроенергії на момент направлення відповідачеві листа за вих. № 13-27/01/944 від 20.07.2015р. (пропозиція  розглянути та підписати Додаток № 9 до Договору про постачання електричної енергії № 21 від 06.08.2008р. «Порядок участі Споживача в графіках обмеження електроспоживання, графіках аварійних відключень та спеціальних графіках аварійних відключень») та листа за вих. № 13-27/01/947 від 20.07.2015р. (про обсяги можливого обмеження електроспоживання за період з 01.10.2015 року по 01.10.2016 року) не були застосовані, доказів прийняття у вказаний період Кабінетом Міністрів України відповідного Рішення про вжиття тимчасових надзвичайних заходів позивачем не надано, а тому у даному спірному випадку підстави для укладання та  підписання Додатку № 9 «Порядок участі Споживача в графіках обмеження електроспоживання, графіках аварійних відключень та спеціальних графіках аварійних відключень» до Договору про постачання електричної енергії № 21 від 06.08.2014р. - відсутні, про що обґрунтовано зазначає відповідач. 
		За таких обставин, враховуючи всі обставини спірної ситуації, колегія суддів вважає, що укладання сторонами додатку до основного Договору «Порядок участі Споживача в графіках обмеження електроспоживання, графіках аварійних відключень та спеціальних графіках аварійних відключень» для відповідача не є обовязковим та необхідним, тому з урахуванням підп. 5.6.5. ПКЕЕ, протилежні доводи скаржника до уваги прийнятими бути не можуть.
		Посилання позивача на Рішення Ради національної безпеки і оборони України   від 06.05.2015 р. «Про стан виконання рішення РНБО України від 04.11.2014 р. «Про стан забезпечення енергетичної безпеки держави та невідкладні заходи щодо сталого проведення опалювального сезону 2014/2015 року» та додаткові заходи для гарантованого забезпечення вітчизняних споживачів енергоносіями, затверджене указом президента України № 298/2015 від 28.05.2015р., колегія суддів вважає безпідставним, так як цим рішенням не закріплено та не встановлено за споживачами електричної енергії обовязку щодо необхідності підписання додатків  до договорів про постачання  електричної енергії за ініціативою постачальників електричної енергії відносно Порядку участі Споживача в графіках обмеження електроспоживання, графіках аварійних відключень та спеціальних графіках аварійних відключень. 
		Також не може погодитись колегія суддів із доводами позивача про те, що підставою для підписання Додатку № 9 до Договору про постачання електричної енергії № 21 від 06.08.2014р. є істотна зміна обставин, якими керувалися сторони при укладенні цього Договору, зокрема це політична та економічна ситуація в Україні.   
		Так, приписами частини 2 статті 652 Цивільного кодексу України встановлено, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
		Втім, у разі, коли має місце зміна обставин, але вона не може бути кваліфікована як істотна у розумінні статті 652 Цивільного кодексу України, тому зазначена правова норма застосуванню не підлягає.
		Із умов та суті Договору № 21 від 06.08.2008р. вбачається, що він був укладений сторонами і на випадок настання певних подій (випадків, із настанням яких електропостачання припиняється або може бути обмеженим), а тому зміна політичної та економічної ситуації в країні не може розглядатись судом апеляційної інстанції як підстава для підписання Додатку № 9 «Порядок участі Споживача в графіках обмеження електроспоживання, графіках аварійних відключень та спеціальних графіках аварійних відключень» до Договору про постачання електричної енергії № 21 від 06.08.2014р.
		Крім того, посилання позивача на зміну політико-економічної ситуації в країні, за встановленої судами відсутності згоди відповідача на підписання Додатку № 9 до Договору про постачання електричної енергії, не може вважатись істотною зміною обставин у розумінні частин 1, 2 статті 652 Цивільного кодексу України, оскільки ситуація у державі носить загальний характер та у повній мірі стосується обох сторін договору, а тому не може бути віднесена до зміни обставин, яким сторони керувались при укладенні договору  № 21 від 06.08.2008р., та відповідно, підставою для задоволення вимог позивача. 
		Згідно пункту 1.13. ПКЕЕ укладання, внесення змін, подовження чи розірвання дії будь-якого із договорів здійснюються відповідно до вимог законодавства та цих Правил.
		Згідно з частинами 3, 4 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
		При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.
		Статтею 3 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.
		Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).
		За змістом статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
		Статтею 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
		Із матеріалів справи вбачається і це не заперечується сторонами даного спору, що заборгованість відповідача перед позивачем щодо оплати вартості переданого обсягу електроенергії для забезпечення потреб електроустановок споживача за договором № 21 від 06.08.2008р. відсутня.
		Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. 
		Згідно з частиною 2 статті 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.
		Підсумовуючи вищенаведене, а також з огляду на відсутність прямої вказівки закону щодо обов'язковості укладення Додатку № 9 до основного Договору, який стосується Порядку участі Споживача в графіках обмеження електроспоживання, графіках аварійних відключень та спеціальних графіках аварійних відключень, враховуючи принцип свободи договору і непогодження сторонами умов спірного Додатку, зважаючи на приписи статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України та статті 651 Цивільного кодексу України, беручи до уваги той факт, що необхідність підписання Додатку № 9 в судовому порядку позивачем не доведена, докази прийняття відповідним органом нормативно-правового акту, яким би був безпосередньо аргументований факт необхідності вжиття тимчасових надзвичайних заходів на ринку електроенергії, на момент звернення ПАТ "Полтаваобленерго" із даним позовом у справі не містяться, а відповідно до приписів частини другої статті 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї, колегія суддів вважає позовні вимоги необґрунтованими, та такими, що правомірно залишені судом першої інстанції без задоволення.
		Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 
		Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
		З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2015р. у справі № 917/2039/15 відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а відтак підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.
		Оскільки скаржник, у встановленому законом порядку, не подав належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі, та обґрунтовували неправомірність рішення місцевого господарського суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача.
		На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 33, 34, 43, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 110 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
		 
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава в особі Чутівської філії ПАТ "Полтаваобленерго", смт. Чутове, Полтавська область залишити без задоволення.
		Рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2015р. у справі № 917/2039/15 залишити без змін. 
		Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                    Істоміна О.А.
		 
		 
		Суддя                                                                                           Барбашова С.В.  
		 
		 
		Суддя                                                                                           Білецька А.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...