Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 820/10269/15 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 02.02.2016. Зареєстровано: 03.02.2016. Забезпечено надання загального доступу: 08.02.2016.
Дата набрання законної сили: 27.01.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		27 січня 2016 р.Справа № 820/10269/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
		Головуючого судді: Філатова Ю.М.
		Суддів: Мельнікової Л.В. ,  Бартош Н.С. 
		за участю секретаря судового засідання Афанасьєва О.В. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2015р. по справі №   820/10269/15
		за позовом      ОСОБА_1      
		до     Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області                 
		про скасування податкового повідомлення - рішення,
		ВСТАНОВИЛА:
		Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, та просила  скасувати податкове повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №166/1704 від 25.05.2015 року про нарахування транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн. на ім'я ОСОБА_1.
		Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11. 2015р. по справі №820/10269/ 15 вимоги позивача були задоволені. Скасовано податкове повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області форми "Ф" №166/1704 від 25.05.2015 року про нарахування транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн., на ім'я ОСОБА_1.
		Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11. 2015р. по справі №820/10269/ 15 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.
		Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
		Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
		Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що ОСОБА_1 є власником автомобіля Mersedes Benz ML 350 4M 2010 року випуску, об'єм двигуна 3498 куб. cм., державний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про, державну реєстрацію НОМЕР_2 від 07.02.2012.
		Як вбачається з облікової картки приватного транспортного засобу НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_1, даний автомобіль зареєстровано 16.12.2010 року.
		Відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №166/1704 від 25.05.2015 року, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн.
		Відповідно до п.п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.
		Підпунктом 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 Податкового кодексу України передбачено, що       об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.
		Згідно з п.п. 267.5.1 п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.
		Як свідчать матеріали справи автомобіль Mersedes Benz ML 350 4M 2010 року випуску зареєстрований 16.12.2010 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи облікової картки приватного ТЗ НОМЕР_3 і зазначену дату слід вважати датою початку користування.
		При цьому, календарний рік - це проміжок часу з 1 січня по 31 грудня, який триває 365 або 366 (у високосному році) календарних днів.
		Річний облік повинен обчислюватися за календарний рік, а не за будь-які 12 місяців за вибором податкового органу.
		Вказана позиція викладена у Постанові Верховного Суду України №21-94а13 від 16.04.2013 року.
		Отже оскільки  автомобіль позивача зареєстрований у 2010 році, а об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років, та факт того, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року,  у 2015 році даний автомобіль позивача вже не є об'єктом оподаткування відповідно до ст. 267 Податкового кодексу України, оскільки рахуються календарні роки з 01.01.2010 року по 31.12.2010 рік, з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.
		Таким чином відповідачем  неправомірно нарахований транспортний податок ОСОБА_1
		Слід зазначити, що позивач придбав автомобіль у 2010 році та ним сплачено усі податки та збори, які необхідно було сплатити у відповідності до діючого законодавства на момент придбання транспортного засобу.
		Не може вважатись належним доказом по даній справі роз'яснення ДФС України, розміщені в періодичному виданні "Вісник" за № 111.06 в яких роз'яснено поняття "використання автомобіля" та зазначено, якщо на транспорті засоби уповноваженими органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи,, що дають право їх експлуатувати, вони вважаються використовуваними. Датою початку користування (вводу в експлуатацію) транспортних засобів, що були в користуванні та ввозяться на митну територію України , вважається дата їх першої реєстрації, визначена в реєстраційних документах, які видано уповноваженими державними органами та дають право експлуатувати ці транспортні засоби на постійній основі. У раз відсутності реєстраційних документів першої реєстрації транспортних засобів датою початку використання транспортного засобу вважається календарна дата його виготовлення (день, місяць, рік).У разі якщо календарну дату визначити не можливо, то такою датою слід вважати 1 січня року виготовлення , зазначеного в реєстраційних документах, оскільки зазначений лист має роз'яснювальний характер, при цьому не є нормою права.
		Відповідно до п.п. 267.5.1 п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.
		Згідно п. 267.4. ст. 267 Податкового кодексу України, ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.
		Таким чином, відповідно до норм Податкового Кодексу України базовим податковим періодом є календарний рік.
		Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав доказів на підтвердження правомірності податкового повідомлення - рішення, та на спростування висновків суду першої інстанції, а тому колегія суддів  погоджується з судом першої інстанції, що спірне податкове повідомлення є протиправним.
		Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права, правильно з'ясував обставини та надав оцінку доказам, тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні. 
		Згідно ч.1 ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
		Керуючись ст. 160, 167, 195, 196,   198, 200,  п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
		У Х В А Л И Л А:
		 
		Апеляційну скаргу Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.
		Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2015р. по справі № 820/10269/15 залишити без змін.
		Стягути з відповідача - Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 535,92 грн. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код             класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. 
		 
		Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис)  (підпис) Мельнікова Л.В.    Бартош Н.С.  Повний текст ухвали виготовлений  01.02.2016 р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...