Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1819/418/12 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення обмежень щодо використання службового становища.
Надіслано для оприлюднення: 03.02.2016. Зареєстровано: 04.02.2016. Забезпечено надання загального доступу: 08.02.2016.
Дата набрання законної сили: 14.02.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 1819/418/12 
		Провадження № 3/1819/124/2012 
		 
		        ПОСТАНОВА
		        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		02 лютого 2012 р. 
		Суддя Шосткинського міськрайонного суду Євдокімова О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської  міжрайонної прокуратури в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Хотінь, Сумського району,українця, гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідувачем сектору обліку та розподілу житла Шосткинської міської ради, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3
		за ст.172-2ч.1 КУпАП , порушення ч. 1 ст.6 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції."
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1О будучи субєктом відповідальності за корупційне правопорушення відповідно до п. п. «в»п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»,. в період часу з 15.07. по 28.08.2011 року в м. Шостка, перебуваючи на посаді завідувача сектору обліку та розподілу житла Шосткинської міської ради, умисно порушив обмеження, передбачені ч.1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей, у звязку з прийняттям обіцянки неправомірної вигоди, а саме: використав свої службові повноваження щодо підготовка та подання на затвердження виконкому проектів рішень про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду міськради , підготовки проектів рішень про включення жилих приміщень до числа службових, і повязані з цим можливості, всупереч вимогам законодавства, прийнявши обіцянку, сприяння в розгляді будь-якого його звернення до Шосткинського МВ УМВС України, умисно підготував, на квартиру, яка перебувала у приватній власності, документи, як на квартиру що перебуває у комунальній власності і погодив проект рішення на підставі яких незаконно прийнято рішення виконкому №267 від 28.08.2011 про надання ОСОБА_2 кв 148 розташованої в м. Шостка вул.. Онупрієнко б6 як службового житла.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив що він отримав завдання знайти службову квартиру, щоб надати її ОСОБА_2 Так він знайшов декілька квартир серед яких була пустуюча квартира приватної власності і запропонував їх подивитися останньому. ОСОБА_2 з усіх квартир вибрав саме квартиру яка перебувала у  приватній власності. Він пояснив, що ця квартира перебуває у приватній власності, і вона не може бути переданв йому як службова, на що ОСОБА_2 пообіцяв йому сприяння в розгляді будь-якого його звернення до Шосткинського МВ УМВС України на його користь та у найкоротший термін , якщо він оформить документи для надання йому саме цієї квартири. Він погодився і не маючи на це законних підстав оформив всі необхідні документи на вказану квартиру як на квартиру, що перебуває у комунальній власності, в результаті чого на сесії було прийнято рішення про передачу вказаної квартири останньому. 
		Крім пояснення Кіма вина останнього доводиться :розпорядженням міського голови (а.с.7), листком погодження (а.с.18, 24), рішенням міськради (а.с. 19, 25, 34, 56-57,58, 60-62,80), копіями документів про надання житлової площі (а.с 27-28), посадовою інструкцією (а.с 53-55, 64-66), копії документів про надання житлової площі (а.с. 63,), свідоцтва про право на спадщину (а.с.149), поясненнями свідків та іншими матеріалами справи .
		Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 172-2 ч.1 КУпАП повністю доведена так як він порушив встановлені законом обмеження щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей у звязку з прийняттям обіцянки. 
		Обставини , що помякшують адміністративне стягнення - щире розкаяння винного.
		Обставини, що обтяжують адміністративне стягнення не встановлені
		При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і вважає необхідним і достатнім є стягнення в виді  штрафу.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.172-2ч 1 КУпАП,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.172-2ч 1 КУпАП,- і накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 900 (девятсот ) грн.
		Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови
		     Суддя Шосткинського міськрайонного суду
		     Сумської області                                    ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...