Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/21808/15-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Розкриття інформації, що містить банківську таємницю, надання дозволу на проведення ревізії, продовження терміну ревізії тощо.
Надіслано для оприлюднення: 03.02.2016. Зареєстровано: 04.02.2016. Забезпечено надання загального доступу: 08.02.2016.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 760/21808/15-к
		Провадження № 1-кс/760/864/16
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		01 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива групи детективів Національного бюро Другого відділу детективів Підрозділу детективів ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52015000000000006 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст. 191 КК України,- 
		В С Т А Н О В И В:
		Детектив звернувся з клопотанням протимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що містять банківську таємницю клієнта ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: оригіналу квитанції №QS22859916 щодо оплати 08.10.2014 о 15.46 суми у розмірі 100,00 грн. на рахунок Державної інноваційної фінансово-кредитної установи № НОМЕР_3 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_4 з призначенням платежу: «Дог.№07/98 від 05.10.1998р. від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ч/з ОСОБА_4 згідно реєстра за 08.10.2014», оригіналу квитанції щодо сплати банківської комісії за проведення вищезазначеної операції та заяви на переказ коштів за вказаною операцією; інформації щодо платежу та банківського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де 08.10.2014 о 15.46 було здійснено платіж за платіжним документом №QS22859916 у розмірі 100,00 грн. на рахунок Державної інноваційної фінансово-кредитної установи № НОМЕР_3 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_4 з призначенням платежу «Дог.№07/98 від 05.10.1998р. від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ч/з ОСОБА_4 згідно реєстра за 08.10.2014» (підтвердження платежу, назва відділення, його місцезнаходження); запису відеофіксації операційної каси банківського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де було здійснено оплату 08.10.2014 о 15.46 за платіжним документом №QS22859916 у розмірі 100,00 грн. на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_3 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_4 з призначенням платежу «Дог.№07/98 від 05.10.1998р. від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ч/з ОСОБА_4 згідно реєстра за 08.10.2014» - за 08.10.2014 в межах часового періоду з 15.30 по 15.55 включно.
		Клопотання обґрунтовує тим, щоНаціональним антикорупційним бюро України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №52015000000000006 за заявою Вищого господарського суду України за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили розтрату державних коштів на суму понад 15 млн. грн. шляхом відчуження права вимоги бюджетних коштів інноваційної позики приватним структурам. 
		В ході досудового розслідування встановлено, що на виконання умов Інноваційного договору №07/97 від 05.10.1998 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останнє отримало від ІНФОРМАЦІЯ_7 інвестиційну позику - грошові кошти у сумі 16 165 194 грн. з метою реалізації програми побудови дослідної партії пасажирських літаків АН-140 і проведення їх сертифікаційних випробувань.
		15.05.2015 р. Державною інноваційною фінансово-кредитною установою (як первісним кредитором) в особі в.о. голови правління ОСОБА_5 , з однієї сторони та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (як новим кредитором), в особі директора ОСОБА_6 , з іншої сторони, укладено Договір про відступлення права вимоги № 15/05/15, за умовами пункту 1.1 якого, первісний кредитор відступив та передав у власність новому кредитору належне йому право грошової вимоги до державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (боржник)у розмірі 16 165 094,00 грн. за Інноваційним договором № 07/98 від 05.10.1998,а також суми всіх можливих та дійсних штрафних санкцій (в т.ч. штрафів, пені, неустойки), втрат від інфляції та будь-яких інших платежів, які боржник має сплатити згідно основним договором. 
		Відповідно до даних вилученої 13.01.2016 за результатами обшуку ДІФКУ, роздруківки виписки по рахунку ДІФКУ в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 08.10.2014, випливає, що в цей день о 15.46 на рахунок ДІФКУ від банку-корреспондента ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_1 ) було перераховано 100,00 грн. В призначенні платежу зазначеної виписки вказано: «Дог.№07/98 від 05.10.1998р. від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ч/з ОСОБА_4 згідно реєстра за 08.10.2014». 
		Детектив зазначив, що вищезазначені документи, необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження документи потрібно вилучити з метою проведення експертних досліджень. 
		Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась. 
		Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку. 
		Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадженнязастосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
		Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. 
		Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
		Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
		Таким чином, детективом викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах. 
		Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
		Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
		Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. 
		Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.
		Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
		За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,- 
		У Х В А Л И В:
		Клопотання детектива групи детективів Національного бюро Другого відділу детективів Підрозділу детективів ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52015000000000006 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст. 191 КК України - задовольнити.
		Надати дозвіл детективам групи детективів Національного бюро Другого відділу детективів Підрозділу детективів  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що містять банківську таємницю клієнта ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:
		1.1. оригіналу квитанції №QS22859916 щодо оплати 08.10.2014 о 15.46 суми у розмірі 100,00 грн. на рахунок Державної інноваційної фінансово-кредитної установи № НОМЕР_3 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_4 з призначенням платежу: «Дог.№07/98 від 05.10.1998р. від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ч/з ОСОБА_4 згідно реєстра за 08.10.2014», оригіналуквитанції щодо сплати банківської комісії за проведення вищезазначеної операції та заяви на переказ коштів за вказаною операцією;
		1.2.інформації щодо платежу та банківського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де 08.10.2014 о 15.46 було здійснено платіж за платіжним документом №QS22859916 у розмірі 100,00 грн. на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_3 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_4 з призначенням платежу «Дог.№07/98 від 05.10.1998р. від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ч/з ОСОБА_4 згідно реєстра за 08.10.2014» (підтвердження платежу, назва відділення, його місцезнаходження);
		1.3.запису відеофіксації операційної каси банківського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де було здійснено оплату 08.10.2014 о 15.46 за платіжним документом №QS22859916 у розмірі 100,00 грн. на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_3 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_4 з призначенням платежу «Дог.№07/98 від 05.10.1998р. від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ч/з ОСОБА_4 згідно реєстра за 08.10.2014» - за 08.10.2014 в межах часового періоду з 15.30 по 15.55 включно.
		При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
		Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.   
		У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...