Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-2569/2010 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг.
Надіслано для оприлюднення: 03.02.2016. Зареєстровано: 04.02.2016. Забезпечено надання загального доступу: 08.02.2016.
Дата набрання законної сили: 26.07.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		            
		   
		 
		Бориспільський міськрайонний суд Київської області
		м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, 8300, (04595) 6-76-19
		 
		Справа № 2-2569/2010
		З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
		 
		30 червня 2010 року                                                                                                              м. Бориспіль
		Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
		головуючого судді                   Вознюка С.М.,
		при секретарі                            Бондаренко О.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства "Житлове ремонтно-експлуатаційне управління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
		в с т а н о в и в :
		26.05.2010 року КП Житлове ремонтно-експлуатаційне управління звернулося з позовною заявою до суду про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідачка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на балансі КП Житлове ремонтно-експлуатаційне управління і перебуває на його утриманні та обслуговуванні. При цьому відповідачка користуються послугами позивача з утримання будинку і прибудинкової території, у звязку з чим на її імя відкрито особовий рахунок №4246. ОСОБА_1 вчасно вартість наданих послуг не сплачує, а тому станом на 14.05.2010 року у неї існує заборгованість з їх оплати в розмірі 660 грн. 28 коп. Оскільки відповідачка самостійно заборгованість не погашає, позивач просить стягнути такий борг в судовому порядку.
		Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив стягнути з відповідачки на користь комунального підприємства 660 грн. 28 коп. суми боргу та 30 грн. сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 
		Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд даної цивільної справи відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача у письмовій заяві проти цього не заперечував.
		Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання зобовязань, оскільки відповідачка користується послугами позивача з утримання будинку і прибудинкової території відповідно до особового рахунку №4246, які знаходяться на балансі позивача.
		Судом встановлено, що на ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок, як власника квартири АДРЕСА_1, про що свідчить надана позивачем довідка №26 від 13.05.2010 року (а.с.5). 
		Згідно зведеного розрахунку, наданого позивачем, ОСОБА_1 за вказаною адресою має особовий номер №4246 (а.с.5). Із вказаного розрахунку вбачається, що розмір заборгованості за період з 01.06.2007 по 01.06.2010 року, становить 660 грн. 28 коп.
		З розрахунку також вбачається, що відповідачка частково сплачувала комунальні послуги, однак не в повному обсязі. Зазначене свідчить про існування договірних відносин між сторонами. Згідно вимог ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки також виникають з правочинів. 
		Як встановлено судом, розрахунок заборгованості за надані послуги складено відповідно до тарифів, які діяли протягом договірних відносин між сторонами, про що свідчить відповідний розрахунок. 
		Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд находить їх достовірними, а тому бере за основу при вирішенні даного спору між сторонами.
		На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45), відповідач зобовязаний своєчасно, щомісячно вносити плату за обслуговування будинку, комунальні платежі власниками, наймачами та орендарями квартир не пізніше 10 числа наступного місяця, а саме: утримання будинку і прибудинкової території.
		Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порушення зобовязань тягне за собою відшкодування завданих збитків, в даному випадку вартості наданих та неоплачених послуг щодо централізованого опалення.
		Борг з утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 660 грн. 28 коп. становить суму, що не була сплачена відповідачем за період з червня 2007 року по червень 2010 року, визначений на підставі особового рахунку та встановленого тарифу.
		Судом також відповідно до ст. 614 ЦК України не встановлено відсутності вини відповідача у порушенні договірних зобовязань, та наявності у нього пільг згідно діючого законодавства щодо оплати комунальних послуг, в тому числі оплати комунальних послуг. 
		Зважаючи на наведені обставини та норми матеріального права позовні вимоги КП Житлове ремонтно-експлуатаційне управління слід задовольнити в повному обсязі. 
		Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суму судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідача в дохід держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі рішення Бориспільської міської ради від 23.12.2009 року №7185-60-V.
		Сума витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь КП Житлове ремонтно-експлуатаційне управління на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача. 
		На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України; п.п. 7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45); ст.ст. 11, 202, 264, 526, 610 ЦК України та, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
		в и р і ш и в :
		Позов комунального підприємства "Житлове ремонтно-експлуатаційне управління" задовольнити повністю. 
		Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства "Житлове ремонтно-експлуатаційне управління" (р/р №26002685136834 в КРД «ОСОБА_2 Аваль», МФО 322904), розташованого в м. Бориспіль Київської області, вул. Броварська, 1, - 660 (шістсот шістдесят) грн. 28 коп. - боргу за утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.06.2007 по 01.06.2010 року. 
		Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства "Житлове ремонтно-експлуатаційне управління" (р/р №26002685136834 в КРД «ОСОБА_2 Аваль», МФО 322904), розташованого в м. Бориспіль Київської області, вул. Броварська, 1, - сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
		Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, - судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави України (р/р №31115095700004, Державний бюджет, код 23570059, ОСОБА_2 УДК в Київській області, МФО 821018, КБК 22090200.
		Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
		Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
		У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
		Суддя Бориспільського міськрайонного суду
		Київської області                                                  ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...