Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 338/1383/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 05.02.2016. Зареєстровано: 05.02.2016. Забезпечено надання загального доступу: 10.02.2016.
Дата набрання законної сили: 20.07.2016
Результат оскарження 20.07.2016 Апеляційний суд Івано-Франківської області: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		Справа № 338/1383/15-к
		04 лютого 2016 року смт. Богородчани
		Богородчанський районний суд Івано-Франківської області 
		      в складі: головуючого-судді   ОСОБА_1 
		              з участю секретаря  ОСОБА_2 
		              прокурорів       ОСОБА_3 , ОСОБА_4   
		 захисника ОСОБА_5  
		 обвинуваченого ОСОБА_6 ,   
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани кримінальне провадження № 42014090000000150 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді сільського голови с.Підгір`я Богородчанського району Івано-Франківської області, раніше не судимого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, громадянина України, за ч.1 ст.366; ч.3 ст.368 КК України,
		в с т а н о в и в:
		ОСОБА_6 , працюючи на посаді сільського голови с. Підгір`я Богородчанського району Івано-Франківської області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, 26 та 31 березня 2012 року одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду для себе в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, з використанням наданої йому влади та службового становища; 09 квітня 2012 року вчинив службове підроблення рішення Підгірської сільської ради від 30 березня 2012 року. 
		Злочини вчинено за таких обставин.
		У кінці грудня 2011 року жителі міста Надвірна Івано-Франківської області ОСОБА_7 та  ОСОБА_8 звернулись до сільського голови с. Підгір`я Богородчанського району ОСОБА_6 з метою отримання інформації стосовно виділення у власність земельної ділянки на території с.Підгір`я для спорудження з залученням іноземних інвесторів відпочинкового комплексу з полем для гольфу. 
		На початку січня 2012 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 прибули в с.Підгір`я, де провели огляд земельної ділянки площею 10 га в урочищі «Гора висока». Оскільки вказана земельна ділянка, на їх думку, підходила для спорудження відпочинкового комплексу з полем для гольфу, то вони розпочали вести переговори з ОСОБА_6 про її вартість.
		В ході перемовин ОСОБА_6 повідомив, що орієнтована вартість оглянутої земельної ділянки становитиме 4,5 млн. грн., після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 домовились про повторну з ним зустріч через декілька днів. 
		Після погодження вартості земельної ділянки з інвесторами, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на початку січня 2012 року повторно прибули до Підгірської сільської ради, що у АДРЕСА_2 , де у службовому кабінеті сільського голови зустрілись із ОСОБА_6 , якому повідомили, що вони згідні оплатити 4,5 млн. грн. за придбання оглянутої земельної ділянки, а ОСОБА_6 погодився посприяти у виділенні її шляхом продажу права оренди на земельних торгах.
		Наступного дня ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули в Підгірську сільську раду, де у приміщенні службового кабінету сільського голови, за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 написав заяву про виділення йому земельної ділянки площею 10 га в урочищі «Гора висока», що в с. Підгір`я.
		З метою позитивного вирішення питання про продаж права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах, 26 березня 2012 року ОСОБА_7 встановив у службовому кабінеті сільського голови с. Підгір`я акваріум із обладнанням та акваріумними рибками вартістю 1589 грн. 50 коп. 
		27 березня 2012 року ОСОБА_7 у першій половині дня прибув до приміщення Підгірської сільської ради, звідки, разом із сільським головою, поїхали у ДП «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», де ОСОБА_6 усно звернувся до працівників інституту з проханням про виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 10 га, що в урочищі «Гора висока» с.Підгір`я, просив працівників інституту провести кадастрову зйомку цієї земельної ділянки. У цей же день ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та спеціалісти ДП «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» прибули в урочище «Гора висока», де провели кадастрову зйомку земельної ділянки. Про подальші спільні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили домовлятися по телефону.
		30 березня 2012 року у другій половині дня відбулось засідання сесії Підгірської сільської ради, на якому ОСОБА_6 особисто виніс на розгляд сесії питання про дачу дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 10 га в урочищі «Гора висока». Сесія сільської ради прийняла запропоноване рішення, яким дала дозвіл на складання проекту відведення знеособленої земельної ділянки площею 10 га для рекреаційного призначення. Сільському голові доручено укласти договір з проектним інститутом на розробку проекту відведення.
		31 березня 2012 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 прибув до приміщення Підгірської сільської ради й у службовому кабінеті сільського голови передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 10000 грн., яку той прийняв.
		02 квітня 2012 року в приміщенні Богородчанської РДА ОСОБА_6 зустрівся з директором ДП «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_9 , який повідомив, що його інститут не буде займатись питаннями виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 10 га в урочищі «Гора висока» на замовлення Підгірської сільської ради, мотивуючи тим, що вказана земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту с.Підгір`я, в зв`язку з чим компетенція по розпорядженню цією земельною ділянкою належить Богородчанській РДА, а не Підгірській сільській раді.
		09 квітня 2012 року ОСОБА_6 дав вказівку землевпоряднику Підгірської сільської ради ОСОБА_10 підробити рішення Підгірської сільської ради від 30 березня 2012 року «Про розробку проекту землеустрою щодо відведення знеособленої земельної ділянки на території Підгірської сільської ради», у яке внести відомості про те, що сесією Підгірської сільської ради 30 березня 2012, нібито, прийнято рішення ввійти з пропозицією до Богородчанської РДА щодо включення знеособленої земельної ділянки площею 10 га в урочищі «Гора висока» за межами населеного пункту с.Підгір`я для рекреаційного призначення, за рахунок земель запасу Підгірської сільської ради (угіддя-пасовища) в перелік тих, що підлягають продажу права оренди на конкурентних засадах (земельних торгах) та уповноважити сільського голову звернутись з листом до Богородчанської РДА з вищевказаною пропозицією. 
		ОСОБА_10 , виконуючи вказівку сільського голови, виготовила два проекти звернення Підгірської сільської ради до Богородчанської РДА №180/02-40 від 09 квітня 2012 року та три примірники рішення Підгірської сільської ради від 30 березня 2012 року «Про розробку проекту землеустрою щодо відведення знеособленої земельної ділянки на території Підгірської сільської ради», передала ОСОБА_6 , який особисто підписав ці документи, завірив гербовою печаткою Підгірської сільської ради, надавши у такий спосіб їм статусу офіційних, та скерував на розгляд до Богородчанської РДА.
		Свою вину у вчиненому ОСОБА_6 не визнав та пояснив, що неправомірну вигоду у ОСОБА_7 не одержував. Останній встановив акваріум у службовому кабінеті без його відома та за його відсутності. На такі дії ОСОБА_7 спровокували працівники відділу УДСБЕЗ УМВС в Івано-Франківській області. 30 березня 2012 року пропонував ОСОБА_7 забрати акваріум, однак він того не зробив. 
		Гроші в сумі 10000 грн. від ОСОБА_7 31 березня 2012 року не одержував.
		Будь-яких дій в інтересах ОСОБА_7 не вчиняв та не міг вчиняти, оскільки земельна ділянка площею 10 га в урочищі «Гора висока» мала передаватись не особисто ОСОБА_7 . Її передача в оренду повинна була здійснюватись за результатами проведення земельних торгів.
		В рішення Підгірської сільської ради від 30 березня 2012 року вніс зміни в інтересах сільської громади. У випадку його реалізації, від продажу права оренди земельної ділянки до місцевого бюджету надійшли б значні кошти. Так що його діями не спричинено будь-яких негативних наслідків.
		Не дивлячись на невизнання, вина ОСОБА_6 в одержанні неправомірної вигоди та службовому підробленні доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
		Показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні, що проводилось в режимі відеоконференції, пояснив, що приблизно в грудні 2011 року брат  ОСОБА_8  познайомив його з працівником міліції ОСОБА_11 . Той запропонував йому взяти участь у викритті осіб, що беруть хабарі. 
		На пропозицію ОСОБА_11 в січні-березні 2012 року неодноразово зустрічався з сільським головою села Підгір`я ОСОБА_6 і просив останнього виділити йому земельну ділянку під спорудження відпочинкового комплексу з полем для міні-гольфу. ОСОБА_6 запропонував йому земельну ділянку площею 10 га.
		Він  ОСОБА_7  представив сільському голові бізнес план, який отримав від ОСОБА_11 . Під час зустрічей ОСОБА_6 завжди перебував в стані алкогольного сп`яніння. В розмовах натякав, що для прискорення процесу виділення земельної ділянки потрібні кошти.
		Приблизно в березні 2012 року в телефонній розмові ОСОБА_6 запитав у нього, чи він суєвірний, зазначивши, що рибок дарують на гроші. Зміст розмови передав працівникам міліції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 Хтось із них запропонував купити акваріум з рибками і передати їх ОСОБА_6 .
		Того ж дня разом з працівниками міліції придбали в магазині «Природа», що в місті Івано-Франківську, акваріум з обладнанням та рибками. 
		Повернувши в лісовий масив, що біля с. Підгір`я Богородчанського району, працівники міліції помітили кришку акваріума спеціальним засобом. Після цього він  ОСОБА_7  привіз акваріум у приміщення сільської ради. Так як ОСОБА_6 не було на місці, зі згоди працівників сільської ради встановив акваріум у кабінеті сільського голови. Процес встановлення фіксувався відеокамерою, вмонтованою працівниками міліції в барсетку. 
		На другий день спілкувався з ОСОБА_6 , який подякував йому за акваріум, хоча зауважив, що просив тільки акваріумних рибок, а не акваріум.
		Ще перед тим написав у сільську раду заяву про виділення йому земельної ділянки. 
		Разом з ОСОБА_6 їздили в Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою. Там ОСОБА_6 домовлявся про виготовлення проектної документації. Чув розмову ОСОБА_6 з працівником інституту про те, що вартість документації буде приблизно 10000 грн. 
		В цей же день разом з ОСОБА_6 , землевпорядником Підгірської сільської ради та геодезистами провели кадастрову зйомку земельної ділянки.
		Про хід подій інформував працівників міліції. Через кілька днів ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у лісовому масиві біля с. Підгір`я передали йому 10000 гривень купюрами номіналом по 200 грн., які повинен був передати ОСОБА_6 для виготовлення технічної документації.
		Під час передачі йому грошей, ОСОБА_12 відібрав у нього протокол-заяву про вимагання ОСОБА_6 160000 грн., яку він підписав, хоча такої ОСОБА_6 не вимагав.
		Після того поїхав до приміщення сільської ради. На його пропозицію ОСОБА_6 одержав у нього гроші в сумі 10000 грн., про що написав розписку. Між ними була домовленість, що гроші будуть витрачені на виготовлення проекту відведення земельної ділянки. 
		Показаннями свідків  ОСОБА_14  та ОСОБА_15  про те, що 24 квітня 2012, близько 16 год. 00 хв. вони як поняті були присутніми при проведенні огляду місця події у приміщенні Підгірської сільської ради. В ході огляду в сейфі було виявлено та вилучено з нього грошові кошти у сумі 3400 гривень купюрами номіналом по 200 грн. кожна. Крім того, в кабінеті було виявлено та вилучено акваріум, на кришці якого під дією ультрафіолетового проміння були сліди хімічної речовин, яка світилась яскраво зеленим кольором.
		Показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що в 2012 році працював на посаді начальника СДСБЕЗ Богородчанського РВ УМВСУ в Івано-Франківській області. 26 березня 2012 року до нього звернувся ОСОБА_7 і повідомив, що сільський голова с.Підгір`я ОСОБА_6 вимагає у нього хабар в розмірі 160000 грн. за сприяння у виділенні земельної ділянки площею 10 га в урочищі «Гора висока». Також ОСОБА_7 ствердив, що в цей день, тобто 26 березня 2012 року, він повинен передати ОСОБА_6 акваріум із акваріумними рибками. Близько 13 год. 30 хв. він відібрав у ОСОБА_7 протокол-заяву, після чого працівники спецвідділу УДСБЕЗ УМВСУ в Івано-Франківській області за участю понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вручили заявнику акваріум із обладнанням, верхню кришку якого обробили спеціальною хімічною речовиною «Промінь-1». Крім того, за допомогою спеціального люмінесцентного фломастера працівники спецвідділу виконали позначку у вигляді трикутника з трьох крапок. У другій половині робочого дня 26 березня 2012 року йому стало відомо, що ОСОБА_7 передав вказаний акваріум ОСОБА_6 , встановивши його в службовому кабінеті Підгірського сільського голови.
		31 березня 2012 року ОСОБА_7 знову звернувся до Богородчанського РВ УМВСУ в області та повідомив про те, що ОСОБА_6 вимагає у нього в якості другої частини хабара 10000 грн., які необхідні для виготовлення проектної документації на землю. Працівники спецвідділу по боротьбі з хабарництвом у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вручили ОСОБА_7 гроші у сумі 10000 грн. купюрами номіналом по 200 грн. кожна, номера та серії яких записали до відповідного протоколу. 
		24 квітня 2012 року акваріум та 34000 грн. були виявлені та вилучені в службовому кабінеті сільського голови с. Підгір`я ОСОБА_6 .
		Свідченнями оперуповноваженого УДСБЕЗ УМВСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_11 про те, що 26 березня 2012 року з Богородчанського РВ УМВСУ в області він отримав інформацію про вимагання ОСОБА_6 у жителя м.Надвірна ОСОБА_7 хабара у розмірі 160000 грн. за сприяння у виділенні земельної ділянки. При цьому працівники Богородчанського РВ УМВСУ в області повідомили, що у цей день ОСОБА_7 повинен передати ОСОБА_6 акваріум із обладнанням. Отримавши вказану інформацію, він прибув до Богородчанського РВ УМВС, де зустрівся з ОСОБА_7 , якому близько 14 години вручив акваріум з обладнанням. Вказаний акваріум у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 було оброблено спеціальною хімічною речовиною «Промінь-1» та спеціальним люмінесцентним фломастером.
		31 березня 2012 року з Богородчанського РВ УМВС в області він знову отримав інформацію, що ОСОБА_6 вимагає у ОСОБА_7 другу частину хабара - гроші у сумі 10000 грн. Він прибув до Богородчанського РВ УМВСУ, де зустрівся з ОСОБА_7 , якому в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вручив 10000 грн., номера та серії яких записав до відповідного протоколу.
		24 квітня 2012 року під час огляду службового кабінету ОСОБА_6 були виявлені та вилучені акваріум та частина грошових коштів в сумі 3400 грн. 
		Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що працює на посаді землевпорядника Підгірської сільської ради. У січні 2012 року вона за вказівкою сільського голови ОСОБА_6 у його присутності приймала участь в огляді земельної ділянки площею 10 га в урочищі «Гора висока» в с.Підгір`я, де був також присутній ОСОБА_7 . Зі слів останнього їй стало відомо, що він має намір із залученням іноземних інвесторів побудувати на цій земельній ділянці гольф-клуб. ОСОБА_7 часто приїжджав у Підгірську сільську раду, постійно спілкувався з ОСОБА_6 В березні 2012 року вона, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їздили у Івано-Франківський інститут землеустрою, де ОСОБА_6 просив працівників інституту провести кадастрову зйомку земельної ділянки в урочищі «Гора висока». Також через кілька днів бачила, як ОСОБА_7 за відсутності сільського голови встановлював акваріум у службовому кабінеті ОСОБА_6 .
		30 березня 2012 року ОСОБА_6 вніс на розгляд сесії сільської ради питання про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 10 га в урочищі «Гора висока». Сесія прийняла таке рішення. 
		02 квітня 2012 року вони разом із ОСОБА_6 у приміщенні Богородчанської РДА зустріли директора інституту землеустрою ОСОБА_9 , який у розмові з ОСОБА_6 повідомив, що його інститут не буде займатись виготовленням проекту відведення земельної ділянки площею 10 га в урочищі «Гора висока», оскільки вказана земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту с.Підгір`я і питання розпорядження цією ділянкою відноситься до повноважень Богородчанської РДА.
		09 квітня 2012 року вона за вказівкою ОСОБА_6 підготувала рішення сесії Підгірської сільської ради від 30 березня 2012 року «Про розробку проекту землеустрою щодо відведення знеособленої земельної ділянки на території Підгірської сільської ради», у якому зазначила, що сесією Підгірської сільської ради прийнято рішення звернутись до Богородчанської РДА з клопотанням про включення земельної ділянки площею 10 га в урочищі «Гора висока» у перелік тих, що підлягають продажу на конкурентних засадах, а також підготувала звернення до Богородчанської РДА від 09 квітня 2012 року №180/02-40. Виготовлені проекти документів вона передала ОСОБА_6 .
		Показаннями свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що працює на посаді секретаря Підгірської сільської ради. На початку січня 2012 року у Підгірську сільську раду прийшли двоє раніше незнайомих їй чоловіків. Як виявилось пізніше, одним із них був ОСОБА_7 . Вони розшукували сільського голову для обговорення з ним питання про виділення земельної ділянки під спорудження гольф-клубу. Одному з них вона дала номер мобільного телефону сільського голови. У період з січня по березень 2012 року ОСОБА_7 неодноразово зустрічався із ОСОБА_6 у його робочому кабінеті. 26 березня 2012 року ОСОБА_7 приніс у сільську раду акваріум із акваріумними рибками, який встановив у робочому кабінеті сільського голови. 30 березня 2012 року відбулось засідання Підгірської сільської ради, де за пропозицією ОСОБА_6 було прийнято рішення про дачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 10 га в урочищі «Гора висока» в с.Підгір`я. Сесія уповноважила сільського голову укласти від імені Підгірської сільської ради відповідний договір з Івано-Франківським інститутом землеустрою на виготовлення такого проекту.
		09 квітня 2012 року ОСОБА_6 надав їй на реєстрацію звернення сільської ради до Богородчанської РДА від 09 квітня 2012 року №180/02-40, яке ним же було підписане. Також на її прохання ОСОБА_6 надав їй копію рішення сесії Підгірської сільської ради від 30 березня 2012 року «Про розробку проекту землеустрою щодо відведення знеособленої земельної ділянки на території Підгірської сільської ради», у якому було зазначено, що сесією Підгірської сільської ради прийнято рішення звернутись до Богородчанської РДА з клопотанням про включення земельної ділянки площею 10 га в урочищі «Гора висока» у перелік тих, що підлягають продажу на конкурентних засадах. За вказівкою ОСОБА_6 вона зареєструвала вказані документи та повернула їх йому.
		24 квітня 2012 року ОСОБА_6 знаходився на роботі у стані алкогольного сп`яніння. У другій половині робочого дня до сільського голови прийшов ОСОБА_7 і вони про щось спілкувались у його кабінеті. Близько 16 год. 00 хв. до неї в кабінет зайшли незнайомі особи, які представились працівниками міліції і на їхнє прохання, разом із ними, вона зайшла у кабінет сільського голови. В ході огляду з сейфу у кабінеті сільського голови було вилучено грошові кошти в сумі 3400 грн. купюрами номіналом по 200 грн. кожна, а також виявлено та вилучено акваріум, на кришці якого під дією ультрафіолетового проміння було виявлено сліди хімічної речовин, яка світилась яскраво зеленим кольором, і позначку в формі трикутника з трьох крапок, яка світилась блакитним кольором.
		Показаннями свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що в 2012 році працював на посаді голови Богородчанської РДА. Підгірська сільська рада в особі сільського голови ОСОБА_6 двічі письмово зверталась до Богородчанської РДА з проханням делегувати повноваження по проведенню земельного аукціону, на якому повинно було реалізовуватись право оренди земельної ділянки площею 10 га в урочищі «Гора висока» в с.Підгір`я. Ознайомившись із вказаними листами, провівши нараду з цього приводу, він своєю резолюцією скерував їх для розгляду в управління держкомзему в Богородчанському районі.
		Показаннями свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що працює на посаді начальника управління держкомзему в Богордчанському районі. У квітні 2012 року на розгляд із Богородчанської РДА надходили звернення Підгірської сільської ради за підписом сільського голови ОСОБА_6 з проханням делегувати повноваження по проведенню земельного аукціону, на якому повинно було реалізовуватись право оренди земельної ділянки площею 10 га в урочищі «Гора висока» в с. Підгір`я. 
		Існуючі на той час картографічні документи не давали чіткої відповіді на те, чи знаходиться дана земельна ділянка в межах, чи за межами населеного пункту.
		Оскільки Підгірською сільською радою не було надано жодних додаткових матеріалів до вказаних листів, то управлінням держкомзему у Богородчанському районі було дано відповідні письмові роз`яснення на адресу Підгірської сільської ради.
		Свідченнями ОСОБА_19 - начальника відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Богородчанської РДА - про те, що в середині березня 2012 року до нього звернувся ОСОБА_6 , який повідомив, що певні фізичні особи з залученням інвесторів хочуть спорудити гольф-клуб на земельній ділянці площею 10 га в урочищі «Гора висока» в с.Підгір`я. Він переглянув генеральний план забудови с.Підгір`я та с.Діброва й повідомив, що на цій ділянці, згідно генплану, дійсно можна здійснювати будівництво такого об`єкту й роз`яснив сільському голові, які документи потрібно для цього підготувати. У квітні 2012 року на запрошення голови Богородчанської РДА ОСОБА_17 був присутній на нараді, де  ОСОБА_6 розповів про наявність суперечливих картографічних матеріалів з приводу розташування земельної ділянки в урочищі «Гора висока» у межах чи за межами населеного пункту. Тому сільський голова просив вирішити питання про включення вказаної земельної ділянки у перелік тих, продаж права оренди яких проходить через аукціон.
		Показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що 29 березня 2012 року відбулось засідання земельної комісії Підгірської сільської ради, на якому за пропозицією сільського голови ОСОБА_6 було прийнято рішення внести на розгляд сесії Підгірської сільської ради питання про дачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 10 га в урочищі «Гора висока» та уповноваження сільського голови ОСОБА_6 укласти із інститутом землеустрою договір на складання цього проекту. Розглянувши вказане питання, більшість із присутніх членів комісії підтримали пропозицію сільського голови.
		Показаннями свідків - депутатів Підгірської сільської ради - ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30  про те, що вони 30 березня 2012 року були присутніми на засіданні сесії Підгірської сільської ради, на якому за ініціативою сільського голови Підгірської сільської ради ОСОБА_6 розглядалось питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 10 га в урочищі «Гора висока». 
		Було прийнято рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою. Сільському голові було дано доручення звернутись з даним питанням в інститут землеустрою. Питання про звернення до Богородчанської РДА з цього приводу сесія не розглядала, однак, якби так стояло питання порядку денного, вони б за нього проголосували.
		Протоколом огляду місця події від 24 квітня 2012 року з використанням відеозапису в приміщенні службового кабінету сільського голови с.Підгір`я за адресою: вул. Сагайдачного, 7 в с. Підгір`я Богородчанського району. 
		Під час огляду місця події виявлено та вилучено акваріум із обладнанням, кришка якого з внутрішньої сторони, при використанні ультрафіолетової лампи, світилась яскраво зеленим кольором та розрізнялась позначка у вигляді трикутника з трьох крапок, яка світилась біло-голубим кольором. 
		Також у сейфі виявлено та вилучено грошові купюри номіналом по 200 грн. кожна на загальну суму 3400 грн.
		Вилученими під час огляду місця події 24 квітня 2012 року у приміщенні Підгірської сільської ради документами:
		-протоколом засідання сесії сільської ради від 30 березня 2012 року, з якого видно, що на цьому засіданні розглядалось питання «Про розробку проекту землеустрою щодо відведення знеособленої земельної ділянки на території Підгірської сільської ради»;
		-рішенням сесії від цього ж числа, згідно з яким, з метою виставлення на конкурентних засадах (земельних торгах) права оренди землі, дати дозвіл на складання проекту відведення знеособленої земельної ділянки площею 10 га в урочищі «Гора висока» в межах населеного пункту с.Підгір`я для рекреаційного призначення за рахунок земель запасу Підгіської сільської ради (угіддя-пасовища).
		Сільському голові доручено укласти договір з ДП «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на розробку проекту відведення даної ділянки.
		На рішенні сесії зроблено написи олівцем про те, щоб увійти з пропозицією з цього приводу до Богородчанської РДА.
		В судовому засіданні ОСОБА_6 не заперечував, що написи вчинені ним. 
		-рішенням сесії ради від цього ж числа, згідно з яким сільському голові с. Підгір`я доручено звернутись з листом до Богородчанської РДА щодо включення земельної ділянки площею 10 га в урочищі «Гора висока» за межами населеного пункту с. Підгір`я для рекреаційного призначення за рахунок земель запасу Підгірської сільської ради в перелік тих, що підлягають продажу права оренди на конкурентних засадах (земельних торгах).
		-листом сільського голови с.Підгір`я на адресу Богородчанської РДА від 09 квітня 2012 року №180/02-40 про включення даної земельної ділянки в перелік тих, що підлягають продажу права оренди на конкурентних засадах. 
		-висновком судово-криміналістичної експертизи за №09/07-246 від 20 травня 2012 року, яким підтверджується те, що вилучені 24 квітня 2012 року в ході огляду місця події з сейфа грошові кошти в сумі 3400 грн. знаходяться в офіційному обігу та є засобом платежу.
		-висновком експерта № 09/12-0521 від 17 травня 2012 року, яким проведено експертизу спеціальних хімічних речовин та встановлено, що на представленому для експертного дослідження акваріумі виявлено нашарування хімічної речовини «Промінь-1» та фігуру у формі трикутника з трьох крапок, яка має блакитну люмінесценцію. Виявлені хімічні речовини відповідають зразкам, наданим на експертне дослідження. 
		-висновком судово-почеркознавчої експертизи за №09/03-227 від 22 травня 2012 року, згідно з яким: підпис у графі "Сільський голова Р.Роспопа" в рішенні Підгірської сільської ради від 30 березня 2012 року "Про розробку проекту землеустрою щодо відведення знеособленої земельної ділянки на території Підгірської сільської ради", яке було вилучено 24 квітня 2012 року під час проведення огляду місця події у службовому кабінеті №7 Підгірської сільської ради Богородчанського району, виконаний ОСОБА_6 . 
		Підпис у графі "Сільський голова Р.Роспопа" у зверненні до Богородчанської РДА №180/02-40 від 09 квітня 2012 року, яке було вилучено 24 квітня 2012 року під час проведення огляду місця події у службовому кабінеті №7 Підгірської сільської ради Богородчанського району, виконаний ОСОБА_6 . 
		Підпис у графі "Сільський голова Р.Роспопа" у проекті рішення Підгірської сільської ради без номара та дати "Про розробку проекту землеустрою щодо відведення знеособленої земельної ділянки на території Підгірської сільської ради", яке було вилучено 24 квітня 2012 року під час проведення огляду місця події у службовому кабінеті №7 Підгірської сільської ради Богородчанського району, виконаний ОСОБА_6 . 
		Підписи у графі "Сільський голова Р.Роспопа" в двох примірниках рішення Підгірської сільської ради від 30 березня 2012 року "Про розробку проекту землеустрою щодо відведення знеособленої земельної ділянки на території Підгірської сільської ради", які було вилучено 07 травня 2012 року під час проведення обшуку у приміщенні Підгірської сільської ради, виконані ОСОБА_6 
		-
		-протоколами № 620 Т від 26 березня 2012 року та №649 Т від 31 березня 2012 року, №652 Т від 24 квітня 2012 року проведення оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів та стенограмами до них.
		-протоколом огляду та прослуховування компакт-дисків CD-R Verbatium №034Т/2012; №036Т/2012 та № 033Т/2012, на яких зафіксовано розмови та зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
		В них зафіксовано встановлення ОСОБА_7 акваріуму в службовому кабінеті сільського голови с. Підгір`я 26 березня 2012 року.
		Під час зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у приміщенні сільської ради 31 березня 2012 року обвинувачений стверджує, що акваріум йому сподобався, хоча закисає вода. Цього ж числа зафіксовано факт передачі ОСОБА_7 обвинуваченому 10000 гривень, які необхідні для виготовлення техдокументації на земельну ділянку. Про це ОСОБА_6 пише розписку.
		Рішенням Підгірської сільської виборчої комісії №1 від 04 листопада 2010 року ОСОБА_6 визнано обраним сільським головою.
		Згідно з довідкою виконкому Підгірської сільської ради від 24 квітня 2012 року, ОСОБА_6 присвоєно 7 ранг в межах 4 категорії посадової особи органу місцевого самоврядування. 
		Відповідно до ст. 87 КПК України, суд визнає недопустимими докази:
		-протокол огляду та вручення акваріуму з обладнанням вартістю 1589,5 грн. ОСОБА_7 від 26 березня 2012 року;
		-протокол огляду та вручення ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 10000 грн. від 31 березня 2012 року, оскільки вони отримані з порушенням вимог, встановлених законом.
		Суд виходить з того, що в протоколі від 26 березня 2012 року допущено виправлення дати і часу його складання, прізвища понятого. 
		Прізвище понятого виправлено також в протоколі від 31 березня 2012 року.
		Крім того, свідок ОСОБА_15 показала, що не була присутня при вчиненні вищевказаних дій. 
		Свідок ОСОБА_7  пояснив, що акваріум та грошові кошти для передачі ОСОБА_6 йому передавались працівниками міліції в лісовому масиві, що неподалік с.Підгір`я Богородчанського району, у відсутності понятих. 
		Показання свідка ОСОБА_14 про те, що він був присутній в якості понятого при передачі ОСОБА_7 акваріуму та грошей в сумі 10000 грн., суд не має підстав для визнання допустимим доказом, так як він не зміг пояснити, які саме купюри та яка сума грошей була вручена ОСОБА_7 . Також він пояснив, що ОСОБА_7 вручили якийсь ящик, хоча при перегляді відеозйомки видно, що акваріум був не упакований. 
		Крім того, в попередніх судових засіданнях ОСОБА_14 заперечував факт його участі в проведенні процесуальних дій 26 та 31 березня 2012 року.
		Про це свідчить вирок Богородчанського районного суду від 27 травня 2013 року та постанова суду про направлення справи на досудове розслідування від 26 травня 2014 року, а також протоколи попередніх судових засідань.
		Посилання ОСОБА_6 на те, що з боку працівників міліції з використанням ОСОБА_7 відносно нього була вчинена провокація підкупу, не може бути підставою для виправдання.
		Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №5 «Про судову практику у справах про хабарництво», одержання хабара у зв`язку з 
		провокацією, не виключає відповідальності того, хто його дав або одержав. 
		Твердження ОСОБА_6 про те, що, здійснюючи службове підроблення рішення сільської ради від 30 березня 2012 року, діяв в інтересах сільської громади, а його дія через малозначність не становить суспільної небезпеки, на переконання суду, безпідставні.
		Склад злочину, описаний у диспозиції частини 1 ст. 366 КК, є формальним і злочин вважається закінченим з моменту вчинення однієї з зазначених у ній дій, незалежно від того, чи спричинили ці дії які-небудь наслідки.
		Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 , які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди від ОСОБА_7 у виді акваріуму з обладнанням вартістю 1589,5 грн. та грошових коштів в сумі 10000 грн. для себе за вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, слід кваліфікувати за ч.3 ст. 368 КК України.
		Його дії, які виразились у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів, слід кваліфікувати за ч.1 ст. 366 КК України. 
		При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання. 
		Такими суд визнає наявність у ОСОБА_6 на утриманні неповнолітньої дитини та перестарілої матері. 
		Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
		За наявності вищенаведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, що по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що за ч.3 ст. 368 КК України йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, на підставі ст. 69 КК України.
		До нього також слід застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язні з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, в установах та організаціях всіх форм власності, а також конфіскацію майна. 
		Йому слід зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24 квітня 2012 року по 07 березня 2014 року з розрахунку один день ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, відповідно до ст.72 КК України.
		В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 фактично був затриманий працівниками міліції 24 квітня 2012 року, хоча протокол про затримання складено 27 квітня 2012 року.
		Строк відбутого покарання складає: 1 рік 10 місяців 14 днів. 
		За ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та організаційно-господарських обов`язків на підприємставах, в установах та організаціях всіх форм власності, однак від покарання звільнити у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України. 
		Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		Судові витрати слід покласти на обвинуваченого.
		Керуючись ст.ст.370; 374 КПК України, суд
		у х в а л и в:
		ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366 КК України та ч.3 ст.368 КК України, та призначити покарання:
		-за ч.1 ст.366 КК України  1 (один) рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, в установах та організаціях всіх форм власності на 1 рік.
		Відповідно до ст.ст. 49; 74 КК України, звільнити ОСОБА_6 від покарання у зв`язку з закінченням строку давності. 
		-за ч.3 ст. 368 КК України  3 (три) роки 8 місяців 28 днів позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, в установах та організаціях всіх форм власності на два роки з конфіскацією майна, на підставі ст. 69 КК України.
		Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 24 квітня 2012 року по 07 березня 2014 року (1 рік 10 місяців та 14 днів) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та вважати таким, що відбув основне покарання.
		Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати в розмірі 2466,40 грн. за проведення НДЕЦ при УМВС України в Івано-Франківській області експертиз №№ 09/03-227; 09/12-0521; 09/07-246; 09/03-196.
		Речові докази у кримінальному провадженні: грошові купюри номіналом 500 гн. в кількості 76 штук на загальну суму 38000 грн. та грошові купюри номіналом 200 грн. в кількості 17 штук на загальну суму 3400 грн. повернути УЗЕ в Івано-Франківській області ДЗЕ НП України.
		Акваріум ємністю 70 літрів з кришкою, мобільний телефон марки «Sony Ericsson CGH-C260» та сім-карту до нього № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 85 грн., вилучені у ОСОБА_6 , - конфіскувати.
		Протокол засідання сесії Підгірської сільської ради від 30 березня 2012 року повернути у сільську раду. 
		Дві відеокасети «Panasonik 60 SP MODE 90 LP MODE mini DV ME DVM 60» №009051ES4AR150807E та № 009051ES4AR150763E, на які зафіксовано огляд місця події від 24 квітня 2012 року; лист №329/04/60 від 11 травня 2012 року та лист №180/02-40 від 09 травня 2012 року; компакт-диски CD-R Verbatim №034 т/2012; №036т/2012; №033т/2012, на яких зафіксовано факти зустрічі та розмови, що мали місце між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 26 березня 2012 року, 31 березня 2012 року, 24 квітня 2012 року; відеокасету із записом відтворення обстановки та обставин місця події з потерпілим ОСОБА_7 від 22 травня 2012 року  залишити при матеріалах кримінальної справи.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Головуючий

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...