Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 751/10942/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: 08.02.2016. Зареєстровано: 09.02.2016. Забезпечено надання загального доступу: 12.02.2016.
Дата набрання законної сили: 21.04.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		              Справа№751/10942/15-к 
		 Провадження №1-кп/751/45/16 
		 
		 ВИРОК
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   08 лютого 2016 року                        м. Чернігів
		 Новозаводський районний суд міста Чернігова
		в складі: 
		головуючого судді ОСОБА_1 
		з участю прокурора ОСОБА_2 ,
		захисників адвокатів ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ,
		обвинувачених ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , 
		при секретарі ОСОБА_7 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12015270000000197 від 27.04.2015 року по обвинуваченню;
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, гр-на України, українця, одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого АДРЕСА_1 - за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, та ч.1 ст.263 КК України, 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігів, гр-на України, українця, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_2  за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, та ч.1 ст.263 КК України, -
		 
		Встановив:
		Органами досудового розслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що ОСОБА_5 придбав один кулемет Дегтярьова кал.7,62мм та тринадцять набоїв до нього, які зберігав у невстановленому місці з метою збуту.
		21.05.2015 року, у денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні автомобільного боксу «Шиномонтаж», що в м. Чернігів, вул.. Бєлова 3а, незаконно збув кулемет ОСОБА_8 кал.7,62мм та тринадцять набоїв до нього ОСОБА_9 за 2000 доларів США.
		Згідно з висновком експерта №442 від 04.06.2015р. кулемет «Дегтярьова» є вогнепальною зброєю  ручним кулеметом ОСОБА_8 зразка 1944р., калібру 7,62х39мм, з номером на затворній рамі з газовим поршнем «НГ-152», руків`ї перезаряджання та спусковій рамі « НОМЕР_1 », на кришці ствольної коробки « НОМЕР_1 », «В 378», а 13 набоїв є боєприпасами калібру 7,62х39мм зразка 1943р.. Вогнепальна зброя та боєприпаси виготовлені заводським способом та придатні до стрільби.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений час, ОСОБА_5 незаконно придбав 150 набоїв калібру 7,62мм, які переніс до невстановленого місця, де і продовжував їх зберігати з метою подальшого збуту.
		06.07.2015 року, у денний час, ОСОБА_5 використовуючи автомобіль марки «Opel FRONTERA 2,8TD» днз. НОМЕР_2 перевіз 150 набоїв калібру 7,62мм до буд.3а по вул.. Бєлова м. Чернігова, де незаконно збув їх ОСОБА_9 за 100 доларів США.
		Згідно з висновком експерта №663 від 28.07.2015р. 149 набоїв калібру 7,62х39мм є військовими набоями зразка 1943р., один набій калібру 7,62мм є мисливським набоєм, які відносяться до категорії боєприпасів та придатні до стрільби.
		Крім того, у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому місці ОСОБА_6 незаконно придбав один автомат «АКМСУ» калібру 7,62мм № НОМЕР_3 та тридцять набоїв до нього калібру 7,62мм, які незаконно зберігав у приміщенні по АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту.
		15.07.2015 року, у вечірній час, знаходячись по вул.. Бєлова 11 м. Чернігова, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 даний автомат «АКМСУ» калібру 7,62мм № НОМЕР_3 та тридцять набоїв до нього калібру 7,62мм, які на автомобілі «Хюндай Н1» днз. НОМЕР_4 перевіз за адресою АДРЕСА_4 , та незаконно за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 збув ОСОБА_9 за 1800 доларів США. 
		Згідно з висновком експерта №661 від 25.07.2015р.  30 набоїв калібру 7,62х39 є військовими набоями зразка 1943р., відносяться до категорії боєприпасів та придатні до стрільби.
		Згідно з висновком експерта №662 від 04.08.2015р.  предмет, вилучений 15.07.2015р. є вогнепальною зброєю - автоматом «АКМСУ» калібру 7,62мм № НОМЕР_3 , придатний до стрільби та виготовлений заводським способом.
		Також у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_5 незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав 128 набоїв, нарізну мисливську гвинтівку ТОЗ-8М, три гранати РГД-5, та три запали до них, які незаконно зберігав у автомобілі марки «Opel FRONTERA 2,8TD» днз. НОМЕР_2 , які були вилучені працівниками міліції 23.07.2015 року, під час проведення обшуку даного автомобіля в АДРЕСА_5 .
		Згідно з висновком експерта №691 від 12.08.2015р., 128 набоїв є боєприпасами з яких, 14 набоїв є набоями калібру 7,62х39мм, зразка 1943р., 60 набоїв є військовими набоями калібру 5,45х39мм, 54 набої є довгими гвинтів очними набоями кільцевого запалення калібру 5,6мм, усі набої виготовлені заводським способом, та придатні до стрільби.
		Згідно з висновком експерта №690 від 12.08.2015р., предмет, вилучений 23.07.2015р. є мисливською вогнепальною нарізною зброєю моделі ТОЗ-8М калібру 5,6мм № НОМЕР_5 , 1955р.випуску, придатною до стрільби.
		Згідно з висновком експерта №102(Вт) від 27.08.2015р., три предмета циліндричної форми є придатними для використання за цільовим призначенням (до проведення вибуху) ручними наступальними гранатами типу РГД-5 із трьома запалами до ручних гранат типу УЗРГМ-2 та у зібраному вигляді є вибуховими пристроями, виготовленими промисловим способом.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці ОСОБА_6 незаконно придбав 304 набої, які у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб переніс до свого місця мешкання, за адресою АДРЕСА_6 де незаконно зберігав.
		23.07.2015 року, під час проведення обшуку квартири, де фактично мешкав ОСОБА_6 , АДРЕСА_6 , вилучено 303 набої, які згідно висновку експерта №689 від 12.08.2015р. є боєприпасами, а саме: 263 набої є військовими набоями калібру 5,45х39мм, 39 набоїв є набоями 7,62х39мм зразка 1943р., один набій є цільовим гвинтів очним набоєм марки 7,62х54мм, всі набої є боєприпасами та придатні до стрільби. Один набій, згідно висновку експерта №723 від 10.08.2015р. є боєприпасам калібру 7,62мм, револьверним набоєм, придатним до стрільби, які ОСОБА_6 незаконно зберігав за місцем свого мешкання. 
		 
		Дослідивши матеріали справи, здобуті докази, як під час досудового слідства так під час судового слідства, проаналізувавши допити як обвинувачених так і свідків, суд прийшов до переконання, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані, а дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані в частині здійснення збуту автомата за попередньою змовою з ОСОБА_5 , а інкриміновані дії ОСОБА_6 по збереженню 304 набоїв відсутній склад інкримінованого йому злочину, дійшовши даних висновків з наступного:
		 
		Допитаний в суді, як обвинувачений ОСОБА_5  вину в пред`явленому обвинуваченні визнав частково, та показав, що він не здійснював торгівлю зброєю. Він лише міг продати мисливські набої, оскільки він є мисливцем. Продаючи набої він не розумів, що вони не мисливські, оскільки вони дістались йому від діда. Також під час обшуку автомобіля, на якому він їздив у нього знайшли малокаліберну гвинтівку, яка була не зареєстрована, а також гранати, які він зберігав для власних потреб, проведення з їх допомогою риболовлі. Просить суворо його не карати.
		 
		Допитаний як обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінованому злочині не визнав та, категорично заперечив проти обвинувачення, при цьому показав, що він ніякого злочину не вчиняв. Під час проведення обшуку в квартирі де він тимчасово мешкав було знайдено набої, які йому не належать. Як вони туди потрапили він не знає, пізніше він дізнався, що набої належать ОСОБА_10 ..
		 
		Таку поведінку обвинувачених суд оцінює критично, як природну захисну реакцію на пред`явлене обвинувачення з метою уникнути покарання за вчинені злочини, заплутати суд та перешкодити встановленню істині у справі. Крім того покази ОСОБА_5 , та покази ОСОБА_6 в частині продажу автомата, не відповідають дійсності, обставинам справи, характеру скоєних злочинів, повністю спростовуються показами свідків, та матеріалами справи, а саме:
		 
		Свідок ОСОБА_11 показала, що 21.05.2015 року вона була запрошена як понята під час здійснення закупки кулемету ОСОБА_8 . При ній покупцю було вручено грошові кошти в сумі 2000 доларів США, після цього покупець поїхав на зустріч та через деякий час повернувся з кулеметом. Даний кулемет було оглянуто та складено відповідні документи. Також складались і інші необхідні документи, на яких вона ставила свої підписи. Ніяких зауважень в ході слідчих дій у неї не було. 
		 
		Аналогічні покази по справі дала свідок ОСОБА_12 .
		 
		Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомили, що вони були понятими під час здійснення закупки набоїв. При цьому покупцю вручались грошові кошти, а потім після здійснення закупки було вилучено набої. При цьому складались відповідні документи.
		 
		Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_15 тільки щодо здійснення закупки автомата «Калашникова» 
		 
		Свідок ОСОБА_9 показав, що він був запрошений працівниками правоохоронних органів для здійснення закупок зброї, та бойових припасів у ОСОБА_16 та Шевель. Він погодився на це і кожного разу він перед закупкою отримував грошові кошти на це. При цьому складались відповідні документи. Після проведення закупок він передавав зброю та набої працівникам міліції, кожного разу він спілкувався з ОСОБА_16 і саме у нього він купував кулемет, автомат та набої. Також між ними були і інші розмови на придбання зброї.
		 
		Суд критично відноситься до показів свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_19 які показали. Що працюють охоронцями на автостоянці, де ОСОБА_6 залишає свій автомобіль. Також вони вказали. Що Шевель іноді залишає в їх сторожці свої речі. Однак ні зброї, ні набоїв вони ніколи не бачили.
		 
		Разом з тим суд приймає до уваги покази свідка ОСОБА_10 який повідомив, що він робив ремонт в квартирі, де проживає ОСОБА_6 за його проханням. До того як прийти до квартири він біля полігону знайшов пакет в якому були набої. Він вважав, що це металолом, а потім зрозумів, що набої цілі. Він їх залишив собі та приніс до квартири ОСОБА_6 .. Набої були до автомату, але точної кількості він не знає. Дані набої в пакеті він залишив на балконі. Де перевдягався перед проведенням робіт, а коли закінчив роботу, то його запросили поїсти і після вживання спиртного він забув про дані набої та пішов з квартири. Оскільки він проводив періодично ремонтні роботи, то пакет вирішив забрати пізніше при нагоді. Про дані набої він нікому не казав. Через деякий час до нього зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що у нього під час обшуку знайшли дані набої, і він розповів йому як вони потрапили до його квартири. 
		 
		Суд також критично відноситься до того факту, що під час обшуку в квартирі де мешкав ОСОБА_6 було виявлено один набій для револьверу. Оскільки в ході судового слідства не здобуто будь яких доказів, які вказують, що ОСОБА_6 придбав даний набій та зберігав його за місцем мешкання. Навпаки встановлено, що під час обшуку були виявлені і інші речі, та набої, які виявились непридатними для стрільби, як вони потрапили до квартири не встановлено.
		 
		Допитаний свідок ОСОБА_20 показав, що він проживав разом з сім`єю ОСОБА_6 у своїх батьків. В квартирі мешкало шість осіб. Він ніколи не бачив в квартирі будь яких набоїв. Під час проведення обшуку саме працівники СБУ знайшли набої, як вони потрапили до квартири він не знає. При цьому ОСОБА_6 вказав, що набої, які були знайдені йому не належать.
		 
		Дані покази свідків, повністю узгоджуються між собою, є послідовними та доповнюють один одного і на думку суду є правдивими. Вони вказують на той факт, що ОСОБА_6 не причетний до вчинення інкримінованого йому злочину, а саме у незаконному носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, а тому за ч.1 ст.263 КК України його слід виправдати.
		 
		Крім вищезазначених доказів, вина обвинувачено ОСОБА_5 повністю підтверджується іншими доказами по справі, а саме:
		- актом прийому-передачі від 21.05.2015р., відповідно до якого слідчий отримала від співробітника УСБУ 2000 доларів США для вручення їх покупцю;
		- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 21.05.2015р., відповідно до якого ОСОБА_9 було оглянуто та вручено 2000 доларів США; 
		- протоколом ОМП від 21.05.2015р., відповідно до якого ОСОБА_9 добровільно видав два шматки білої тканини, при розгортанні першого - виявлено предмет, зовні схожий на магазин до ручного кулемету ОСОБА_8 , в касетній ленті у ньому знаходилось 13 предметів, схожих на набої, при розгортанні другого  виявлено предмет, зовні схожий на кулемет «Дегтярьова» у зібраному стані;
		- висновком комплексної судової дактилоскопічно-балістичної експертизи № 442 від 04.06.2015р., відповідно до якої кулемет «Дегтярьова» є вогнепальною зброєю  ручним кулеметом ОСОБА_8 зразка 1944 року, калібру 7,62х39мм, а 13 набоїв є боєприпасами калібру 7,62х39мм зразка 1943 року, які є боєприпасами до самозарядного карабіну (СКС) автоматів (АК,АКМ,АКМС), ручних кулеметів (РПД, РПК, РПКС) та інші. Виготовлені заводським способом та придатні до стрільби;
		- протоколом про результати НСРД  контроль за вчиненням злочину від 22.05.2015р., відповідно до якого 21.05.2015р. ОСОБА_5 у приміщенні автомобільного боксу «Шиномонтаж» по вул. Бєлова у м. Чернігові збув ОСОБА_9 ручний кулемет Дегтярьова за 2000 доларів США та 13 набоїв до нього;
		- протоколом про результати НСРД  зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.07.2015р. з додатком №1432 від 01.12.2014р. 
		Проведеними негласними слідчим розшуковими діями установлено телефонні розмови ОСОБА_5 з невстановленою особою, відповідно до яких у нього з`ясовують чи відбулась акція. ОСОБА_5 відповідає, що так, гроші витрачати не буде, оскільки може бути возврат та віддав за 1,9. Також ОСОБА_5 сказав, що знає, що він робочий, оскільки він з нього дослівно «лушпенив».
		- актом прийому-передачі від 06.07.2015р., відповідно до якого слідчий отримала від співробітника УСБУ 100 доларів США для вручення їх покупцю;
		- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 06.07.2015р., відповідно до якого ОСОБА_9 оглянуто та вручено 100 доларів США;
		- протоколом ОМП від 06.07.2015р., відповідно до якого ОСОБА_9 добровільно видав поліетиленовий пакет чорного кольору, в середині якого був газетний згорток, у якому був 1 предмет, схожий на патрон жовтого кольору, 16 предметів зеленого кольору та 13 предметів кольору міді, зовні схожих на патрони. При подальшому огляді пакету виявлено коробку, при розгортанні якої виявлено 6 картонних пачок, всередині яких знаходились предмети, зовні схожі на патрони в кількості 120 штук;
		- висновком судово-балістичної експертизи №663 від 28.07.2015р., відповідно до якого 149 патронів калібру 7,62х39мм є військовими патронами зразка 1943 року до самозарядного карабіну (СКС), автоматів (АК,АКМ,АКМС), ручних кулеметів (РПК,РПКС) і один патрон калібру 7,62 є мисливським патроном до нарізних мисливських карабінів, які відносяться до категорії боєприпасів та придатні до стрільби;
		- протоколом про результати НСРД  контроль за вчиненням злочину від 06.07.2015р., відповідно до якого 06.07.2015р. ОСОБА_5 поблизу підприємства «Шиномонтаж» по вул. Бєлова 3а збув ОСОБА_9 150 набоїв калібру 7,62 за 100 доларів США;
		- протоколом про результати НСРД  аудіо, відеоконтроль за особою від 06.07.2015р., відповідно до якого ОСОБА_5 06.07.2015р. зустрівся біля гіпермаркету «Вена» у м. Чернігові з ОСОБА_9 та запропонував йому придбати 150 патронів. У подальшому у приміщенні боксу «Шиномонтаж» збув патрони ОСОБА_9 за 100 доларів США. Підтвердженням цьому є відеозапис, що мається на носії №1433 від 01.12.2014р. та є додатком до протоколу про результати НСРД;
		- протоколом про результати НСРД  зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.07.2015р. з додатком №1432 від 01.12.2014р. 
		Проведеними негласними слідчим розшуковими діями установлено телефонні розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_9 , які домовляються про зустріч біля гіпермаркету «Вена». Як установлено під час зустрічі вони домовились про купівлю-продаж набоїв.
		 
		Збут ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 15.07.2015р. ОСОБА_9 автомату Калашнікова та 30 набоїв до нього за 1800 доларів США підтверджується наступним; 
		- актом прийому-передачі від 15.07.2015р., відповідно до якого слідчий отримала від співробітника УСБУ 4000 доларів США для вручення їх покупцю;
		- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 15.07.2015р., відповідно до якого ОСОБА_9 оглянуто та вручено 4000 доларів США;
		- протоколом ОМП від 15.07.2015р., відповідно до якого ОСОБА_9 добровільно видав шматок тканини, при розгортанні виявлено предмет, зовні схожий на магазин до автомата, при огляді якого виявлено 30 предметів, зовні схожих на патрони до автомату. При подальшому огляді виявлено предмет, зовні схожий на автомат Калашнікова. Також ОСОБА_9 видав грошові кошти, які були йому вручені для проведення оперативної закупки  2200 доларів США;
		- висновком експерта №661 від 25.07.2015р. 30 патронів калібру 7,62х39мм є військовими патронами зразка 1943 р. до самозарядного карабіну (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС), відносяться до категорії боєприпасів та придатні до стрільби;
		- висновком судово-балістичної експертизи №662 від 04.08.2015р., відповідно до якого вилучений предмет є вогнепальною зброєю  автоматом АКМСУ калібру 7,62мм, придатний до стрільби та виготовлений промисловим способом;
		- протоколом про результати НСРД  контроль за вчиненням злочину від 15.07.2015р. з додатками №1658, та №1659, відповідно до якого 15.07.2015р. ОСОБА_5 поблизу будівлі «Шиномонтаж» збув ОСОБА_9 автомат Калашникова та 30 набоїв до нього за 1800 доларів США;
		- протоколом про результати НСРД  зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.08.2015р.
		Проведеними негласними слідчими розшуковими діями установлено телефонні розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_6 від 15.07.2015р. Так вони домовляються про зустріч щоб обговорити їхні спільні питання. ОСОБА_5 повідомляє йому, що якісь люди вже в місті та вони всі «зальотние». Після цього ОСОБА_5 розмовляє з ОСОБА_9 та домовляються про те, що ОСОБА_5 має дати дослівно «большой тот, что в первый раз и маленький под мышку». ОСОБА_5 називає ціну 1,7. Після цього ОСОБА_5 декілька разів по телефону розмовляє з ОСОБА_6 та вони зустрічаються біля апеляційного суду Чернігівської області.
		 
		Зазначене свідчить про постійну діяльність ОСОБА_5 , пов`язану зі збутом вогнепальної зброї. 
		У подальшому відповідно до телефонних розмов ОСОБА_5 , він веде з ОСОБА_6 розмови про їх спільний інтерес. 21.07.2015р. та 22.07.2015р. розмовляє з ОСОБА_9 , який питає у нього чи є «макаричі» та «перший большой», котрий он перший забрав (тобто кулемет), маленькі, коротки, про кількість одиниць, зарядку к большому. 
		Після цього 21.07.2015р. ОСОБА_5 телефонує ОСОБА_6 та говорить йому щоб він «тащив два маленьких та большие. ОСОБА_6 повідомляє, що у нього тільки один. ОСОБА_6 розуміє, що люди чекають та вони здалеку. 
		 
		Враховуючи вищезазначені розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можна зробити висновок про їх спільну злочинну діяльність, пов`язану зі збутом вогнепальної зброї.
		 
		- протоколом про результати НСРД  спостереження за особою від 04.08.2015р. з фотознімками та протоколом про результати НСРД  аудіо, відеоконтроль за особою від 04.08.2015р., відповідно до яких зафіксовано зустріч ОСОБА_5 та ОСОБА_21 біля апеляційного суду. Також зафіксовано як ОСОБА_5 під`їхав на автостоянку по вул. Бєлова, де ОСОБА_6 зайшов у приміщення охорони та вийшов з чорним поліетиленовим пакетом та поклав його до автомобілю «Хюндай». Після цього ОСОБА_5 одразу поїхав до «Шиномонтажу» по вул. Бєлова, де зустрівся з ОСОБА_9 . Вони сіли до салону автомобілю. Через 7 хвилин вийшли, при цьому ОСОБА_9 в руках тримав бордовий пакет. Вони розпрощалися.
		 
		Щодо незаконного зберігання ОСОБА_5 у автомобілі «Opel Frontera» набоїв, гвинтівки, гранат, запалів до них, то зазначене підтверджується;
		- протоколом обшуку від 23.07.2015р. в ході якого було виявлено дану зброю, боєприпаси та вибухові речовини.
		- висновком експерта №691 від 12.08.2015р. 128 патронів є боєприпасами, з яких 14 патронів є патронами калібру 7,62х39мм зразка 1943р., до самозарядного карабіну (СКС), автоматів (АК,АКМ,АКМС), ручних кулеметів (РПК,РПКС); 60 патронів є військовими патронами калібру 5,45х39мм, боєприпасами до автоматів АКМ-74 і ручних кулеметів РПК-74; 54 патрони є довгими гвинтівочними патронами кільцевого запалення калібру 5,6мм, до гвинтівок: Урал, ТОЗ-17-01, ТОЗ-8М, ТОЗ 16-01, виготовлені заводським способом, придатні до стрільби.
		- висновком експерта №690 від 12.08.2015р. предмет, вилучений 23.07.2015р. є вогнепальною зброєю мисливською нарізною гвинтівкою моделі ТОЗ-8М калібру 5,6мм № НОМЕР_5 , 1955 року випуску, придатною до стрільби.
		- висновком експерта №102 (Вт) від 27.08.2015р. три предмета циліндричної форми є придатними для використання за цільовим призначенням (до проведення вибуху) ручними наступальними гранатами типу РГД-5 із 3-ма запалами до ручних гранат типу УЗРГМ-2 та у зібраному вигляді є вибуховими пристроями, виготовлені промисловим способом. 
		 
		Свідок ОСОБА_22 , показала, що її співмешканець ОСОБА_5 постійно використовував її автомобіль «Opel Frontera» НОМЕР_2 , речі, що були вилучені під час обшуку їй не належать, більше її автомобілем ніхто не користувався. 
		 
		Також суд критично відноситься до зауважень сторони захисту про недопустимість як доказів дисків, на яких міститься інформація у вигляді відео зображень та текстова інформація. На думку суду дані диски та інформація на них сама по собі дублює інформацію, яка мається в письмовому вигляді на відповідних протоколах слідчих дій
		Проте слід зазначити, що слідчий, та прокурор повинні більш відповідально відноситись до речових доказів і їх збереженню, як того вимагає ст..105 КПК України.
		 
		Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		 
		Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у незаконному носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, а також в незаконному носінні, придбанні і зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, підлягають кваліфікації за ч.1 ст.263 КК України.
		 
		Дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, підлягають кваліфікації за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.
		За сукупністю скоєного дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.263, та ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.
		 
		Дії ОСОБА_6 які виразились у незаконному носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, підлягають кваліфікації за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.
		 
		Обставин, що пом`якшують відповідальність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та обставинами, що обтяжують їх відповідальність судом не встановлено
		 
		З обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 4482 грн. 39 коп. за проведення експертиз.
		З обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 644 грн. 49 коп. за проведення експертиз.
		 
		Речові докази;
		 кулемет Дегтярьова, 13 набоїв кал.7,62х39 мм; автомат «АКМСУ» № НОМЕР_3 ; набої в кількості 30 шт., кал.7,62мм вилучені 15.07.2015р.; набої в кількості 60 шт., кал.5,45х39 мм, 14 шт. кал.7,62х39мм, 54 шт. кал.5,6мм, вилучені 23.07.2015р.; гвинтівку «ТОЗ-8м» кал.5,6мм № НОМЕР_5 ; уламки трьох корпусів ручних гранат РГД-5, та трьох запалів, димова граната РГД-2Х, вилучені 23.07.2015 р.; набої для револьверу «Наган», 30 набоїв для будівельно-монтажного пістолету; набої в кількості 263 шт.. кал.5,45х39 мм, 39 шт. кал.7,62х39 мм, та 1 набій кал.7,62х54 мм, вилучені 23.07.2015р., які зберігаються в УСБ України в Чернігівській області  знищити. 
		 автомобіль марки «Opel FRONTERA 2,8TD» днз. НОМЕР_2 , який зберігається на штрафному майданчику  передати власнику ОСОБА_22 .
		 грошові кошти в сумі 1664 грн.. мобільний телефон марки «Нокіа» - передані на зберігання ОСОБА_22  залишити в її користуванні.
		 мобільний телефон, 25 набоїв, пістолет ПМР № НОМЕР_6 , дозвіл на зброю  передані на зберігання ОСОБА_6 залишити в його користуванні.
		 диски з аудіо та відео записами в кількості 5 шт. зберігати в матеріалах справи.
		 
		Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, враховується особа обвинуваченого, його характеристика, яка є позитивною, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я, враховуючи його вік, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченому повинно бути призначене без ізоляції від суспільства з іспитовим строком.
		 
		Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, враховується особа обвинуваченого, його характеристика, яка є позитивною, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я, знаходження на утриманні малолітньої дитини, враховуючи його вік, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченому повинно бути призначене без ізоляції від суспільства з іспитовим строком.
		Керуючись ст.19, 62 Конституції України, ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд - 
		 
		     Засудив: 
		ОСОБА_5 визнати винним по
		- ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, 
		- ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		 
		Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		 
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком 3 (три) роки.
		На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
		 
		ОСОБА_6 визнати винним по ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
		 
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком 3 (три) роки.
		На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
		 
		ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України визнати невинуватим і судом виправдати за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
		 
		Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 знаходження його під вартою з 23.07.2015 року по 16.01.2016 року. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту  скасувати.
		Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 знаходження його під вартою з 22.10.2015 по 26.10.2015 року. Запобіжний захід у вигляді застави  скасувати, а грошові кошти в сумі 100000 грн., внесені в рахунок забезпечення запобіжного заходу у вигляді застави  повернути особі, яка їх внесла на рахунок.
		 
		Стягнути з ОСОБА_5 4482 грн. 39 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз на користь держави.
		Стягнути з ОСОБА_6 644 грн. 49 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз на користь держави.
		 
		Речові докази;
		 кулемет Дегтярьова, 13 набоїв кал.7,62х39 мм; автомат «АКМСУ» №АП7522Л; набої в кількості 30 шт., кал.7,62мм вилучені 15.07.2015р.; набої в кількості 60 шт., кал.5,45х39 мм, 14 шт. кал.7,62х39мм, 54 шт. кал.5,6мм, вилучені 23.07.2015р.; гвинтівку «ТОЗ-8м» кал.5,6мм № НОМЕР_5 ; уламки трьох корпусів ручних гранат РГД-5, та трьох запалів, димова граната РГД-2Х, вилучені 23.07.2015 р.; набої для револьверу «Наган», 30 набоїв для будівельно-монтажного пістолету; набої в кількості 263 шт.. кал.5,45х39 мм, 39 шт. кал.7,62х39 мм, та 1 набій кал.7,62х54 мм, вилучені 23.07.2015р., які зберігаються в УСБ України в Чернігівській області  знищити. 
		 автомобіль марки «Opel FRONTERA 2,8TD» днз. НОМЕР_2 , який зберігається на штрафному майданчику  передати власнику ОСОБА_22 .
		 грошові кошти в сумі 1664 грн.. мобільний телефон марки «Нокіа» - передані на зберігання ОСОБА_22  залишити в її користуванні.
		 мобільний телефон, 25 набоїв, пістолет ПМР № НОМЕР_6 , дозвіл на зброю  передані на зберігання ОСОБА_6 залишити в його користуванні.
		 диски з аудіо та відео записами в кількості 5 шт. зберігати в матеріалах справи.
		 
		Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення, через суд який його ухвалив.  
		   Суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...