Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 924/1092/15 : Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:.
Надіслано для оприлюднення: 08.02.2016. Зареєстровано: 10.02.2016. Забезпечено надання загального доступу: 16.02.2016.
Дата набрання законної сили: 08.02.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		 
		РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
		 
		УХВАЛА
		про прийняття апеляційної скарги до провадження
		 
		"08" лютого 2016 р.                                                                         Справа № 924/1092/15  
		 
		Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В. ,  суддя Грязнов В.В. , 
		розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на  рішення  господарського суду Хмельницької області від 17.12.15 року у справі № 924/1092/15
		за позовом Хмельницької міської ради
		до  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління транспорту та зв'язку Хмельницької міської ради 
		про розірвання договору на надання права організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на майданчиках для платного паркування №113 від 30.11.2012 року 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.12.2015 року у справі №924/1092/15 задоволено позов Хмельницької міської ради. Розірвано договір на надання права організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на майданчиках для платного паркування №113 від 30.11.2012 року, укладеного між Хмельницькою міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
		Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 17.12.2015 року у справі №924/1092/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
		Одночасно з апеляційною скаргою відповідач подає клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. 
		Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
		Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу.
		Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення винесене судом першої інстанції 17.12.2015 року, підписане та оформлене, відповідно до вимог ст.84 ГПК України 21.12.2015 року, тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 21.12.2015року.
		Усунувши обставини, що зумовили повернення первісної апеляційної скарги, відповідач повторно звернувся до апеляційного господарського суду через суд першої інстанції 29.01.2016 року, про що свідчить відбиток штемпеля господарського суду Хмельницької області, оскільки ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2016 року первісну апеляційну скаргу від 14.01.2016 року на підставі п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України повернуто заявнику.
		В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції 17.12.2015 року було винесене за відсутності відповідача, на поштову адресу останнього копія судового рішення не надійшла, що стало причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
		Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
		Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
		Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
		Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.
		Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
		Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
		Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
		Відповідно до абз.8 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року N7, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
		Враховуючи викладене, а також для забезпечення права ФОП ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, з огляду на що пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.
		Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
		Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 17.12.2015 року у справі №924/1092/15
		2.  Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 рішення господарського суду Хмельницької області від 17.12.2015 року у справі №924/1092/15 до провадження. 
		3. Розгляд скарги призначити на "22" лютого 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.
		4. Запропонувати позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.
		5. Запропонувати третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.
		6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
		7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                       Мельник О.В.  
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                              Розізнана І.В. 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                              Грязнов В.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...