Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 242/1292/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Розбій.
Надіслано для оприлюднення: 10.02.2016. Зареєстровано: 10.02.2016. Забезпечено надання загального доступу: 16.02.2016.

Результат оскарження 02.06.2016 Апеляційний суд Донецької області: скасовано вирок повністю з поверненням справи на новий судовий розгляд у суд першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 Справа 242/1292/15-к
		Провадження 1-кп/242/10/16
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		10 лютого 2016 рокумісто Селидове
		 
		Селидівський міський суд Донецької області
		у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Селидівського міського суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернь Чернського району Тульської області, РФ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: - 25.11.1982 р. Дзержинським міським судом Донецької області за ч.3 ст.206, ч.1 ст.101, ст..42 КК України(ред..1960 р.) до 6 років позбавлення волі; - 15.11.1985 р. Краснолучським міським судом Луганської області за ч.1 ст.229-6, ст..43 КК України(ред.1960 р.) до 6 років позбавлення волі; - 16.11.1990 р. Шевченківським міським судом м.Львова за ч.3 ст.222, ст..43 КК України до 9-ти місяців позбавлення волі; - 17.05.1994 р. Золочивським районним судом Львівської області за ч.2 ст.229-6 КК України(ред..1960 р.) до 9-ти місяців позбавлення волі; - 15.03.1996 р.Калінінським районним судом м.Горлівка Донецької області за ч.2 ст.229-6 КК України(ред..1960 р.) до 2 років позбавлення волі; - 02.09.1998 р. Золочивським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 229-6, ч.1 ст.222, ст..42 КК України(ред..1960 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; - 15.04.2002 р. Луцьким міським судом Волинської області за ч.1 ст.263, ч.3 ст.358, 345, ч.2 ст.198-2, ч.3 ст.142, ст..42 КК України(ред..1960 р.) до 14 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду вирок скасовано; - 13.12.2002 р. Луцьким міським судом Волинської області за ст..395, ч.3 ст.358(ред..2001 р.), ч.3 ст.142, ч.2 ст.198-2, ч.1 ст.222, ст..42(ред.1960 р.) КК України до 12 років позбавлення волі; - 11.02.2009 р. Дзержинським районним судомм.Харкова за ст..391, 71 КК України до 5 років позбавлення волі,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого повідомлено про підозру 25.05.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12015050500000491, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.187 КК України,-
		  
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_5 , раніше судимий, за вчинення розбою, у якого судимість не погашена у встановленому законом порядку, вчинив новий умисний злочин за наступних обставин:
		16 січня 2015 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з трьома особами, матеріали кримінального провадження стосовно яких виділені в окреме провадження, які мали при собі автоматичну зброю(автомати системи ОСОБА_9 ), маючи єдиний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах розподіливши заздалегідь між собою ролі, згідно яких дві особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, будуть знаходитись в квартирі біля вхідних дверей та не допускати, щоб потерпілі вибігли з квартири, а ОСОБА_5 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження будуть оглядати квартиру з метою виявлення та заволодіння матеріальними цінностями.
		ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи згідно розподілених ролей, знаходячись біля вхідних дверей вищевказаної квартири, шляхом обману, а саме представившись працівниками прокуратури, разом з особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, проникли до квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , в якій знаходились ОСОБА_7 та її неповнолітній онук  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Знаходячись у вищевказаній квартирі згідно розподілених заздалегідь ролей, умисно, з корисною метою, діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій єдиний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, дві особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, встали в коридорі біля вхідних дверей вищевказаної квартири з метою недопущення виходу потерпілих з квартири, а ОСОБА_5 , будучі особою, яка раніше вчинила розбій, та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись в коридорі, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу застосуванням автоматичної зброї, шляхом наставлення зброї на неповнолітнього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , яку останні сприяли як реальну загрозу їхньому життю та здоров`ю, напали на ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 та проти волі потерпілих, почали оглядати приміщення квартири з метою виявлення та заволодіння матеріальними цінностями. Особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись в спальній кімнаті квартири умисно незаконно, з корисною метою, діючи за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи погрозу насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, заволодів гаманцем потерпілої ОСОБА_7 , в якому знаходились гроші в сумі 6800 гривень, 5000 російських рублів та 5 доларів США, на загальну суму 8097, 34 грн., а ОСОБА_5 , будучі особою, яка раніше вчинила розбій, діючи умисно, з корисною метою, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись в кухонній кімнаті напав на неповнолітнього ОСОБА_8 та, погрожуючи застосуванням автоматичної зброї, що виражалось у досиланні патрона в патронник автомату, що знаходився в руках ОСОБА_5 та приставлені зарядженої автоматичної зброї до голови неповнолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагав передачу йому грошових коштів. В цей час особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знайшов в спальній кімнаті, де знаходився разом з потерпілою ОСОБА_7 шкатулку з виробами із золота, почав відбирати її у потерпілої. Потерпіла побачивши, що ОСОБА_5 застосовує погрозу насильства небезпечного для життя і здоров`я до неповнолітнього ОСОБА_8 спрямовуючи автоматичну зброю в сторону його голови, підбігла до нього та ОСОБА_5 , схопила його автомат, та намагалась вирвати його з рук ОСОБА_5 , і відвести його від неповнолітнього ОСОБА_8 , вириваючи його з рук ОСОБА_5 та передала ОСОБА_8 шкатулку з виробами із золота. ОСОБА_5 не допускаючи відведення зброї від неповнолітнього ОСОБА_8 з метою припинення опору зі сторони потерпілої, застосовуючи насильство небезпечне для життя і здоров`я особи яка зазнала нападу, схватив останню за шию рукою, здавив та, знову погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, напав на ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 , пригрозивши їх застрелити, а потім схватив ОСОБА_7 за руки та наніс їй удар прикладом автомата по руці. В цей час особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи єдиний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, застосовуючи фізичну силу, викрутивши за спину руки неповнолітньому ОСОБА_8 , забрав шкатулку з виробами із золота( 7 ланцюжків, 8 браслетів, 20 кілець, 8 кулонів, 4 хрестика, 3 пари сережок, 1 сережка без пари, 3 фрагменти від золотих виробів, загальною вагою 251,02 грама, вартістю 750 гривень за 1 грам золота у виробі, тобто на суму 188265 гривень) у останнього, після чого ОСОБА_5 , особи матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину втекли.
		Таким чином, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій діючи, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження , в результаті розбійного нападу, поєднаного із погрозою та із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, що зазнала нападу, а саме до ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділи:
		-грошима в сумі 6800 гривень, 
		-грошима в сумі 5000 російських рублів, згідно офіційного курсу з 14.00 годин 16.01.2015 року 10 російських рублів дорівнює 2,4367 гривням, тобто 1218,35 гривень;
		-грошима в сумі 5 доларів США, згідно офіційного курсу з 14.00 годин 16.01.2015 року 100 доларів США дорівнює 1579,7967 гривень, тобто 78 гривень 99 копійок;
		-виробами із золота загальною вагою 251,02 грама, вартістю 750 гривень за 1 грам золота у виробі, тобто на суму 188265 гривень.
		Після вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 та особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, поїхали до м.Курахове, Донецької області, де розподілили між собою гроші, набуті в результаті розбійного нападу, а вищевказані золоті вироби передали особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка сховала їх в квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
		Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, потерпілій ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синців на шиї, садна на першому пальці правої кисті, синця в правій ліктьовій ямці, синців на передпліччях, садна на другому пальці правої стопи та на верхній поверхні цієї ж стопи, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 196362,34 гривень, а потерпілому неповнолітньому ОСОБА_8 фізичний біль.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився давати показання, відповідати на питання учасників процесу.
		Не зважаючи на таку позицію обвинуваченого по даному кримінальному провадженню, винність його у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні. 
		Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом з онуком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 16.01.2015 року приблизно о 22 годині вони з онуком знаходилися вдома. У двері постукали, вона запитала, хто прийшов. Їй відповів чоловік, який представився, як зараз згадує, військовим. Вона відчинила двері та в її квартиру зайшли четверо незнайомих їй чоловіків в камуфляжному одязі з автоматами. На їхньому одязі вона ніяких нашивок чи інших пізнавальних знаків не бачила. Після того, як вони зайшли в квартиру, закрили вхідні двері, ОСОБА_10  та ОСОБА_11  почали казати, що вона «сепаратистка» та, що в неї в квартирі знаходяться боєприпаси. ОСОБА_11 зайшов в кімнату її онука, де знаходився її онук, двоє з чоловіків залишились біля вхідних дверей, а вона пішла за ОСОБА_10 , який зайшов в кімнату, розташовану біля кімнати онука. ОСОБА_10  почав обшукувати шифоньєр, перевернув матрац ліжка. В цей час вона взяла свій гаманець, який знаходився зверху на комоді, розташованому праворуч від входу в кімнату, та положила у верхній ящик, це бачив ОСОБА_10 , який забрав гаманець. Вона просила, щоб чоловік повернув гаманець, але він не віддав. В гаманці знаходились усі її збереження у різних купюрах на загальну суму, вказану в обвинувальному акті. ОСОБА_11 почав казати, що він виявив у неї в квартирі патрони. Вона почала кричати, що це не її патрони та зайшла в кімнату, де знаходився ОСОБА_10 та рився в одязі. Коли вона повернулася назад, побачила, що її онук стоїть навколішки в кухонній кімнаті, ОСОБА_11 направив на нього дуло автомата, при цьому вимагав у внука гроші та питав де знаходяться гроші. Коли онук зайшов до неї в спальню,вона віддала йому дерев`яну шкатулку, в якій знаходились золоті вироби(ланцюжки, сережки, кільця, браслети, кулони) ручної роботи, які до цього розсипались, а ОСОБА_10 заставив їх збирати. ОСОБА_10 заламав руку її онуку та забрав шкатулку. Потім, у коридорі ОСОБА_11 приставив до її грудей автомат, вдарив ним по її руці, погрожував вбивством онука, схватив її за шию та став душити. Хтось крикнув, що треба уходити, всі четверо вибігли з квартири, вона побігла за ними та хватала ОСОБА_10 за руки. Він її відштовхнув, та вона впала. Чоловіки вибігли з під`їзду та вона бачила, як вони сіли в автомобіль, який знаходився біля її будинку і поїхали. Вона повідомила міліцію про те, що сталося.
		Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він проживає разом з бабусею ОСОБА_7 та 16.01.2015 року приблизно о 22 годині вони з бабусею знаходились за місцем проживання. У двері постукали, бабуся відчинила двері та в квартиру зайшли четверо незнайомих чоловіків в камуфляжному одязі з автоматами. Після того, як вони зайшли в квартиру, закрили вхідні двері, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почали казати, що бабуся «сепаратистка» та, що в неї в квартирі знаходяться боєприпаси. Бабуся заперечувала, а ОСОБА_10  пішов в кімнату бабусі та почав ритися у одязі. Він в цей час стояв в коридорі і спостерігав, що роблять інші троє чоловіків. ОСОБА_11  почав ритися в шафі і коморі коридору. В цей час ОСОБА_10 крикнув з кімнати бабусі, щоб хтось обшукав його кімнату. Після чого, один з чоловіків, сказав, щоб він провів в його кімнату. Сам чоловік шафи не відкривав, просив його. Потім він вийшов разом з цим чоловіком в коридор та почув, як бабуся в своїй кімнаті каже ОСОБА_10 , що він забрав її гаманець з грошами. Йому було відомо, що в гаманці були гроші. В цей час, ОСОБА_11 сказав, що знайшов у коморці патрони, які в той час знаходились на підлозі. Він їм сказав, що патрони їм не належать. ОСОБА_11 достав рацію, по якій передавав, щоб підігнали машину, але йому ніхто не відповідав. Після цього, ОСОБА_11 сказав йому зайти в кухонну кімнату, а коли він зайшов, ОСОБА_11 сказав стати навколішки, смикнув на автоматі затвор, зарядив його, та направив дуло в його сторону та питав, де знаходяться гроші. Він почув, як бабуся кричить ОСОБА_10 за золото і разом з ОСОБА_11 зайшли в кімнату бабусі. Бабуся вихватила з рук ОСОБА_10 дерев`яну шкатулку з золотими прикрасами(кільцями, ланцюжками,браслетами), яка належала його бабусі та все золото посипалося на підлогу. Бабуся зібрала все золото та віддала шкатулку йому, а сама вийшла в коридор та почала розбиратися з ОСОБА_11  Він побачив, що ОСОБА_11 схватив бабусю за горло та почав душити. ОСОБА_12 , який знаходився поряд з ним в кімнаті бабусі, нагнув його до підлоги та забрав шкатулку з золотом, яку він тримав за спиною. Після чого, всі четверо чоловіків вибігли з квартири, бабуся побігла за ними, а він через декілька хвилин вибіг на вулицю. Бабуся сказала, що вони поїхали на автомобілі.
		Вина обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину підтверджується також, протоколами огляду місця події, з яких вбачається, що місце скоєння злочину слідчим встановлено з достовірністю, вилучені речові докази, оглянутий автомобіль, на якому ОСОБА_5 та інші особи втекли з місця події, протоколами пред`явлення осіб для впізнання, з яких видно, що потерпілі впевнено впізнали серед інших осіб ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила злочин щодо них, протоколом пред`явлення речей для впізнання, з яких видно, що потерпіла впевнено впізнала золоті вироби, які в неї забрали ОСОБА_5 та інші особи, які у свою чергу були вилучені у ОСОБА_13 , про що свідчить її заява; протоколами слідчого експерименту, при виконанні яких потерпілі на місці події показали яким чином було скоєне кримінальне правопорушення, показали дії кожного з нападників, у тому числі і ОСОБА_5 .
		Відповідно до висновку СМЕ від 17.01.2015 року, при обстеженні ОСОБА_7 та дослідженні медичної документації у неї були виявлені: синці на шиї, садно на першому пальці правої кисті, синець в правій ліктьовій ямці, синці на передпліччях, садна на другому пальці стопи та на верхній поверхні цієї ж стопи, які виникнули від дії тупих предметів, можливо під час і обставинах, на які вказує потерпіла та зазначені у постанові, а за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. 
		Суд враховує ту обставину, що всі вищевказані докази не тільки узгоджуються між собою, а й як окремо, так і в сукупності узгоджується з показаннями потерпілих про обставини скоєння злочину, що на думку суду свідчить не тільки про їх об`єктивність, але й у свою чергу підтверджує достовірність свідчень потерпілої.
		Дії ОСОБА_5 суд вважає вірно кваліфіковані за ст..187 ч.4 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, та із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах. 
		При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відповідно до ст..12 КК України; особу винного, його стан здоров`я та рецидив злочину.
		При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, судвважає, що ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, і приходить до висновку про неможливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, що є підставою для призначення йому покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, яке належить йому на праві особистої власності, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. 
		Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.
		 Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
		 Керуючись ст. 374 КПК України, суд, -
		 ЗАСУДИВ:
		 ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12(дванадцять) років із конфіскацією майна, яке належить йому на праві особистої власності.
		Початок строку відбування покарання рахувати з 25 лютого 2015 року.
		Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5  до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний  тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПС України в Донецькій області; відповідно до вимог ст..72 ч.5 КК України зарахувати в строк покарання перебування обвинуваченого ОСОБА_5  під вартою з 25 лютого 2015 року до 10 лютого 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
		Речові докази: - радіостанцію « Аудиолайн»; ремінь, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 : радіостанцію «Аудиолайн» вилучену під час огляду у ОСОБА_5  знищити.
		Золоті вироби, передані потерпілій ОСОБА_7 на зберігання, залишити потерпілій ОСОБА_7 ..
		 Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення; для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргуне було подано. У разіподанняапеляційної скаргисудове рішення, якщо його нескасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Головуючий
		 Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...