Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 486/41/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано судом: 10.02.2016. Зареєстровано: 10.02.2016. Забезпечено надання загального доступу: 16.02.2016.
Дата набрання законної сили: 11.03.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа № 486/41/16-к 
		Провадження № 1-кп/486/26/2016 
		09 лютого 2016 року         Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
		у складі:    головуючого    -судді       ОСОБА_1  
		       при секретарі    -     ОСОБА_2  
		за участю: прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області  ОСОБА_3 
		        обвинуваченого - ОСОБА_4 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження (зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015150120000970 від 06.11.2015 року) по обвинувальному акту щодо
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		05 листопада 2015 року близько 22.45 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у дворі кафе  бару Дакі, розташованому по пр-ту Комуністичний, 4-Б у м. Южноукраїнську Миколаївської області, побачив двох раніше незнайомих йому чоловіків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які розмовляли між собою російською мовою, що не сподобалось ОСОБА_4 , у зв`язку з чим він зробив їм зауваження та запропонував перейти на українську мову. Оскільки останні відмовились виконувати його вимоги, ОСОБА_4 , обурившись, вирішив досягнути своєї мети шляхом грубого порушення громадського порядку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тим самим змусивши та спонукаючи останніх до задоволення його вимог. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з особливою зухвалістю, у нічний час, проявляючи явну неповагу до законних прав та інтересів Кутового та ОСОБА_6 на спокійний відпочинок, дістав зі свого автомобіля раніше знайдений ним предмет зовні схожий на пістолет-кулемет зразка 1941 року системи Шпагина (ППШ-41), та направив його у бік ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та протягом значного проміжку часу вимагав від них припинити розмовляти російською мовою та щодо проросійської тематики, пов`язаної з подіями в зоні АТО, погрожуючи при цьому застосуванням відносно даних осіб предмету зовні схожого на зброю. Своїми протиправним діями ОСОБА_4 спричинив істотну шкоду особистим інтересам потерпілого, порушивши його Конституційні права і свободи людини та громадянина.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду, що проїжджаючи по автодорозі на своєму автомобілі знайшов пристрій зовні схожий на пістолет-кулемет зразка 1941 року системи Шпагина (ППШ-41) та вирішивши залишити його собі, поклавши до багажника свого автомобіля HYUNDAI Tucson. 05 листопада 2015 року пізно ввечері, він, на своєму автомобілі приїхав до кафе бару Дакі, де вживав алкогольні напої. Через деякий час вийшовши на подвір`я, він побачив двох раніше незнайомих йому чоловіків, які розмовляли російською мовою на тему подій, що відбувались в зоні АТО. Оскільки йому не сподобалось, як дані особи відзивались з приводу вищезазначених подій він зробив їм зауваження. Не отримавши бажаної реакції на своє зауваження, ОСОБА_4 обурився та вирішив налякати даних осіб. З цією метою він дістав з багажнику свого автомобіля раніше знайдений ним пристрій зовні схожий на пістолет-кулемет зразка 1941 року системи Шпагина (ППШ-41) та направивши його на зазначених вище осіб почав вимагати від них припинити розмовляти російською мовою щодо подій, які відбуваються в зоні АТО, погрожуючи при цьому застосуванням даного пристрою. Згодом він зрозумів, що хтось викликав працівників поліції, та злякавшись, сховав даний пристрій до багажнику свого автомобіля. 
		Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю підтвердив обставини хуліганських дій обвинуваченого, які мали місце 05 листопада 2015 року.
		З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, а саме висновку експерта №1576 від 21.12.2015 року слідує, що наданий на експертизу предмет, вилучений 05.11.2015 року з салону автомобіля належного ОСОБА_4 , до категорії вогнепальної зброї не відноситься (а.с.28-32), однак є частинами вогнепальної зброї  стволом з кожухом, ствольною коробкою, затворною коробкою та магазином 7,62-мм пістолет -кулемету зразку 1941 року системи Шпагина (ППШ-41).
		Дослідивши в судовому засіданні всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 296 КК України, як  хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
		При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його характеризуючі дані, сімейний стан, той факт, що останній на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
		Обтяжуючою вину обвинуваченого обставиною суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
		Пом`якшуючою вину обвинуваченого обставиною суд визнає щире каяття та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
		Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його характеризуючі дані, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією ч.1 ст. 296 КК України у вигляді штрафу.
		Витрати на проведення судово  балістичної експертизи вартістю 491 грн. 04 коп. (чотириста дев`яносто одна гривня 04 копійки) підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
		Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
		На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -  
		З А С У Д И В :
		ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 8500,00 гривень (вісім тисяч п`ятсот).
		Речовий доказ: предмет ззовні схожий на стрілецьку зброю ПКШ у кількості 1 шт., що знаходиться в пакеті №2187614 та зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Южноукраїнського відділення поліції Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області  знищити.
		Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області (Банк ДКСУ в м.Києві, р/р 31254295117675, МФО 820172, код ЄДРПОУ 25574110) 491 грн. 04 коп. (чотириста дев`яносто одну гривню 04 копійки) судових витрат за проведення експертизи.
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк - з моменту вручення копії даного вироку. 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Южноукраїнського міського суду  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...