Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/8183/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі спори у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 11.02.2016. Зареєстровано: 12.02.2016. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2016.
Дата набрання законної сили: 19.02.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА  01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1У Х В А Л А
		про залишення позовної заяви без розгляду
		02 лютого 2016 року                                                                       № 826/8183/15
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання  Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
		за позовомОСОБА_1 доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг провизнання незаконною та скасування постанови від 26.02.2015 № 220, зобов'язання вчинити дії
		за участю 
		позивача: не прибув,
		представника  відповідача: не прибув,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною та скасування Постанови від 26.02.2015 року №220, зобов'язання вчинити певні дії.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2015 позовну заяву залишено без руху.
		17.07.2015, в порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якої перебувала адміністративна справа №826/8183/15 справу було розподілено між суддями повторно. За результатом автоматичного розподілу судових справ для розгляду справи № 826/8183/15 було визначено суддю   Огурцова О.П.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2015 справу прийнято до провадження.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2015 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви.
		Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу досудового розгляду.
		У судові засідання 01.12.2015 та 02.02.2016 позивач не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу вказану у позовній заяві. Поштові відправлення позивачу двічі повернулись без вручення адресату, в довідці ф.20 причиною повернення (досилання) зазначено закінчення терміну зберігання.
		Відповідно до пункту 2 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України  у позовній заяві зазначаються  ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є .
		Частиною першою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України     встановлено, що   особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.  
		Згідно з частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
		Отже, позивач не прибула у судові засідання 01.12.2015 та 02.02.2016 без поважних причини, у зв'язку з чим, відповідно до вимог частини третьої статті 128, пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, судом було порушене питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.
		У судове засідання 02.02.2015 представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з огляду що відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
		Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічна норма міститься у пункті 4 частини першої статті 155 вказаного Кодексу, а саме встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
		Таким чином, Кодексом чітко встановлено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин, зокрема,  неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
		З огляду на викладене, куруючись частиною третьою статті 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 158, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
		У Х В А Л И В:
		1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною та скасування Постанови від 26.02.2015 року №220, зобов'язання вчинити певні дії.
		2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
		3. Копію ухвали направити сторонам.
		 
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
		Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції  у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
		 
		 
		Суддя                                                                                                О.П. Огурцов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...